Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Porta Hammer från Rilton!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Författare Meddelande
rodel
Medlem
#31 Skrivet: 6 Jan 2015 22:49

Ett remi parti har inte med automatik ett lägre värde än häftiga vinst partier. I schack så vill i alla fall jag ha kvar möjligheten till remi.

sture_lindberg
Medlem
#32 Skrivet: 6 Jan 2015 22:58

Ett välspelat remiparti från båda sidor har ofta ett större schackligt värde än en snabb vinst för någon. I det sistnämnda fallet så har oftast den ena parten gjort något mindre bra drag.

Andrimners
Medlem
#33 Skrivet: 6 Jan 2015 23:19

Citerar: sture_lindberg, #32:
Ett välspelat remiparti från båda sidor har ofta ett större schackligt värde än en snabb vinst för någon. I det sistnämnda fallet så har oftast den ena parten gjort något mindre bra drag.

Nu var ju inte trådskaparen upprörd över välspelade remipartier utan de där snabba och menlösa remierna som föregåtts av tämligen oinspirerat spel.
Nog borde väl turneringsledning i samarbete med domare kunna komma tillrätta med det här rätt så allvarliga problemet inom schacket.

sture_lindberg
Medlem
#34 Skrivet: 6 Jan 2015 23:40 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Andrimners, #33:
Nu var ju inte trådskaparen upprörd över välspelade remipartier utan de där snabba och menlösa remierna som föregåtts av tämligen oinspirerat spel.

Det har ju förekommit röster i denna tråd att remier ska vara värda mindre än en halv vinst. Därför jag skrev mitt inlägg. Tänker också på Rustams förslag som några gillade..Dock inte jag..

Kleimark
#35 Skrivet: 6 Jan 2015 23:50

Citerar: Andrimners, #33:
Nog borde väl turneringsledning i samarbete med domare kunna komma tillrätta med det här rätt så allvarliga problemet inom schacket.


Inte med de regler som gäller till dags dato.

HSK_Andreas
Moderator
#36 Skrivet: 7 Jan 2015 00:53

En liten detalj kanske, men Ruslams förslag tycker jag passar bättre när man spelar lika många partier med vit och svart. Detsamma gäller väl övriga förslag!?

G_arvid
Medlem
#37 Skrivet: 7 Jan 2015 11:35

Ruslams förslag må leda fram till att det alltid blir en vinnare, men jag tycker knappast det är rättvist. Skulle det inte vara mer värt att besegra sin motståndare i ett långparti än att göra det i ett enminutersparti efter tio tidigare remier? Och borde verkligen ratingen bli densamma?

rodel
Medlem
#38 Skrivet: 7 Jan 2015 12:10

Att som svart behöva spela på vinst, för att remin är värd för lite, skulle ställa nuvarande metodik att i första hand utjämna, åt sidan. Tror att man missar en del av seriositeten med detta.

uct2
Medlem
#39 Skrivet: 7 Jan 2015 12:31

Citerar: rodel, #38:
skulle ställa nuvarande metodik att i första hand utjämna, åt sidan.

Jag tycker Rodel träffar något viktigt här. Om vi ser på ett tidigare inlägg:

Hammers parti i sista ronden i fjol var ännu värre:
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sf3 Sf6 4.Sc3 a6 5.c5 Sbd7 6.Lf4 Sh5 7.Ld2 Shf6 8.Lf4 Sh5 9.Ld2 Shf6 10.Lf4 Remi.

Javisst, men hur ska man straffa svart? Om vit är nöjd med remi kan man kanske kräva att vit inte tar dragupprepningen. (Jag har själv spelat vidare med vit i den ställningen många gånger med hyfsat resultat.) Men om svart behöver en halva för typ turneringsvinst? Om vi bortser från möjligheten till nya partier som varit uppe i tråden, vilket vore an ganska hopplös situation för dem som arrangerar turneringar, så är det ungefär som att säga att han/hon/den inte får spela 4...a6 i Slaviskt, eftersom det är närmast omöjligt att inte hamna i dragupprepningen om vit så önskar!?

TBchess
Medlem
#40 Skrivet: 7 Jan 2015 12:35 - Redigerad av: TBchess

Eftersom s.k. stormästarremier ofta handlar om att säkra prispengar snarare än om det rent schackliga så borde det vara just med prispengarna man skall angripa problemet. Till att börja med så kan man införa antal vinster som primär tiebreakmetod. Sedan kan man säkerligen skapa en fördelningsmodell som straffar korta remier och belönar seriösa partier.

gubbengrå
Medlem
#41 Skrivet: 7 Jan 2015 12:44 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: rodel, #38:
Att som svart behöva spela på vinst, för att remin är värd för lite, skulle ställa nuvarande metodik att i första hand utjämna, åt sidan. Tror att man missar en del av seriositeten med detta.

Det ryms dock olika möjligheter inom denna metodik, att i som svart i första hand utjämna. Man kan sträva efter symmetriska, förflackade möjligheter, eller så kan man sträva efter asymetri och att behålla spänningen. Det sistnämda behöver inte vara oseriöst.

Like
Medlem
#42 Skrivet: 7 Jan 2015 12:45

Ni "glömmer" att Hammer spelade åtta ronder med framgångsrika vinstförsök innan han gled i mål med en fegremi.
I en bergerturnering är det utmärkt med 30-dragsregeln men i en öppen turnering är det inte lika effektivt. En spelare med ambitionen att delta i toppstriden lär undvika remier utan att först försöka vinna.

Dessutom kan spelarna komma överens före partiet, oavsett vad reglerna säger, om att spela en variant som tvingar ena parten att ta ut remischackar/dragupprepning för annars är det en direkt förlorad ställning.
Eller 30 snabba drag i en välkänd variant i tex Spanskt?

Njut av de föregående ronderna och acceptera att en spelare som lyckats förtjänar att fega i sista? Det finns alltid många andra partier att kolla in.
Det som skadar schacket är korta partier i starka bergerturneringar eller VM-matcher där åskådarna betalt entré.

uct2
Medlem
#43 Skrivet: 7 Jan 2015 12:45

Citerar: TBchess, #40:
Sedan kan man säkerligen skapa en fördelningsmodell som straffar korta remier och belönar seriösa partier.

Jo, men det jag vill säga är att man kan inte avfärda t ex någon som spelar 4...a6 i Slaviskt som "oseriös" bara för att det finns en forcerad remi för vit på vägen.

gubbengrå
Medlem
#44 Skrivet: 7 Jan 2015 13:23 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: uct2, #43:
Jo, men det jag vill säga är att man kan inte avfärda t ex någon som spelar 4...a6 i Slaviskt som "oseriös" bara för att det finns en forcerad remi för vit på vägen.

Man kan väl kalla en sådan spelare för seriös även om han blir straffad när det gäller prispengar?

HSK_Andreas
Moderator
#45 Skrivet: 7 Jan 2015 13:38

Man kan som nämnts sätta antal vinster som första särskiljningsregel, men för mig känns det väldigt orättvist. En spelare som kämpat i toppen hela vägen, med några remier (kanske långa sådan) blir då omkörd av en spelare som torskat ett eller två i början och sen fått lättare motstånd.

För mig finns ingen enkel lösning till problemet med korta remier, eftersom varje lösning skapar nya problem, så jag tycker nuvarande ordning är helt ok.

Kleimark
#46 Skrivet: 7 Jan 2015 13:41

Citerar: HSK_Andreas, #45:
Man kan som nämnts sätta antal vinster som första särskiljningsregel, men för mig känns det väldigt orättvist. En spelare som kämpat i toppen hela vägen, med några remier (kanske långa sådan) blir då omkörd av en spelare som torskat ett eller två i början och sen fått lättare motstånd.


Ja. Det är ungefär som att sätta antal mål före antal poäng i Premier League.

sture_lindberg
Medlem
#47 Skrivet: 7 Jan 2015 13:45

Citerar: HSK_Andreas, #45:
För mig finns ingen enkel lösning till problemet med korta remier, eftersom varje lösning skapar nya problem, så jag tycker nuvarande ordning är helt ok.

Håller med till 100 procent. Tror problemen blir ännu större vid regeländringar.

Andrimners
Medlem
#48 Skrivet: 7 Jan 2015 13:54

Om man inte tror att det går att lösa ett problem så kan jag lova att man aldrig blir av med problemet.

sture_lindberg
Medlem
#49 Skrivet: 7 Jan 2015 14:02 - Redigerad av: sture_lindberg

Man kan också se det som att det inte är något stort problem..
'Och att allt som man ändrar på inte nödvändigtvis är/ blir till det bättre.

Så det är bara att se framtiden an och se vad som händer.

Kleimark
#50 Skrivet: 7 Jan 2015 14:03

Endast de som ser det som ett problem har ett problem att lösa.

Andrimners
Medlem
#51 Skrivet: 7 Jan 2015 14:05

Citerar: Kleimark, #50:
Endast de som ser det som ett problem har ett problem att lösa.

Och det var ju det hela tråden handlade om! Att fegremier är ett problem alltså.

TBchess
Medlem
#52 Skrivet: 7 Jan 2015 14:06 - Redigerad av: TBchess

Citerar: Kleimark, #46:
Ja. Det är ungefär som att sätta antal mål före antal poäng i Premier League.

Snarare att sätta antal gjorda mål före målskillnad (dvs premiera offensivt spel). Det handlade om antalet vinster som tiebreakmetod, dvs för att avgöra vid lika poäng.

Kan även tillägga att stormästarremier inte stör mig personligen, men då det finns en hel del som stör sig på det så kan det säkert vara ett PR-problem för schacket.

Kleimark
#53 Skrivet: 7 Jan 2015 14:11

Citerar: Andrimners, #51:
Och det var ju det hela tråden handlade om! Att fegremier är ett problem alltså.


Så de som inte ser det som ett problem får inte deltaga i diskussionen då menar du?

Andrimners
Medlem
#54 Skrivet: 7 Jan 2015 14:13

Citerar: Kleimark, #53:
Så de som inte ser det som ett problem får inte deltaga i diskussionen då menar du?

Vem har sagt det?
Nu får du väl tagga ner va!

Kleimark
#55 Skrivet: 7 Jan 2015 14:15 - Redigerad av: Kleimark

Som du skrev så verkade det så. För övrigt handlar tråden om huruvida man skall porta Hammer från Rilton.

Andrimners
Medlem
#56 Skrivet: 7 Jan 2015 14:17

Citerar: Kleimark, #55:
Som du skrev så verkade det så. För övrigt handlade tråden om huruvida man skall porta Hammer från Rilton.

Läs första inlägget. Porta Hammer är trådnamnet och inte vad tråden egentligen handlar om.

Andrimners
Medlem
#57 Skrivet: 7 Jan 2015 14:21

Citerar: Kleimark, #55:
Som du skrev så verkade det så.

Om du har problem att förstå kan du ju fråga mig i stället för att påstå något helt felaktigt och sedan få det att se ut som att jag har påstått det. Det är inte vidare snyggt gjort Kleimark!

Kleimark
#58 Skrivet: 7 Jan 2015 14:22 - Redigerad av: Kleimark

Citerar: Andrimners, #57:
Om du har problem att förstå kan du ju fråga mig i stället för att påstå något helt felaktigt och sedan få det att se ut som att jag har påstått det. Det är inte vidare snyggt gjort Kleimark!


Jag skrev en fråga.

Hur som helst så står det ingenting där om att det är ett problem med korta remier. Däremot står det "Ge inte Hammer någon mer inbjudan till Rilton, tack! ".

Det här är dock bara fånigt.

Kleimark
#59 Skrivet: 7 Jan 2015 14:25

Citerar: sture_lindberg, #47:
Håller med till 100 procent. Tror problemen blir ännu större vid regeländringar.


Så är det förmodligen.

Andrimners
Medlem
#60 Skrivet: 7 Jan 2015 14:29

Citerar: Kleimark, #58:
Hur som helst så står det ingenting där om att det är ett problem med korta remier

Då har du läst dåligt. Trådskaparen "Falconetti" ondgör sig över att Hammer i år igen vann med en "töntremi" i sista ronden.
I övrigt håller jag med att det är fånigt att komma med felaktiga insinuationer.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006