Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Porta Hammer från Rilton!
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Författare Meddelande
Falconetti
Medlem
#1 Skrivet: 6 Jan 2015 01:02 - Redigerad av: Falconetti

Nu vann Hammer Rilton för andra året i rad med en töntremi i sista ronden - dragupprepning före drag 30, precis som i fjol.
Allt medan Tiger slet som ett djur (!) i nämnda rond.
Ge inte Hammer någon mer inbjudan till Rilton, tack!
Eller så får tuffa stormästare som Lars Karlsson avdöma partierna i sista ronden. För det Hammer gjorde nu var ett skämt.

sture_lindberg
Medlem
#2 Skrivet: 6 Jan 2015 01:09

Fick inte Hammer flest poäng ? Då är det väl inget snack om saken.

Falconetti
Medlem
#3 Skrivet: 6 Jan 2015 01:18

Vad säger Rilton-reglerna om remianbud före 30 drag?
Då kan man snacka mer om saken.

sture_lindberg
Medlem
#4 Skrivet: 6 Jan 2015 01:27 - Redigerad av: sture_lindberg

Det var ju dragupprepning som du så riktigt skrev . Vilket är tillåtet.
Och inte remianbud.


Dessutom är det domarna som avgör.

Falconetti
Medlem
#5 Skrivet: 6 Jan 2015 01:39 - Redigerad av: Falconetti

Då gjorde domarna ett skitjobb, för den dragupprepningen var då inte tvingande.
Tillåts sånt där kan man lika bra skrota 30-dragsregeln, om man inte som i andra turneringar börjat göra; Kalla in en stormästare som avdömer partierna. Då blir det mer pondus!
Hammers parti i sista ronden i fjol var ännu värre:
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sf3 Sf6 4.Sc3 a6 5.c5 Sbd7 6.Lf4 Sh5 7.Ld2 Shf6 8.Lf4 Sh5 9.Ld2 Shf6 10.Lf4 Remi.

Lika bra att säga: Grattis till dubbelsegern, Hammer - men här i Rilton spelar vi schack - inte antischack, så du kan glömma inbjudan till turneringen 2015...

Kleimark
#6 Skrivet: 6 Jan 2015 01:48

Det är fullt tillåtet.
Kommer samma ställning upp tre gånger, så kan man kräva remi, så ja det är tvingande.

Falconetti
Medlem
#7 Skrivet: 6 Jan 2015 01:58

Kanon. Då fortsätter vi så i Rilton.
Nytänk!

Falconetti
Medlem
#8 Skrivet: 6 Jan 2015 02:11

Eller tänker som Rustam Kasimdzhanov:

"If we want success, sponsors, public and the rest of the parcel, we need to abolish those draws in classical tournaments. And not by Sofia rules – tournaments with Sofia rules produced as many draws as any other; and not by 30 move rule, where players are often just waiting for move 30. We need something entirely different. Like a tie-break in tennis. We need a result. Every single day. And here is how it works. We play classical chess, say with a time control of four to five hours. Draw? No problem – change the colours, give us 20 minutes each and replay. Draw again? Ten minutes each, change the colours and replay. Until there is a winner of that day. And the winner wins the game and gets one point and the loser gets zero; and the game is rated accordingly, irrelevant of whether it came in a classical game, rapid or blitz. This way the expectations of the crowd will never be deceived. There will always be a winner, there will always be blood."

Hammerman
Medlem
#9 Skrivet: 6 Jan 2015 08:45

Varför inte göra som inom fotbollen där det är 3 poäng för vinst och 1 poäng för oavgjort/remi, det förändade fotbollen.

Ja om det vore schack, 1 poäng för remi, 2 poäng för vinst, ja och noll för förlust.
Vet inte om det testas men det skulle vara kul att prova.

aljechinsson27
Medlem
#10 Skrivet: 6 Jan 2015 09:16

Jag har också hört det. Risken finns bara att båda spelarna satsar så hårt på vinst att spelkvaliteten sjunker. Då låter Rustams förslag bättre.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#11 Skrivet: 6 Jan 2015 11:04

I London Classic får man 2 p för vinst och 0,5 för remi om jag minns rätt. Jag tror inte att det minskat antal remier, men det skakar om placeringarna ganska ordentligt.

Sedan tror jag inte att man får mer sponsorer eller publik för att man ändrar dessa saker. Den stora publiken (som är det som får sponsorer intresserade) finns inte på plats, den finns på nätet. Bättre hantering av den stora publiken skulle kunna göra den publiken större. Se på vad som hände i Norge under VM-matcherna! Och en större publik ger mer potentiella pengar, via reklam såld på sajten eller via sponsorer.

Ulf Andersson och Lars Karlsson gjorde ett bra jobb i kommentatorsrummet de dagar jag var där, men publiken i kommentatorsrummet skulle jag inte velat visa upp för en sponsor.

gubbengrå
Medlem
#12 Skrivet: 6 Jan 2015 11:27

Citerar: aljechinsson27, #10:
Risken finns bara att båda spelarna satsar så hårt på vinst att spelkvaliteten sjunker.

Ja, om spelare som vanligen inriktar sig på att framför allt bevara jämvikten i sina partier plötsligt blir tvungna att spela på vinst, finns det en uppenbar risk för att kvaliten sjunker.
Men en sådan turbulens kan måhända också vara övergående, tills spelarna anpassat sig till de nya förhållandena och blivit mer vana vid att spela hårt på vinst.

Andrimners
Medlem
#13 Skrivet: 6 Jan 2015 13:34

Jag gillar iden med 2p för vinst och 1/2p för remi. Det är verkligen dags för nytänk inom det konservativa schacket.

Landroval
Medlem
#14 Skrivet: 6 Jan 2015 13:38

Risken är ju bara att man blir än mer rädd att förlora och spelet blir mer konservativt.

Då tror jag också betydligt mer på Rustams förslag.

Andrimners
Medlem
#15 Skrivet: 6 Jan 2015 14:04

Citerar: Landroval, #14:
Risken är ju bara att man blir än mer rädd att förlora och spelet blir mer konservativt.

Nu förstår jag inte hur du tänker!
När en enda vinst är värd mer än tre remier är det väl bara att ösa på och spela aggressivt.

aljechinsson27
Medlem
#16 Skrivet: 6 Jan 2015 14:10

Man kan se det från en annan aäspekt också. Om vi säger att spelarna ligger rätt lika inför slutronderna på topplaceringar kan jag förstå Landrovals tankegång.

Andrimners
Medlem
#17 Skrivet: 6 Jan 2015 14:14

Citerar: aljechinsson27, #16:
Om vi säger att spelarna ligger rätt lika inför slutronderna på topplaceringar kan jag förstå Landrovals tankegång.

Nu hänger jag inte riktigt med!

aljechinsson27
Medlem
#18 Skrivet: 6 Jan 2015 14:23

Jag menar att om man tappar 2p till en toppkonkurrent i slutronderna och också 2 till några andra toppspela.re kan det i princip vara omöjligt att vinna turneringen mot att spela remi och ha chansen kvar. Och det kan gälla särskilt i slutronden där mycket pengar står på spel.

DrBeep
Medlem
#19 Skrivet: 6 Jan 2015 14:25

Det vore ju kul om man använde Rustams förslag i kombination med 3-2-1-0-poängsprincipen.
Vinner man 'på vanligt sätt' får man 3 p, förlust 0. Blir det remi går det till särspel och då får man 2 poäng om man vinner, 1 p om man förlorar. Då finns det fortfarande goda skäl att vinna på riktigt, men man får fortfarande OK betalt om det blir remi, men man kommer inte undan utan utsätts då för ett eller flera plågsamma och stressande särspelspartier; inget som en toppelitspelare vill utsätta sig för i onödan mitt i en turnering, men acceptabelt om man måste. Då kanske det gamla talesättet får anledning att komma tillbaka: remi tar man bara om man är rädd att man kan förlora!

aljechinsson27
Medlem
#20 Skrivet: 6 Jan 2015 14:26 - Redigerad av: aljechinsson27

Jag menar förstås två andra spelare i samma rond.Jöag gillar också mer Rustams försla. Man kanske är en vassare blixtspelare.

aljechinsson27
Medlem
#21 Skrivet: 6 Jan 2015 14:53 - Redigerad av: aljechinsson27

Tillfälligt hjärnsläpp från mig. Glöm mitt inlägg om remi. Det är ju det som det aldrig ska bli

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#22 Skrivet: 6 Jan 2015 15:03

Citerar: Falconetti, #5:
Då gjorde domarna ett skitjobb, för den dragupprepningen var då inte tvingande.

Det var svagt jobb av domarna, det var mer eller mindre Lars Karlssons kommentar också. Och det är trist och samma sak mer eller mindre hände när de båda israeliska spelarna möttes i sista ronden.

Men samtidigt skulle jag att det vore taskigt mot Tiger att inte få den halva poäng han slogs så hårt för. Det var verkligen ett kampparti.

Kleimark
#23 Skrivet: 6 Jan 2015 15:55

§9.1
a) Reglerna för en tävling kan föreskriva att spelarna utan domarens godkännande överhuvudtaget inte får enas om remi, eller först efter ett minsta antal drag.

Detta innebär inte att §9.2 inte gäller

§9.2 Partiet är remi efter ett korrekt påpekande av en spelare vid draget när samma ställning för åtminstone tredje gången (inte nödvändigtvis som ett resultat av en dragupprepning):
a) kommer att uppstå, om han först skriver ner sitt drag (vilket inte får ändras) i protokollet och förklarar sin avsikt för domaren att utföra detta drag.
b) just har uppstått och spelaren som kräver remi är vid draget.

sture_lindberg
Medlem
#24 Skrivet: 6 Jan 2015 16:32

Jag för min del tror att en massa varianter av poäng (och extrapartier ) i vissa lägen bara skulle röra till,och komplicera schacket i onödan. Rustams förslag röstar jag alltså icke på

gubbengrå
Medlem
#25 Skrivet: 6 Jan 2015 16:56 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #24:
Jag för min del tror att en massa varianter av poäng (och extrapartier ) i vissa lägen bara skulle röra till,och komplicera schacket i onödan.

Man har infört liknande varianter inom fotboll och ishockey. Hur har det komplicerat spelet i onödan där?

sture_lindberg
Medlem
#26 Skrivet: 6 Jan 2015 17:04

Jag pratar om schack..Där tror jag inte det skulle passa med en massa varianter..

Vid relativt snabba spel som hockey och fotboll kan det däremot passa bättre ja.


Ett schackparti kan ta upp mot 5-6 timmar ..Och att i ett så långt parti,dra ner värdet på remier skulle kännas malplacerat enligt MEJ..sen hur du anser är ju upp till dej..Men jag ville beskriva vad JAG anser .Och jag tror knappast jag är ensam att tycka så

DrBeep
Medlem
#27 Skrivet: 6 Jan 2015 18:58

Citerar: sture_lindberg, #26:

Ett schackparti kan ta upp mot 5-6 timmar ..Och att i ett så långt parti,dra ner värdet på remier skulle kännas malplacerat enligt MEJ..sen hur du anser är ju upp till dej..Men jag ville beskriva vad JAG anser

Jag tycker inte nödvändigtvis som du

LNO1
Medlem
#28 Skrivet: 6 Jan 2015 20:33

Citerar: Falconetti, #1:
Nu vann Hammer Rilton för andra året i rad med en töntremi i sista ronden

Frågan som ingen tycks ställa ... vem var den andra parten i töntremin? En ytlig reflektion borde ju ge vid handen att det var han eller hon som orsakade remin. Hammer hade ju allt att vinna på remin, medan hans motståndare hade sin heder att förlora på en sådan remi , enligt mitt sätt att se på saken.

Och för övrigt anser jag att remianbudet bör skrotas ;)

Kleimark
#29 Skrivet: 6 Jan 2015 21:31

Fast även med ett skrotat remianbud, så hade ovanstående parti blivit remi.

sture_lindberg
Medlem
#30 Skrivet: 6 Jan 2015 21:52

Citerar: Kleimark, #29:
ovanstående parti blivit remi.

Exakt..Men några har visst svårt att förstå det.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006