Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Människa vs dator.
Författare Meddelande
aljechinsson27
Medlem
#1 Skrivet: 14 Okt 2014 23:05

Har Calsen någon chans mot bästa datorn?

jideck
Medlem
#2 Skrivet: 14 Okt 2014 23:20

om man har många partier så tror jag att i längden vinner dator,
men i de flesta partier komemr det bli remi
rent ratings mässigt så har de bästa datorer rating över 3000,
deremot spelar det roll hur lång tid har calsen på sig att spela
i distans schach kommer det blir 95% av remier

det konstiga är att det utvecklas fortfarande programm som blir bättre än de föregående så i teorin kan man sla även dagens datorer.

sture_lindberg
Medlem
#3 Skrivet: 14 Okt 2014 23:27

Citerar: jideck, #2:
så i teorin kan man sla även dagens datorer.

Ja i teorin...

HSK_Andreas
Moderator
#4 Skrivet: 14 Okt 2014 23:29

Med tanke på att det finns spelare härpå SO som spelar jämnt med de bästa datorprogrammen utan att själva använda dator, så borde han sopa mattan med dessa program.

Mer seriöst, så nej jag tror inte han har en chans i en match.
Nakamura spelade en match över 4 partier mot Stockfish nyligen med följande resultat. 2 Partier förlorade han trots hjälp av Rybka (osäker vilken version) och två partier slutade remi, men där lämnade Stockfish en bonde i förgåva.

Nakamura var då rankad som nummer 5 i världen, så jag tror inte att Magnus skulle vinna.

Visst, Stockfish snurrade på bättre hårdvara än Rybka och betänketiden gynnade nog inte Nakamura, men å andra sidan fick inte Stockfish använda vare sig öppningsdatabas eller slutspelsdatabas.

Kan Magnus hålla remi i några partier? Troligen
Kan han vinna en match över 12 partier? Knappast

Kleimark
#5 Skrivet: 14 Okt 2014 23:58

Citerar: jideck, #1:
det konstiga är att det utvecklas fortfarande programm som blir bättre än de föregående så i teorin kan man sla även dagens datorer.


Vad är det för konstigt med det?

Sissa
Medlem
#6 Skrivet: 15 Okt 2014 05:06

Nej det ar knappast nagot konstigt med det

Schack ar ju ett andligt diskret matematiskt problem, och det finns en losning. Som tur ar for oss alla vet vi inte svaret och kommer aldrig att gora .

Men i teorin kan man darfor tanka sig en motor, lat oss kalla den iTeori , som alltid valjer ett drag som leder till losningen. iTeori skulle da aldrig forlora en match (men val ett parti, forutsatt att losningen inte ar remi) mot varken manniska eller motor.

Sa lange ingen kan programmera iTeori, sa kan darfor bade manniska och motor teoretiskt sla vilken manniska eller motor som helst ... i teorin

Kleimark
#7 Skrivet: 15 Okt 2014 11:07

Citerar: Sissa, #6:
Men i teorin kan man darfor tanka sig en motor, lat oss kalla den iTeori , som alltid valjer ett drag som leder till losningen. iTeori skulle da aldrig forlora en match (men val ett parti, forutsatt att losningen inte ar remi) mot varken manniska eller motor.


Lösningen kan innebära förlust också.

HSK_Andreas
Moderator
#8 Skrivet: 15 Okt 2014 12:18

Att se till att det står rätt namn vid ett citat är inte så svårt. Det är bara att se vad det står efter "quote".

Förstår inte riktigt hur lösningen kan vara förlust. Om det var möjligt att analysera schacket hela vägen så skulle alla partier som spelades korrekt sluta remi eller med vinst för vit (eller svart). Att då förlora en match verkar orimligt?!

Kleimark
#9 Skrivet: 15 Okt 2014 12:24 - Redigerad av: Kleimark

Citerar: HSK_Andreas, #14:
Förstår inte riktigt hur lösningen kan vara förlust. Om det var möjligt att analysera schacket hela vägen så skulle alla partier som spelades korrekt sluta remi eller med vinst för vit (eller svart). Att då förlora en match verkar orimligt?!


Jag menade som du säger, att antingen vinner vit eller svart(eller remi), så i ett parti kan man förlora.

HSK_Andreas
Moderator
#10 Skrivet: 15 Okt 2014 13:25

Dvs samma som Sissa skrev

Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006