Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Stabil öppning som svart
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
LNO1
Medlem
#241 Skrivet: 15 Okt 2014 09:28 - Redigerad av: LNO1

Citerar: aljechinsson27, #270:
Jag menar att han inte skulle fått den från början med hans sätt att spela!

Låt mig få erinra om att när han fick sin konstnärslön var Ulf en av världens starkaste spelare. Jag tycker det var helt korrekt av staten att ge honom denna konstnärslön, eftersom det var det sätt man hade att tillgå för att stödja Ulf i hans satsning på schack. Är det måhända en besvikelse över att han aldrig blev världsmästare man kan skönja i den bittra tonen gentemot Ulf? OK, man kan ju argumentera att det blev lite väl många korta remier, men sådan var ju tidsandan när han var aktiv. Idag har ju reglerna ändrats för eliten angående korta remier, och det verkar som elitspelarna har anpassat sig till det. Till schackets fromma enligt min mening, men det är väl väl känt för de flesta här på forumet. Och f.ö. tycker jag att man spelar på det sätt som passar en själv, man gör de drag man finner för gott att göra. Om sedan kritiker tycker att man har en "tråkig" spelstil, så är det väl upp till dessa kritiker att prestera bättre. Man skulle ju kunna säga precis samma sak om Magnus Carlsen, att han har en tråkig spelstil, men alltid finns det väl någon som kan uppskatta de drag han gör.

aljechinsson27
Medlem
#242 Skrivet: 15 Okt 2014 09:48

Jag håller inte med om att det berodde på tidsandan med korta remier. Jag vill påstå att han är den stormästare som överlägset har tagit flest snabbremier i historien. Det är det sättet att spela på som jag baserar min åsikt på.

Kleimark
#243 Skrivet: 15 Okt 2014 10:24

Det räcker alltså inte, att vara bland världens bästa schackspelare, utan man måste ha "rätt spelstil" också.

aljechinsson27
Medlem
#244 Skrivet: 15 Okt 2014 10:33

Inte rätt spelstil men jag anser inte att man ska ha den synen på schack som Uffe hade när han fick konstnärslön, men jag respekterar att det finns de som inte håller med.

G_arvid
Medlem
#245 Skrivet: 15 Okt 2014 11:02

Citerar: aljechinsson27, #242:
Jag håller inte med om att det berodde på tidsandan med korta remier. Jag vill påstå att han är den stormästare som överlägset har tagit flest snabbremier i historien. Det är det sättet att spela på som jag baserar min åsikt på.

Han hade många maratonpartier också, 100 drag och mer. Så han kämpade en hel del också och spelade turneringar hela tiden när han var som mest i farten. Förresten får vi väl omdefiniera begreppet "konstnärslön" om villkoret är att konstnären bara ska "skapa" utifrån vad omgivningen tycker om att se.

Kleimark
#246 Skrivet: 15 Okt 2014 11:10

Konstnärslönen är ju borttagen, så inga fler schackspelare eller andra yrkesgrupper kommer att tilldelas konstnärslön framöver.

Ulf Andersson är och har under lång tid varit Sveriges genom tiderna främste schackspelare. Vissa verkar inte inse det.

LNO1
Medlem
#247 Skrivet: 15 Okt 2014 14:46 - Redigerad av: LNO1

Citerar: aljechinsson27, #242:
Jag vill påstå att han är den stormästare som överlägset har tagit flest snabbremier i historien.

Ja , det kan ju vara sant, men numera har man i de flesta elittävlingar en 30 - 40 dragsregel innan man får bjuda remi och visst kan man också se en attitydförändring hos spelarna idag, jämfört med förr. Spelet har, helt naturligt, blivit hårdare.
Citerar: aljechinsson27, #242:
Det är det sättet att spela på som jag baserar min åsikt på.

Detta reagerar jag mycket starkt på. Ulf är något av en defensivspelare och det är hans stil. Kasparov å andra sidan var en typisk attackspelare. Båda två stilarna har naturligtvis lika stort existensberättigande. Vore det inte f-n så tråkigt om alla hade samma spelstil? Och sedan det där med konstnärslönen... Han fick den någon gång på 70-talet om jag minns rätt och jag tror att han var världsfyra på rankinglistan någon gång under 80-talet. Hur ser det ut idag bland Sveriges elit? Vår högst rankade spelare har en bra bit kvar till topp 100! Kanske Emanuel Berg, Ferdinand Hellers eller någon annan kunde ha slagit sig in på den listan om de hade haft en grundläggande ekonomisk trygghet? Det är förstås spekulationer , men vem vet? Men återigen: att bli så starkt kritiserad för ens spelstil som du ger uttryck för tycker jag är djupt orättvist mot Ulf. Dessutom har jag sett flera snygga partier spelade av honom.

LNO1
Medlem
#248 Skrivet: 15 Okt 2014 14:54

Citerar: Kleimark, #246:
Ulf Andersson är och har under lång tid varit Sveriges genom tiderna främste schackspelare. Vissa verkar inte inse det.

Sant Kleimark, men om jag får tjata lite på dig: Vilken/vilka stormästare anser du vara jättedåliga på slutspel? Det kan ju knappast vara Ulf i alla fall. Jag är helt enkelt nyfiken. Du kan naturligtvis välja att passa på frågan, men jag är seriöst intresserad av ditt svar, så jag kan kolla om det ligger något i ditt påstående. Och om det i sådana fall gör det ska jag vara den förste att medge det här på forumet. Men om jag inte vet vilka du avser kan jag naturligtvis inte kolla detta, det finns en hel del stormästare att gå igenom...

G_arvid
Medlem
#249 Skrivet: 15 Okt 2014 15:01 - Redigerad av: G_arvid

Allt beror ju på vad man menar med "jättedålig". Svårt att tänka sig att stormästarna skulle vara dåliga, sett ur vårt amatörmässiga perspektiv. Sen är det, som alltid, andra aspekter än de schackliga som spelar in. T ex uthållighet, vinnarskalle och goda nerver efter fem-sex timmars spel. Många slutspel har vunnits med stor hjälp av dessa egenskaper utan att den teoretiska kännedomen om slutspelstypen behövt vara särskilt hög.

För att citera Larsen igen (sagt om en annan spelare, dock inte U A): Han vinner många jämna slutspel av det enkla skälet att han försöker.

Och är det något jag noterat vid analyser med starka spelare är det just deras förmåga att hitta vinstchanser i alla möjliga lägen.

LNO1
Medlem
#250 Skrivet: 15 Okt 2014 16:36 - Redigerad av: LNO1

Citerar: G_arvid, #249:
Allt beror ju på vad man menar med "jättedålig".

Helt riktigt G_arvid, men hur långt ner i "definitionsträsket" ska vi sjunka? Om någon t.ex säger till mig att den eller den är jättedålig på att åka skridskor, börjar du då ifrågasätta begreppet jättedålig eller ser du någon framför dig som åker och håller i sargen , alternativt någon som inte kan åka baklänges på skridskorna och druttar omkull på isen? Kleimarks påstående var utan någon som helst nyansering, och då får man väl anta att han menade just jättedålig på slutspel. Om vi fortsätter analogin med skridskoåkningen så vore det som om jag skulle säga: det finns elitkonståkare som är jättedåliga på att åka skridskor. I bland mår en diskussion bra av att man definierar upp begreppen, men ibland kan det helt enkelt bli för mycket... Och jag tycker att Kleimark tog till alldeles för stora ord när han just skrev jättedålig , observera han skrev inte dålig , utan jättedålig, och därmed sätter han sig enligt mitt förmenade i en besvärlig sits. Men han kan klara sig ur knipan genom att säga : Jag menade faktiskt jättedålig jämfört med de andra stormästarna eller något liknande Tyvärr verkar det dock som han inte ämnar svara på min fråga så vi får väl lämna den frågan öppen tillsvidare.

G_arvid
Medlem
#251 Skrivet: 15 Okt 2014 16:47

Citerar: LNO1, #250:
Helt riktigt G_arvid, men hur långt ner i "definitionsträsket" ska vi sjunka?

Nej, precis. Jag har förstås bristande erfarenhet, men har svårt att tänka mig en stormästare som inte lätt skulle spöa oss amatörer i likastående slutspel (om någon till äventyrs kom så långt). Och om de är jättedåliga vad ska man säga om oss som är chanslösa i de mötena? Och de som vi i alla fall vinner mot i slutspelet emellanåt...?
Fast jag saknar både källa och konkreta bevis för påståendena. Finns ju en teoretisk möjlighet att jag skulle vinna lätt...men nej, svårt att tro det.

aljechinsson27
Medlem
#252 Skrivet: 15 Okt 2014 16:50

Det jag menar med att jag vändder mig mot Ulfs utnämning till konstnär var när han fick den på 70-talet, när till och med Karpov kritiserae honom och sa."Som alltid är Ulf svår att besegra men har helt slutat vinna. Inte helt sant, men det var väl då som han tog de flesta snabbremierna. Och jag tror på Larsen att bjöd man remi mot Ulf så fick man det såvida han inte hade fördel i ett slutspel. Det är attityden och snabbremierna jag vänder mig emot

aljechinsson27
Medlem
#253 Skrivet: 15 Okt 2014 16:53

Jag erkänner att jag uttryckt mig otydligt innan. Inte alla som kan det...

rodel
Medlem
#254 Skrivet: 15 Okt 2014 17:20

Kanske är det faktiskt så att det är Ulf's konstnärliga sinne för spelet som gör att han inte bryr sig lika mycket som många andra hur resultatet blir. Jag har ett roligt minne för ett antal år sedan och det var när Ulf mötte LÅ Schneider. Ulf hade drygt 200 mer i ratingpoäng och spelade dessutom vitt. Bjöd remi efter ca 15 drag vilket naturligtvis accepterades. Varefter L ÅKES far, som var skämtsam, gick fram och gratulerade en leende Ulf till remin.

G_arvid
Medlem
#255 Skrivet: 15 Okt 2014 19:56 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: aljechinsson27, #252:
Det jag menar med att jag vändder mig mot Ulfs utnämning till konstnär var när han fick den på 70-talet, när till och med Karpov kritiserae honom och sa."Som alltid är Ulf svår att besegra men har helt slutat vinna.

1983 var Ulf Andersson rankad fyra i världen. Det kan inte varit lätt att komma dit om han helt slutat vinna redan på sjuttitalet...

aljechinsson27
Medlem
#256 Skrivet: 15 Okt 2014 20:27

Det var vad Karpov sa i alla fall, han kan ju ha blivit djärvare i början på 80-talet,men säg att han låg 10:a i världen i mitten på 70-talet och ställde upp i alla superturneringar, och spelade remi mot alla högre och lägre rankade spelare utom ett som han vann och ett som han förlorade. Jag tror att Karpov hårddrog sitt uttalande lite, som jag också skriver.

sture_lindberg
Medlem
#257 Skrivet: 15 Okt 2014 20:27

Citerar: G_arvid, #255:
Det kan inte varit lätt att komma dit om han helt slutat vinna redan på sjuttitalet...

Det säger sej självt.

Leifur
Medlem
#258 Skrivet: 15 Okt 2014 20:30

Citerar: sture_lindberg, #257:
Det säger sej självt.

Men behöver ändå sägas..

aljechinsson27
Medlem
#259 Skrivet: 15 Okt 2014 20:43

Eller ponera att han, som han nästan alltid spelade igelkott, alltså 3-raders ,vilket man ytterst sällan vinner som svart, om inte vit gör något större fel, och sedan malde ner dem som inte bjöd remi i slutspelen istället.Som Larsen sa:"Jag förstår inte varför de här unga mästarna envisas att spela slutspel mot Uffe. Larsen visste som sagt ibland vad han talade om

Kleimark
#260 Skrivet: 15 Okt 2014 21:00

Man vinner överlag väldigt få partier, om inte motståndaren gör fel. Detta gäller inte bara 3-raders, som för övrigt är ett utmärkt system.

G_arvid
Medlem
#261 Skrivet: 15 Okt 2014 21:04

Citerar: aljechinsson27, #259:
Eller ponera att han, som han nästan alltid spelade igelkott, alltså 3-raders ,vilket man ytterst sällan vinner som svart, om inte vit gör något större fel, och sedan malde ner dem som inte bjöd remi i slutspelen istället.

Låter som ett enkelt recept för den som vill bli världsfyra...jag tror jag ska testa det.

LNO1
Medlem
#262 Skrivet: 15 Okt 2014 21:04 - Redigerad av: LNO1

Citerar: aljechinsson27, #259:
Som Larsen sa:"Jag förstår inte varför de här unga mästarna envisas att spela slutspel mot Uffe

Det är inte så väldigt lätt att undvika spela slutspel mot en spelare som vill ha slutspel och som inte gör några grova taktiska missar i öppnings och mittspelsfasen. Jag vet inte vilken GM som sade någonting om Ulf Andersson i stil med att han var en av de unga spelarna som tillförde något nytt inom schacket, men jag vet att jag har hört det, jag får försöka lista ut källan. Vad jag däremot vet med säkerhet är att Ulf Andersson är en ytterst respekterad GM bland kollegor och en legendar, främst inom slutspel och manövreringsspel. Jag har t.ex hört både Seirawan och Yermolinski uttryckt sig mycket beundrande om honom. Han är en stor schackspelare helt enkelt. Immun mot kritik är man väl aldrig om man sysslar med sport i det offentliga rummet, men jag vidhåller att kritiken mot hans spelstil är obefogad. Snabbremierna däremot är en helt annan femma. Inte minst Sture känner till hur intensivt jag propagerade för ett regelverk som motverkar detta. I de två trådarna "remianbudets vara eller icke vara" och "remianbudet återigen" kan du verifiera att jag i sak håller med om att snabbremier inte riktigt hör hemma i tävlingsschack, åtminstone på elitnivå. Men som sagt Ulf var inte den ende. Spassky t.ex sades ta många snabbremier för att komma ut på tennisplanen fortast möjligt. Det är i mina ögon inte riktigt yrkesmässigt, men det var faktiskt en del av kulturen inom schacket på den tiden, och regelverket stödde fenomenet. Sofiaregeln med dess olika modifieringar tillkom av just den anledningen, och jag tror att jag inte hallucinerar när jag sett att tävlingar på yttersta elitnivå har blivit mycket, mycket tuffare. Det beror nog också delvis på en attitydförändring hos de unga spelarna. Carlsen inte minst har gått i bräschen för detta. Men vad detta inlägg har med stabila schacköppningar att göra har jag faktiskt ingen aning om !

aljechinsson27
Medlem
#263 Skrivet: 15 Okt 2014 21:04

3-raders är ett utmärkt system, om man spelar på remi. Det ligger liksom i namnets natur.

Kleimark
#264 Skrivet: 15 Okt 2014 21:09

Det är även bra, då man spelar på vinst. De flesta vill vinna, och av dem finns det de som som använder 3-raders.

aljechinsson27
Medlem
#265 Skrivet: 15 Okt 2014 21:17

Jag säger nu för andra gången att jag uttryckte mig oklart. Jag har inget emot hans spelstil, som du sa innan lno1 att det hade varit tråkigt om alla hade samma spelstil. När vi pratar om Spassky så började han få vara med i finrummet på 50-talet, och han räknas som en av Rysslands främsta angreppsspelare någonsin. Han och Uffe blev sedermera bästa vänner och spelade hellre tennis med varandra än schack. Så han kkommer långt ner på listan över snabbremier. Tänk på vad mycket angreppsspel han presterade på 60-talet.

LNO1
Medlem
#266 Skrivet: 15 Okt 2014 21:18

Citerar: G_arvid, #261:
Låter som ett enkelt recept för den som vill bli världsfyra...jag tror jag ska testa det.

Varför nöja dig med det G_arvid? Jag menar, när du ändå har nått upp så långt så kan du väl passa på och ge pojkspolingarna Carlsen och Caruna några slutspelslektioner som de sent lär glömma, jag tycker mig nämligen ha sett vissa brister i åtminstone Carlsens slutspel...

LNO1
Medlem
#267 Skrivet: 15 Okt 2014 21:19

Citerar: aljechinsson27, #265:
ag säger nu för andra gången att jag uttryckte mig oklart

Ursäkta mig, jag missade det i hastigheten.

LNO1
Medlem
#268 Skrivet: 15 Okt 2014 22:05

Citerar: aljechinsson27, #265:
Tänk på vad mycket angreppsspel han presterade på 60-talet.

Verkligen. Han är en av mina hjältar då han spelade KG med framgång. Hans vinst mot Fischer i den är klassisk. Så återigen , min kritik mot snabbremierna riktar sig inte så mycket mot spelarna (även om jag håller med dig i princip) som mot reglerna som tillät detta. Verkligheten har dock hunnit fatt de flesta tävlingsarrangörer och Sofiaregeln (eller modifieringar av den) tillämpas. Men jag förstår din frustration över snabbremier, det är ingenting publiken (som spelarna ytterst är beroende av) vill se, oavsett vilken spelstil man gillar. Och givetvis har du rätt att tycka att en spelstil är tråkig.

G_arvid
Medlem
#269 Skrivet: 15 Okt 2014 22:07

Citerar: aljechinsson27, #265:
Han och Uffe blev sedermera bästa vänner och spelade hellre tennis med varandra än schack. Så han kkommer långt ner på listan över snabbremier.

Jag har inte samma uppfattning. Några år efter att ha förlorat VM-matchen mot Fischer hade han helt tappat intresset för schack och ansträngde sig verkligen inte över hövan. Är du förresten säker på att det var Karpov som sa att Ulf helt slutat vinna? Även han var ju kompis med Ulf och spelade tennis med honom. Jag har läst uttalandet, men tycker mer det låter som Kortjnoj, som ju inte tog extra betalt för att uttala sig elakt om andra schackspelare. Och så tror jag det var senare än sjuttitalet. Tippar slutet av åttitalet tidigast?

aljechinsson27
Medlem
#270 Skrivet: 15 Okt 2014 22:24

Jag är säker på att det var Karpov som sa det. Han sa det i en bok som hette något i stil med Karpovs games as a Worldchampion. Jag tror inte att Kotrjnoj hade mycket gemensamt med Uffe. Så som han körde Pia Cramling i botten, så att hon började gråta

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006