Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Stabil öppning som svart
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
aljechinsson27
Medlem
#31 Skrivet: 10 Okt 2014 21:03

När man först spelar c6 och sedan c5 brukar det väl heta att svart förlorar tempo...

Martin_Lokander
Medlem
#32 Skrivet: 10 Okt 2014 21:07

Om du får upp samma ställning fast utan tempoförlusten blir jag imponerad. Det är en unik ställning som är konkret. Det är möjligt att 2800-spelarna funnit någon väg till en liten fördel någonstans, men Andreikin tycks kunna spela det mot världseliten utan problem.

aljechinsson27
Medlem
#33 Skrivet: 10 Okt 2014 21:08

Och det kan utnyjjas av vit genom att spela c3 och på Lf5 Ld3.

sture_lindberg
Medlem
#34 Skrivet: 10 Okt 2014 21:08

Ja många gånger förlorar man tempo om man flyttar samma bonde 2 ggr.
.Men inte i detta fallet då man ju stöter mot d4 -bonden med detta drag c5.

Martin_Lokander
Medlem
#35 Skrivet: 10 Okt 2014 21:12

Det är väl jämnt då, eftersom vit förlorade ett tempo med e-bonden
Det är möjligt att vit kan klara av att utjämna efter 4.c3.

Leifur
Medlem
#36 Skrivet: 10 Okt 2014 21:16

Eftersom trådens ämne var "stabil öppning som svart" skulle jag rent generellt vilja avråda från tempoförlust i öppningen.

aljechinsson27
Medlem
#37 Skrivet: 10 Okt 2014 21:16

Skillnaden är att vit har terrängfördel och inte behöver ens drömma om lika spel utan kan gå för fördel. Om svart spelar 4...e6 så har vit ett mertempo i framskjutningsvarianten.

Martin_Lokander
Medlem
#38 Skrivet: 10 Okt 2014 21:19

Om svart nu av någon oförklarlig anledning skulle spela 4...e6 så har du helt rätt. Då är det Framskjutningsvarianten i Franskt med ett mertempo.

Men varför skulle svart vara snäll?

Kleimark
#39 Skrivet: 10 Okt 2014 21:23

Fast 4.c3 är ju inte det bästa mot 3...c5.

aljechinsson27
Medlem
#40 Skrivet: 10 Okt 2014 21:23

Vi kan diskutera det här i evighet, men ännu har ingen visat någon vederläggning av den skandinaviska varianten som jag gav och som jag tycker löser svarts alla problem.

Martin_Lokander
Medlem
#41 Skrivet: 10 Okt 2014 21:33

Helt rätt. Det finns ingen vederläggning av varianten, det leder till en normal, typställning som är aningen passiv men fullt spelbar för svart. Ett stabilt sätt att nå mittspelet på.

aljechinsson27
Medlem
#42 Skrivet: 10 Okt 2014 21:39

Tack för det erkännandet. Jag tycker i alla fall inte att han står passivare än vit efter c5

Leifur
Medlem
#43 Skrivet: 10 Okt 2014 21:40

Då kanske vi skulle rekommendera Tegelviken att spela Skandinaviskt e4-d5, exd5-Dxd5, Sc3-Dd8, osv...

aljechinsson27
Medlem
#44 Skrivet: 10 Okt 2014 21:43

Ja, en briljant men ändå så enkel lösning...

Leifur
Medlem
#45 Skrivet: 10 Okt 2014 21:49

Helt fantastiskt att vi kunde enas i ett trådämne!
I alla fall än så länge.

aljechinsson27
Medlem
#46 Skrivet: 10 Okt 2014 22:00

Ja, och vi får hoppas att han får den möjligheten. Stark som tegel och inte viker han sig heller.

Leifur
Medlem
#47 Skrivet: 10 Okt 2014 22:07 - Redigerad av: Leifur

Men med ett välriktat slag spricker teglet direkt

HSK_Andreas
Moderator
#48 Skrivet: 10 Okt 2014 22:36

Nu spelar jag inte ryskt själv, men det måste väl anses sunt utan alltför mycket teori?

mugabe
Medlem
#49 Skrivet: 11 Okt 2014 00:40

Ryskt är säkert stabilt, förutsatt att vit inte spelar 2.f4, 2.Lc4, 2.Sc3 eller nåt annat än Sf3. 1...d5 styr in spelet omedelbart i skandinaviskt.

rodel
Medlem
#50 Skrivet: 11 Okt 2014 01:17

Eller varför inte 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6. Måste väl vara bland det sundaste. Är roligare än ryskt

aljechinsson27
Medlem
#51 Skrivet: 11 Okt 2014 07:44

Som Mugabe säger kan vit spela Kungsgambit och i Ryskt finns det otäcka offret på f7 i fjärde.

rodel
Medlem
#52 Skrivet: 11 Okt 2014 08:53

Kungsgambit börja komma i ropet igen. Svart har dock flera varianter som är ok. Offret på få i Ryskt är lite besvärligt, men är svart påläst står han ok.

uct2
Medlem
#53 Skrivet: 11 Okt 2014 10:03

Citerar: mugabe, #49:
Ryskt är säkert stabilt, förutsatt att vit inte spelar 2.f4, 2.Lc4, 2.Sc3 eller nåt annat än Sf3. 1...d5 styr in spelet omedelbart i skandinaviskt.

Nja, 1...d5 blir givetvis vanligen Skandinaviskt, men när jag får draget mot mig spelar jag alltid 2.d4. Sedan är det upp till svart att antingen anta Blackmar-Diemer-gambiten --- som kan vara ganska obehaglig om man inte är förberedd --- eller länka över i Franskt eller Caro-Kann.

HSK_Andreas
Moderator
#54 Skrivet: 11 Okt 2014 10:06

Är tanken att man inte ska läsa någon teori alls?

Att hitta en variant mot offret på f7 eller mot att vit länkar in i andra öppningar får man nog acceptera. Annars får man väl tänka likadant med skandinavisk. Vit kan ju göra något annat drag än slå bonden i andra drag, säg d4

G_arvid
Medlem
#55 Skrivet: 11 Okt 2014 10:26

Citerar: tegelviken, #1:
jag söker tips på en öppning som svart där man inte lätt överraskas av fällor eller komplicerad teori utan tryggt kommer över i mittspelet.

På mig verkar det vara höga krav - inga fällor eller komplicerad teori och tryggt över i mittspelet. Om man till detta också vill undvika en passiv ställning så tror jag det är för mycket begärt. Kan inte vara roligt att spela vit om det finns sådana öppningar som svart.

Kleimark
#56 Skrivet: 11 Okt 2014 10:47

Citerar: G_arvid, #55:
Kan inte vara roligt att spela vit om det finns sådana öppningar som svart.


Man kanske ska spela 1.a3 !?

aljechinsson27
Medlem
#57 Skrivet: 11 Okt 2014 10:55

Nu har vi ju kommit fram till att man kan länka över i andra öppningar med 2.d4 så 1.a3 är irrelevant för tråden.

Kleimark
#58 Skrivet: 11 Okt 2014 11:01 - Redigerad av: Kleimark

Nej!

Inlägg 57 är irrelevant för tråden.

aljechinsson27
Medlem
#59 Skrivet: 11 Okt 2014 11:05

Och vad baserar du det på mer än din antagonism mot mig??

Kleimark
#60 Skrivet: 11 Okt 2014 11:52

Du skrev att ett inlägg författat av mig inte hörde till tråden. Det är ingenting som du ska avgöra. Därför är det irrelevant för tråden.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006