Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Individuella Mästerskapet 2014
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Författare Meddelande
BADWINNER
Medlem
#31 Skrivet: 4 Sep 2014 12:18

...hur indelas grupperna..är det lägst ranking mot högst o.s.v. ex. högst rank får lägst rank i sin grupp..sedan näst högst får näst lägst i sin grupp...blev det förståeligt det här?

CAQUELAQ
Medlem
#32 Skrivet: 4 Sep 2014 15:42 - Redigerad av: CAQUELAQ

Citerar: BADWINNER, #31:
...hur indelas grupperna..är det lägst ranking mot högst o.s.v. ex. högst rank får lägst rank i sin grupp..sedan näst högst får näst lägst i sin grupp...blev det förståeligt det här?


Exempel: det är 12 spelare i 4 grupper. Den högst rankade spelar i grupp 1, den näst högst rankade i grupp 2, den tredje högst rankade i grupp 3, och den fjärde högst rankade i grupp 4.

Sedan samma procedur med de sista åtta spelarna. Resultatet blir:

Grupp 1) Första-rankade, femte-rankade och nionde-rankade
Grupp 2) Andra-rankade, sjätte-rankade och tionde-rankade
Grupp 3) Tredje-rankade, sjunde-rankade och elfte-rankade
Grupp 4) Fjärderankade, åttonde-rankade och tolfte-rankade

BADWINNER
Medlem
#33 Skrivet: 4 Sep 2014 17:50

ok, ja fattar..

CAQUELAQ
Medlem
#34 Skrivet: 4 Sep 2014 23:46 - Redigerad av: CAQUELAQ

Just nu (4/9 kl. 23:46) är det 264 spelare anmälda. IM II år 2010 har rekordet med 352 deltagare - det vore trevligt att slå det rekordet i år!

BADWINNER
Medlem
#35 Skrivet: 5 Sep 2014 03:40

...fast eg. är det lite orättvis ranking...att den som är högst rankad ska få svärare motstånd än den som är fjärde rankad, även om det är marginellt...

Connyt
Medlem
#36 Skrivet: 5 Sep 2014 10:32

Mer rättvist vore tex:

Grupp 1: 1, 8, 9, 16 etc
Grupp 2: 2, 7, 10, 15 etc
Grupp 3: 3, 6, 11, 14 etc
Grupp 4: 4, 5, 12, 13 etc

Fast om ingen bryr sig mer än måttligt finns väl ingen anledning att ändra.

BADWINNER
Medlem
#37 Skrivet: 5 Sep 2014 13:59

...ja, varför inte Connyt...

Connyt
Medlem
#38 Skrivet: 5 Sep 2014 14:56

Sen går det givetvis att diskutera fram och tillbaka om vad "rättvist" innebär.

BADWINNER
Medlem
#39 Skrivet: 5 Sep 2014 15:53

...eller hur, kan bli för mycket av det goda...men förslag är väl alltid välkomna...?

LatvaLaw
Medlem
#40 Skrivet: 5 Sep 2014 15:53

Citerar: Connyt, #36:
Grupp 1: 1, 8, 9, 16 etc
Grupp 2: 2, 7, 10, 15 etc
Grupp 3: 3, 6, 11, 14 etc
Grupp 4: 4, 5, 12, 13 etc


Understöder detta förslag. Motsvarande lottningsprinciper används ju exempelvis i seedningen av tennisens GS-turneringar.

Connyt
Medlem
#41 Skrivet: 5 Sep 2014 16:40

Jag tänkte på sprintskidåkning när jag skrev.

sture_lindberg
Medlem
#42 Skrivet: 5 Sep 2014 18:42

Citerar: LatvaLaw, #40:
Citerar: Connyt, #36:
Grupp 1: 1, 8, 9, 16 etc
Grupp 2: 2, 7, 10, 15 etc
Grupp 3: 3, 6, 11, 14 etc
Grupp 4: 4, 5, 12, 13 etc



Ja denna seedning är så klart mera rättvis än:

Citerar: CAQUELAQ, #32:
Grupp 1) Första-rankade, femte-rankade och nionde-rankade
Grupp 2) Andra-rankade, sjätte-rankade och tionde-rankade
Grupp 3) Tredje-rankade, sjunde-rankade och elfte-rankade
Grupp 4) Fjärderankade, åttonde-rankade och tolfte-rankade

Då det i den sistnämnda seedningen det blir klart starkare spelare i grupp 1.


När jag kör mitt Twismästerskap en gång om året så är det så klart Connyt system jag använder mej av..

Hansenx5
Medlem
#43 Skrivet: 5 Sep 2014 18:55

Tilslutter mig også helt klart Connyt's forslag

BADWINNER
Medlem
#44 Skrivet: 5 Sep 2014 19:08

....bra, då återstår för dealern att dela ut..

jideck
Medlem
#45 Skrivet: 5 Sep 2014 20:49

Man borde lägga in första 5 i var sin och sedan 5 lägst rankade i var sin. samt slumpa resten

jideck
Medlem
#46 Skrivet: 5 Sep 2014 20:50

Om det blir fem grupper

sture_lindberg
Medlem
#47 Skrivet: 5 Sep 2014 21:17

Dåligt förslag enligt mej..Varför inte seeda ?

Det finns ju ett helt rättvist förslag..alltså att använda sej av det systemet Connyt och jag har föreslagit.

Kleimark
#48 Skrivet: 5 Sep 2014 21:20

Vad är det egentligen som säger att man ska använda ranking i första hand? Tidigare resultat torde slå högre.

sture_lindberg
Medlem
#49 Skrivet: 5 Sep 2014 21:25

Ja om alla hade varit med samtliga gånger så kunde det vara ett bra förslag..Men så är ju inte fallet.
Eller är det bara det senaste resultatet du menar ?

Kleimark
#50 Skrivet: 5 Sep 2014 21:28

Citerar: sture_lindberg, #49:
Eller är det bara det senaste resultatet du menar ?


-- Ja.

BADWINNER
Medlem
#51 Skrivet: 5 Sep 2014 21:30

...de va fan va de tog....skriver som så här, börja med att ranka efter när anmälningstiden är slut...till att börja med, (nån j-vla ordning blir det väl då iaf...?)...det är mitt andra förslag....

sture_lindberg
Medlem
#52 Skrivet: 5 Sep 2014 21:34

Så ETT resultat i en tävling är väsentligare en en etablerad rating efter kanske minst 100 spelade partier eller mer..Nja....Vet inte om jag håller med dej där.

sture_lindberg
Medlem
#53 Skrivet: 5 Sep 2014 21:37

Citerar: BADWINNER, #51:
det är mitt andra förslag....

Gör väl knappast någon skillnad ?

Kleimark
#54 Skrivet: 5 Sep 2014 21:42

Citerar: sture_lindberg, #52:
Så ETT resultat i en tävling är väsentligare en en etablerad rating efter kanske minst 100 spelade partier eller mer..Nja....Vet inte om jag håller med dej där.


Så om Caruana går om Magnus Carlsen i ranking är han världsmästare?

Connyt
Medlem
#55 Skrivet: 5 Sep 2014 22:07

Citerar: Kleimark, #54:
Så om Caruana går om Magnus Carlsen i ranking är han världsmästare?


Parallellen är väl inte helt relevant. Vad som diskuteras här är ju seedning och inte vem som är mästare. Bättre är att fråga sig om Caruana (om det skulle bli aktuellt) skulle seedas högre än Carlsen.

En del sporter har ett rent rankingsystem som grund för seedning, medan andra åtminstone modifierar det på olika sätt. I snooker är tex regerande mästaren i en turnering seedad 1, och världsmästaren 2. I övrigt enligt rankingpoäng. Jag har ingen direkt åsikt i sakfrågan, eftersom man kan ha goda argument för båda sidor.

vpaavola
Medlem
#56 Skrivet: 5 Sep 2014 22:08

Skulle vi ta fram linjalen så att vi får fram rättvisan på millimeter?

sture_lindberg
Medlem
#57 Skrivet: 5 Sep 2014 23:18

Klart att rankingpoängen måste avgöra seedningen..

BADWINNER
Medlem
#58 Skrivet: 5 Sep 2014 23:25

...frågan är ju bara NÄR rankingen ska räknas...vid själva anmälningstillfället eller när anm.tid. är ute... ?...det kan ju göra skillnad sture lindberg...beroende på hur man rankar förstås...här är det fråga om prestige..

sture_lindberg
Medlem
#59 Skrivet: 5 Sep 2014 23:34

Det är ju redan bestämt att rankingen ska gälla vid anmälningstillfället.

Är det inte klarlagt ?

Och skillnaden om rankingen ska räknas vid amälningstillfället eller vid när turneringen ska starta är ju bara marginell..Så där finns ingen anledning att ändra något.

BADWINNER
Medlem
#60 Skrivet: 6 Sep 2014 06:57

...om ja har t.ex 2200 vid anmälan o när turneringen börjar 2600...kan ju inte vara marginellt, eller...?....jooo, kanske det förresten... ""...tänkte mest på klassindelningen, men är inte så hemma på det....för klassindelningen är väl redan klar o utgår från förra årets placering m.m..?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006