Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Att inte ha tid att spela schack
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#121 Skrivet: 10 Jun 2014 13:37

Citerar: Falkis, #150:
Det är dock vid brädet i de verkliga turneringarna som den riktiga kampen äger rum, där både tid, psykologi och objektiv kunskap ska appliceras korrekt.

Fullkomligt rätt.

tafasto1
Medlem
#122 Skrivet: 11 Jun 2014 08:15

och i partier med lång betänketid, inte i blixt eller snabbschack

Nörager
Medlem
#123 Skrivet: 11 Jun 2014 16:43

Citerar: tafasto1, #122:
och i partier med lång betänketid, inte i blixt eller snabbschack



i blixt Mäts också kraft och kunskap. fast på andra förutsättningar. att man inte kan räkna på 1000000000000 olika varianter. Mycket handlar om synen över brädet. och ställningar i blixt skulle jag gissa på.

Falkis
Medlem
#124 Skrivet: 11 Jun 2014 17:18 - Redigerad av: Falkis

Ja ett blixtparti i verkligheten mellan två spelare säger ju betydligt mer än ett korrparti mellan samma spelare.

sture_lindberg
Medlem
#125 Skrivet: 11 Jun 2014 18:03

Citerar: Falkis, #124:
Ja ett blixtparti i verkligheten mellan två spelare säger ju betydligt mer än ett korrparti mellan samma spelare.

Det vet i tusan om jag håller med om dock.

Kleimark
#126 Skrivet: 11 Jun 2014 18:09

En jämförelse mellan äpplen och päron.

Falkis
Medlem
#127 Skrivet: 11 Jun 2014 18:15

Inte alls, utgångspunkten är att mäta sin schackkunskap mot en och samma spelare.

sture_lindberg
Medlem
#128 Skrivet: 11 Jun 2014 18:15

Citerar: Kleimark, #126:
En jämförelse mellan äpplen och päron.

Ja ungefär..

Falkis
Medlem
#129 Skrivet: 11 Jun 2014 18:21

Men det var å andra sidan lite det som var poängen, att korrschack är långt ifrån turneringsschack i verkligheten.

Kleimark
#130 Skrivet: 11 Jun 2014 18:31

Det är en annan disciplin, men det är fortfarande två spelare som möter varandra.

sture_lindberg
Medlem
#131 Skrivet: 11 Jun 2014 18:34

Citerar: Falkis, #129:
Men det var å andra sidan lite det som var poängen, att korrschack är långt ifrån turneringsschack i verkligheten.


Håller helt med dej där..Men anser inte att blixtschack säger mer än ett korrschackparti.

Det handlar för mycket om snabbheten (i fingrarna ) i ett blixtparti ,så det säger inte så mycket vilken som är bäst.

reas133
Medlem
#132 Skrivet: 11 Jun 2014 18:35

Hej ! ( Detta vid brädet som Sture Lindberg har så rätt i ,då skiljs agnarna från vetet ) Undrar varför inte om vi säger mr x vågar spela på brädet, en mkt stark spelare med långt över 3150 poäng här på sidan. som jag utmanade eftersom jag var i samma stad Stholm visade det sej och utespelplats i kungsträdgården där vi kunde spela några partier, men dagen vi skulle spela så försvann mr x, Så där har vi en jämförelse mellan äpplen och päron agnar och vete , skulle alla här på sidan spela fysiskt på bräda man mot man skulle nog en ny rangordning se dagens ljus mkt snabbt ! detta är inte någon skymf till någon eller några spelare eller spelstil, men ibland kan man undra hur bra kan man bli jag själv har nått mitt max !
mvh: Reas 133

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#133 Skrivet: 11 Jun 2014 18:46

Citerar: reas133, #132:
skulle alla här på sidan spela fysiskt på bräda man mot man skulle nog en ny rangordning se dagens ljus mkt snabbt

Givetvis skulle det vara så. Åtminstone för mig. Jag ägnar ibland sammantaget timmar åt ett enda drag för jag finner ställningen väldigt intressant, ungefär som kanske du gör när du efteråt analyserar ett parti. Det skulle jag aldrig kunna i ett parti man mot man och dessutom orkar jag inte hålla på och tänka så länge i taget. Efter en tio - tjugo minuter tycker jag det är tråkigt och vill hellre göra något annat.
Sedan tycker jag att ofta är de ställen där man förväntas spela närschack väldigt trista. Det gäller dock inte för Kungsan. Men där finns ju annat att titta på än pjäser...

sture_lindberg
Medlem
#134 Skrivet: 11 Jun 2014 18:47 - Redigerad av: sture_lindberg

Man får tänka på att närschack , korrschack och blixtschack är 3 olika discipliner inom schacket.

Man kan alltså vara bättre eller sämre än någon på något av detta. Men man behöver för den skull inte vara bättre på alla 3 disciplinerna .


Själv är jag helt klart bäst i korr.

Skapligt bra på blixt.

Men lite sämre i närschack ..som jag trots allt tycker är roligast och klart intressantast

reas133
Medlem
#135 Skrivet: 11 Jun 2014 19:01

Helt rätt Nisse i Högdalen i Kungsträdgården kan man förena nytta med nöjen för där kommer nog blickarna att fladdra både hit och dit, kanske mest kolla där går........
mvh: reas133

Falkis
Medlem
#136 Skrivet: 11 Jun 2014 19:03

Man ser ju inte ens vad de där träklossarna i kungsan ska föreställa hehe

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#137 Skrivet: 12 Jun 2014 14:08

Citerar: reas133, #135:
där kommer nog blickarna att fladdra både hit och dit

Jag syftade givetvis på de japanska körsbärsträden och skulpturerna.

sture_lindberg
Medlem
#138 Skrivet: 13 Jun 2014 01:17

Vi kan nog konstatera att alla har tid att spela schack.Vare sej det är i Kungsträdgården ,över internet eller på klubbnivå.

Och vi kan samtidigt slå fast att det helt överlägsna sättet är att spela närschack.

vpaavola
Medlem
#139 Skrivet: 13 Jun 2014 12:02

Citerar: sture_lindberg, #138:
Och vi kan samtidigt slå fast att det helt överlägsna sättet är att spela närschack.


Men Sture; är inte alla sådana definitioner individuella. Om nu du tycker att det är trevligast att spela ansikte mot ansikte, behöver det inte vara absolut sanning.

mattias
Medlem
#140 Skrivet: 13 Jun 2014 12:51

Citerar: vpaavola, #139:
Men Sture; är inte alla sådana definitioner individuella. Om nu du tycker att det är trevligast att spela ansikte mot ansikte, behöver det inte vara absolut sanning.

Äntligen ett klokt ord i den här låtsasdebatten.

sture_lindberg
Medlem
#141 Skrivet: 13 Jun 2014 17:37 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: mattias, #140:
Äntligen ett klokt ord i den här låtsasdebatten.


....

sture_lindberg
Medlem
#142 Skrivet: 13 Jun 2014 17:40

Citerar: vpaavola, #139:
Men Sture; är inte alla sådana definitioner individuella. Om nu du tycker att det är trevligast att spela ansikte mot ansikte, behöver det inte vara absolut sanning.


Klart en liten minoritet kan tycka så.

Leifur
Medlem
#143 Skrivet: 13 Jun 2014 18:25

Citerar: sture_lindberg, #142:
Klart en liten minoritet kan tycka så.

Med tanke på det fåtal som spelar schack "ansikte mot ansikte" är det väl snarast ni som tillhör minoriteten.

Kleimark
#144 Skrivet: 13 Jun 2014 18:26

Citerar: Leifur, #143:
Med tanke på det fåtal som spelar schack "ansikte mot ansikte" är det väl snarast ni som tillhör minoriteten.


De flesta schackpartier som spelas, spelas förmodligen "ansikte mot ansikte", så nej du har fel.

Leifur
Medlem
#145 Skrivet: 13 Jun 2014 18:32

Citerar: Kleimark, #144:
De flesta schackpartier som spelas, spelas förmodligen "ansikte mot ansikte", så nej du har fel.

Du förmodar att det är så att de flesta schackpartier spelas "ansikte mot ansikte", men jag är övertygad om att du har fel.

Kleimark
#146 Skrivet: 13 Jun 2014 18:36

Hur kan du vara så övertygad om det, utan vetenskapliga källor?

Leifur
Medlem
#147 Skrivet: 13 Jun 2014 18:40

Citerar: Kleimark, #146:
Hur kan du vara så övertygad om det, utan vetenskapliga källor?

Det var det jag försökte få dig att förstå att du själv saknar källor. Vi gissar båda två.

Kleimark
#148 Skrivet: 13 Jun 2014 18:42

Ok.
Jag ska skaffa fram källor i så fall.

lawa
Medlem
#149 Skrivet: 13 Jun 2014 18:45

hur då?

Leifur
Medlem
#150 Skrivet: 13 Jun 2014 18:46

Tack vare sajter som SchackOnline har jag spelat fler partier på några månader än jag gjort på de senaste 15 åren.
Jag har inte tid att "häcka" hela kvällar på schackklubb så nätschacket passar mig perfekt. Det är ändå själva schackspelet som spel/konstform som intresserar mig. Den sociala biten tillfredställs bättre på andra sätt.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006