Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / När kan man kräva remi?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#61 Skrivet: 30 Mar 2014 19:08

Jo du

rodel
Medlem
#62 Skrivet: 30 Mar 2014 19:16

Sture, undrar om du är släkt med IM Bengt Lindberg?/Håkan

WannabeCM
Medlem
#63 Skrivet: 30 Mar 2014 19:16 - Redigerad av: WannabeCM

Jag skulle bli förbannad om någon dömde remi i ett slutspel K+S+L mot K+S om jag själv hade K+S+L och motståndaren hade dålig tid. Det är såklart så att det i de flesta fall är remi..men man har en enkel plan - att vinna springaren. Därefter så skulle det vara en tekniksak att vinna. Det är inte i alla ställningar helt enkelt att försvara sig med K+S, och i kombination med dålig tid så är det ännu svårare.

Det har hänt att en domare dömt remi i K+L+L mot K+S när K+S hade dålig tid.
Han med K+S hade tänkt göra ett drag som forcerat förlorade springaren (det var dock långt ifrån enkelt att se). Ett direkt felaktigt beslut tyvärr.

Och snacket om att man kan förlora för att man inte försöker vinna är så långt ifrån sanningen man kan komma.

sture_lindberg
Medlem
#64 Skrivet: 30 Mar 2014 19:25

Citerar: rodel, #62:
Sture, undrar om du är släkt med IM Bengt Lindberg?/Håkan

Inte vad jag känner till i alla fall..

rodel
Medlem
#65 Skrivet: 30 Mar 2014 19:27

Hej Sture, ok.

WannabeCM
Medlem
#66 Skrivet: 30 Mar 2014 19:34

Rodel, spelade du för Eksjö tidigare?
Om ja, så tror jag att vi har spelat ett (märkligt) parti i elitserien för ett antal år sedan.

rodel
Medlem
#67 Skrivet: 30 Mar 2014 19:45

Hej WannabeCM - Jo jag har spelat många säsonger för Eksjö, även om jag inte spelar där nu, med ålderns rätt så är det skönare och spela i lite lägre division.. När möttes vi ,vilket år och vilket lag? /Håkan

sluta
Medlem
#68 Skrivet: 30 Mar 2014 21:49 - Redigerad av: sluta



Här har du partiet rodel! Mycket intressant må jag säga.

HSK_Andreas
Moderator
#69 Skrivet: 30 Mar 2014 21:57

Det känns som att rätt svar givits ett flertal gånger i tråden, men jag vill bara bekräfta ifall någon fortfarande är osäker på de olika svar som givits.

* Man kan aldrig dömas till förlust för att man inte spelar på vinst. (det finns ingen regel som kräver att man spelar på vinst, precis som Sture säger
* K+S+S mot ensam K är remi
* Man kan kräva remi, eller snarare begära remi om kraven i §10.2 uppfylls och fattar domaren beslut. Domaren ska inte bry sig om spelarnas spelstyrka eller om ställningen är teoretisk remi eller inte, utan om spelaren med mer tid försöker vinna på ett normalt sätt.
* Har man dålig tid och uppfyller §10.2 så kan man kräva remi med K+D mot K+T

Den domare som dömer remi i ställningar med K+S+L mot K+S eller K+L+L mot K+S gör fel enligt mig, såvida han inte sett att spelaren med mer material gör seriösa försök. §10.2 är till för att inte ena spelaren ska kunna spela på tid osportsligt. Den är inte till för att rädda en spelare som förbrukat för mycket tid.

sluta
Medlem
#70 Skrivet: 30 Mar 2014 22:08

KLL vs KS har visat sig vara vunnet för de två löparna (även om vinstmetoden i vissa fall är fler än 50 drag). Hade en domare dömt remi där i mitt parti hade jag utan tvekan blivit rasande.

rodel
Medlem
#71 Skrivet: 30 Mar 2014 22:24

Svar till Sluta:
Tack. Som alla förluster smärtsamt att dra sig till minnes. Men min motståndare spelade bra. /Håkan

WannabeCM
Medlem
#72 Skrivet: 1 Apr 2014 11:01

tack sluta, det var ett bra tag sen jag såg det!
Håller även med Håkan om att man helst glömmer förluster kvickast möjligt.

Kleimark
#73 Skrivet: 1 Apr 2014 11:05

Ja Erik, men det var ett kul parti.

aljechinsson27
Medlem
#74 Skrivet: 1 Apr 2014 12:20

Det var inte i förrgår som det var 1: April, Sluta. Det är IDAG

WannabeCM
Medlem
#75 Skrivet: 1 Apr 2014 14:10

@aljechinsson74, vad i hans inlägg tyckte du var aprilskämtaktigt och vilket inlägg avsågs? #70?

aljechinsson27
Medlem
#76 Skrivet: 1 Apr 2014 15:09

Wannabe, kan du visa mig en forcerad mattmetod med 2Lvs 1 S så tar jag tillbaka det jag sa. Men tänk efter. Mattiden med 2L går ju ut på att kungen kommer i dragtvång. Gör den det när den har springaren till hjälp??

Kleimark
#77 Skrivet: 1 Apr 2014 15:11

Ge gärna ett exempel på en ställning som är remi i så fall.

Kleimark
#78 Skrivet: 1 Apr 2014 15:15

Den här är exempelvis vinst:

8/8/8/3KN3/8/8/3kbb2/8 w - - 0 1

WannabeCM
Medlem
#79 Skrivet: 1 Apr 2014 16:43

@aljechinsson27
Idén är att vinna springaren och att därefter matta.

Jag har tänkt efter. Det är vinst i många fler ställningar än det är remi - det enda som gör att det kanske inte är vinst i precis alla ställningar är 50-dragsregeln, som "sluta" skrev.

Jag har samma uppmaning som Kleimark: ge ett exempel på en ställning som du tror är remi. Jag tror du får svårt att komma på en sådan trots din egen övertygelse.

aljechinsson27
Medlem
#80 Skrivet: 1 Apr 2014 17:39

Kh6 Lg6 Lf6 Svart Kg8 Sf7+ .Och det är ändå det optimala läget. Det är vägen dit som är svår! Lycka till! Ett exempel på en ställning som jag tror är remi om svart gör de bästa dragen är T+S- T Nöjda??

TBchess
Medlem
#81 Skrivet: 1 Apr 2014 17:49

Gå till http://www.k4it.de/index.php?lang=en&topic=egtb och sätt upp en valfri ställning med KLL vs. KS. De flesta sådana ställningar kommer visa vinst.

I de flesta av de ställningar jag testade (ca 15st totalt) så slogs springaren innan drag 50, vilket ger ytterligare 50 drag att vinna KLL vs. K.

I praktiken är det dock, även om man känner till den generella strategin, svårt att hela tiden göra de optimala dragen, så 50-dragsregeln kommer säkerligen avgöra många partier med denna materialfördelning.

Det är dock möjligt att vinna "by normal means", så domaren skall endast avgöra om spelaren med KLL faktiskt försöker göra detta eller ej.

aljechinsson27
Medlem
#82 Skrivet: 1 Apr 2014 18:05 - Redigerad av: aljechinsson27

Jag går till din egen bok. Kd1,La1,Lf1 Svart:Kd8 Se8. Vinst i 63 drag. Men det beror helt på ställningen när den kom upp. OCH jag gav ett exempel som jag trodde var remi och som naturligtvis var det också. Och det finns myriader av sådana ställningar där man har rätt. Men tack för din "dator", TBchess. Där har vi mycketsanning i det här maratonloppet.

Kleimark
#83 Skrivet: 1 Apr 2014 18:09

Citerar: aljechinsson27, #82:
OCH jag gav ett exempel som jag trodde var remi och som naturligtvis var det också.


Vinst i 31 drag, så nej ditt exempel var inte remi.

sluta
Medlem
#84 Skrivet: 1 Apr 2014 18:15

Tycks som att både Kleimark och WannabeCM har en rimlig uppfattning om detta slutspel, finns inte mer för mig att tillägga. Axel Smith går igenom vissa tekniker i sin bok Pump Up Your Rating. Allmännt tips är att springaren ska stå på b2, b7, g2, g7 för att hålla remi men det rådet kan mycket väl vara vederlagt av datorn.

WannabeCM
Medlem
#85 Skrivet: 1 Apr 2014 18:23

#82, hans "dator" kallas tablebase och innehåller lösningen på alla slutspel med 6 pjäser eller färre (kungarna inkluderade). Dvs man får direkt ett korrekt och exakt svar på de ställningar som uppfyller de kriterierna.

Du får nog följa din egen uppmaning och erkänna att du hade fel.

aljechinsson27
Medlem
#86 Skrivet: 1 Apr 2014 18:33 - Redigerad av: aljechinsson27

Man kan matta med springare mot springare och löpare mot löpare menom vi tar sådana exempel , kommer vi ingen vart i debatten. Och Kleimark : Om vi tar en normal ställning som Kc4,Sd4,Te4 mot Kd6,Tf6 så kan du titta på den hur många gånger du vill. Det är ändå remi. Eller tittar vi inte på samma dator??:

Kleimark
#87 Skrivet: 1 Apr 2014 19:04

Citerar: aljechinsson27, #86:
Eller tittar vi inte på samma dator??:


Det är väl ganska klarlagt att vi inte gör.

Svedjeholmen
Medlem
#88 Skrivet: 1 Apr 2014 20:03

Jag brukar kräva remi när jag står väldigt taskigt och inte kan vinna, då finns ju chansen att rädda en halva

sluta
Medlem
#89 Skrivet: 1 Apr 2014 20:09

Är nog dags för aljechinsson27 att försöka kräva remi i denna debatt.

Kleimark
#90 Skrivet: 1 Apr 2014 20:21

Citerar: aljechinsson27, #120:
Men skillnaden mellan oss två, Kleimark, är att jag kan göra det medan du alltid förnekar att du har fel även när du vet att du har det och därför är det ingen ide att debattera med dig.


Det där ser jag självklart som ett klart personangrepp mot mig. Har du läst forumets regler?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006