Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / När kan man kräva remi?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Författare Meddelande
Kleimark
#31 Skrivet: 30 Mar 2014 01:06

Nej det är inte fel. Vad menar du nu?

aljechinsson27
Medlem
#32 Skrivet: 30 Mar 2014 01:13

Vad jag menar är att oavsett rankingskillnad så blir döda bondeslutspel, och då menar jag döda remi 999 ggr och vinst en gång. Det jag säger är att det kan skilja 1000 poäng i ranking. Döda slutspel är ändå remi, även med andra mattsättande pjäser kan en domare till exempel döma remi med vars en olikfärgad löpare

sture_lindberg
Medlem
#33 Skrivet: 30 Mar 2014 01:16

Vad är döda slutspel enligt dej ?

aljechinsson27
Medlem
#34 Skrivet: 30 Mar 2014 01:20

sture, döda slutspel är löpare mot löpare, springare mot springare dam mot dam och kung mot kung om de står i normala ställningar för att ta några exempel

sture_lindberg
Medlem
#35 Skrivet: 30 Mar 2014 01:22 - Redigerad av: sture_lindberg

Löpare mot löpare är inte remi.(inte given)
Springare mot springare är remi (,Alltid)
.Dam mot dam är inte remi. (inte given )

aljechinsson27
Medlem
#36 Skrivet: 30 Mar 2014 01:25 - Redigerad av: aljechinsson27

Nä, kanske inte det.Men vart vill du komma med din fråga? Löpare mot löpare döms alltid remi trots den olikfärgade matten vilken dyker upp en gång på 10 miljoner

sture_lindberg
Medlem
#37 Skrivet: 30 Mar 2014 01:29 - Redigerad av: sture_lindberg

Jag vill säga att i alla ställningar som det finns den minsta teoretiska chans att vinna ,så har man rätt att spela vidare.

Däremot kan den underlägsna spelaren vända sej till en domare i "troliga" remivarianter..
Och då får denna domare ta ställning till det hela..Den med mera matriel kan antingen få dra några drag för att visa om och hur han ska spela ställningen till vinst.
Klarar han inte detta,så kan och bör domaren döma partiet som remi..

aljechinsson27
Medlem
#38 Skrivet: 30 Mar 2014 01:33

Precis, och det betyder att om man har mattsättande material, så kan ändå domaren döma remi, och det är det jag vill ha sagt

sture_lindberg
Medlem
#39 Skrivet: 30 Mar 2014 01:35 - Redigerad av: sture_lindberg

Jo jag har ju framfört det några gånger nu.
Men observera att du måste tillkalla en domare..

Men du tog några exempel förut då några bönder fanns kvar,då har så klart en spelare rätt att fortsätta spela på vinst.

Spelar han däremot inte på vinst utan bara gör en massa "väntedrag" ,då tillkallar man en domare och kräver remi..

aljechinsson27
Medlem
#40 Skrivet: 30 Mar 2014 01:42 - Redigerad av: aljechinsson27

Kleimark och du prater om olika saker. Anledningen varför jag tog upp rankingskillnaderna var för att han påstod att om den starkare i löpar springarslutspelet tar springaren så är det remi. Som domare får man avväga oddsen också för att någon skall vinna och låta dem spela några drag för att ta sitt beslut. Det blev sent igår: Det ska förstås stå att det är vinst om han tar springaren.

sture_lindberg
Medlem
#41 Skrivet: 30 Mar 2014 01:44

Jag har gett nu alla svar jag kan och förmår i denna fråga och säger härmed gonatt

aljechinsson27
Medlem
#42 Skrivet: 30 Mar 2014 01:48 - Redigerad av: aljechinsson27

Jag är också less på den här debatten och säger också God natt.Mycket intressant har den i alla fall varit.

chessexplorer
Medlem
#43 Skrivet: 30 Mar 2014 15:31

Citerar: Rosendal, #23:
Ärligt talat...
Jag har aldrig varit med om den situationen där man spelat på tid. Jag har sett det i blixt, ja, och där anser jag det är tillåtet.

FIDEs regler säger att man ska spela för vinst! Gör man inte det så ska partiet anses som förlust. Men detta är en tolkningsfråga och jag känner inte till något känt fall där ena deltagande har haltat runt med pjäserna för att motståndaren ska förlora på tid.

Men ytterst intressant frågeställning som tål att tänkas över.

Men ska jag gå till beslut angående ditt scenario så anser jag partiet är förlust för den som flyttar pjäser fram och tillbaka och därför inte spelar på vinst. Detta strider mot FIDEs regler att man ska spela för vinst. Då kan vi vända på det å andra sidan säga att jag har väldigt ont om tid så därför bränner jag 2-3 drag på dragupprepning för att jag ska klara tidskontrollen. Är det förlust då? Nej, du har gjort allt för att du INTE ska förlora på tid och detta räknas som giltigt skäl.


Det här lät skumt. Självklart får man spela för remi om man upplever att man står sämre.

Man kan inte kräva remi för att motståndaren spelar på klockan i blixt, eller om mer betänketid kommer att delas ut under partiet. Kommer det en tidskontroll, eller om man får 30 sekunder extra per drag kan man alltså inte hänvisa till §10.2. Då måste man istället använda 50-dragsregelen, eller att samma ställning har uppkommit för tredje gången.

Om domaren blir tillkallad bryr han sig inte det minsta om ifall ställningen teoretiskt sett är vunnen, eller remi vid bästa spel från båda parter. Han kollar bara så att den spelare som inte vill ha remi, verkligen försöker vinna och inte spelar på klockan.

sture_lindberg
Medlem
#44 Skrivet: 30 Mar 2014 16:03

Citerar: chessexplorer, #43:
Han kollar bara så att den spelare som inte vill ha remi, verkligen försöker vinna och inte spelar på klockan.

Jo,nog så viktigt..
Och spelar inte den som inte vill ha remi på vinst ..Så kan således domaren döma partiet till remi.
Nu är detta klarlagt.

sture_lindberg
Medlem
#45 Skrivet: 30 Mar 2014 16:05

Citerar: Rosendal, #23:
FIDEs regler säger att man ska spela för vinst! Gör man inte det så ska partiet anses som förlust.



Detta är däremot helt felaktigt.

Finns inte någon regel som föreskriver att man ska spela på vinst i något parti.

sture_lindberg
Medlem
#46 Skrivet: 30 Mar 2014 16:12 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Rosendal, #23:
Men ska jag gå till beslut angående ditt scenario så anser jag partiet är förlust för den som flyttar pjäser fram och tillbaka och därför inte spelar på vinst. Detta strider mot FIDEs regler att man ska spela för vinst.


Detta är också helt felaktigt.
Det finns inga regler att man förlorar ett parti för att man flyttar pjäser "fram och tilbaka".".och därför inte spelar på vinst"

Det kan däremot avdömas i vissa fall till remi ..men alltså ALDRIG till förlust..


Och du Rosendal har varit domare

Pedde
Medlem
#47 Skrivet: 30 Mar 2014 16:31

Är det skillnad på reglerna när det är tidsanpassade spel?

Konstigt i så fall. Båda parterna borde veta vad som gäller när spelet börjar.

sture_lindberg
Medlem
#48 Skrivet: 30 Mar 2014 16:35

Citerar: Pedde, #47:
Är det skillnad på reglerna när det är tidsanpassade spel?

vad menar du med "tidsanpassade spel" ?

I alla schackpartier så har ju spelarna en viss betänketid.

sture_lindberg
Medlem
#49 Skrivet: 30 Mar 2014 16:36 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Pedde, #47:
Båda parterna borde veta vad som gäller när spelet börjar.


Tyvärr verkar alla inte veta det

Annars skulle till exempel denna tråd vara onödig..

Pedde
Medlem
#50 Skrivet: 30 Mar 2014 16:43 - Redigerad av: Pedde

Citerar: sture_lindberg, #48:
vad menar du med "tidsanpassade spel" ?

I alla schackpartier så har ju spelarna en viss betänketid.


Jag tänkte nog lite fel där.
Med tidsanpassande så menade jag snabbschack

sture_lindberg
Medlem
#51 Skrivet: 30 Mar 2014 16:51 - Redigerad av: sture_lindberg

Svaret på din fråga är : Ja det är lite skillnad på reglerna när det gäller vanligt schack ,snabbschack eller blixtschack.
Fullständiga regler går att finna på Sveriges schackförbunds sida.

Pedde
Medlem
#52 Skrivet: 30 Mar 2014 16:58

Citerar: sture_lindberg, #51:
Svaret på din fråga är : Ja det är lite skillnad på reglerna när det gäller vanligt schack ,snabbschack eller blixtschack.
Fullständiga regler går att finna på Sveriges schackförbunds sida.


Tack för svaret

sture_lindberg
Medlem
#53 Skrivet: 30 Mar 2014 16:59

Varsegod . Ha en bra kväll

rodel
Medlem
#54 Skrivet: 30 Mar 2014 17:58

citat Rosendal - vg se nedan
"Men ska jag gå till beslut angående ditt scenario så anser jag partiet är förlust för den som flyttar pjäser fram och tillbaka och därför inte spelar på vinst. Detta strider mot FIDEs regler att man ska spela för vinst. Då kan vi vända på det å andra sidan säga att jag har väldigt ont om tid så därför bränner jag 2-3 drag på dragupprepning för att jag ska klara tidskontrollen. Är det förlust då? Nej, du har gjort allt för att du INTE ska förlora på tid och detta räknas som giltigt skäl."

Jag förstår att Sture Lindberg reagerar på detta. Måste ställa frågan till Rosendal och be om ett svar. Det måste väl vara en felskrivning av dig ovan? För visst har en spelare möjlighet i alla lägen att spela avvaktande utan att för den skull förlora partiet? Det är viktigt för oss spelare att vi är klara för klara med vad som gäller. Jag kan förstå att ett parti döms remi om den ena parten (med de mattförande pjäserna i ett slutspel) uppenbarligen inte vet hur han ska vinna. Men att han skulle dömas som förlorare pga detta är väl inte möjligt? /Håkan

sture_lindberg
Medlem
#55 Skrivet: 30 Mar 2014 18:50

Citerar: rodel, #54:
Men att han skulle dömas som förlorare pga detta är väl inte möjligt? /Håkan


Nej det är INTE möjligt,tro mej på mitt ord.

rodel
Medlem
#56 Skrivet: 30 Mar 2014 18:58

Hej Sture, jag tror dig och är helt övertygad om att det är så. Man, jag vill gärna att domaren förklarar varför han skriver som han gör. Det är väl inte möjligt att en domare med internationell erfarenhet inte känner till detta? Jag vill gärna höra vad han menar./ Håkan

sture_lindberg
Medlem
#57 Skrivet: 30 Mar 2014 19:03

Ok,jag ställer mej också i kö för en förklaring från Rosendal.

Kleimark
#58 Skrivet: 30 Mar 2014 19:04

I så fall.

"12.1. Spelarna får inte agera på något sätt som gör att schackspelet råkar i vanrykte."

Fast det lär ju inte vara fallet.

sture_lindberg
Medlem
#59 Skrivet: 30 Mar 2014 19:06

Kommer en spelare i vanrykte om han inte spelar på vinst ?

Kleimark
#60 Skrivet: 30 Mar 2014 19:08

Det är det enda jag kan tänka mig, men du har naturligtvis rätt.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006