Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / När kan man kräva remi?
. 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Författare Meddelande
aljechinsson27
Medlem
#1 Skrivet: 29 Mar 2014 19:46

Är inte så insatt, måste jag säga. Jag känner en kille (som är något störd) som säger att han tar inte remi med varsin olikfärgad löpare för det kan ju bli matt! HaHa! Kan man kräva remi med 2 springare mot kung, torn och springare mot torn,torn och 2 löpare mot torn och springare? 50-dragsregeln finns ju och kräva men om man är i tidsnöd eller spelar snabbschack? Klurigt värre!

sture_lindberg
Medlem
#2 Skrivet: 29 Mar 2014 19:53 - Redigerad av: sture_lindberg

2 springare mot kung kan man kräva remi om man tillkallar en domare.

Torn och 2 löpare mot torn och en springare kan man inte kräva remi.

Torn och springare mot torn..,då är det bäst och tillkalla en domare även där.
Ofta brukar då domaren låta den som har springaren att göra några drag för att visa att han kan spela på vinst och inte spela på att vinna på tid.

Kleimark
#3 Skrivet: 29 Mar 2014 20:03

Om motståndaren är kass kan man ju vinna med två springare mot kung.

aljechinsson27
Medlem
#4 Skrivet: 29 Mar 2014 20:11 - Redigerad av: aljechinsson27

Om motståndaren är kass kan man vinna med bonde mot kung i remiställning om han är kass Blev tautologt där men han måste vara dubbelkass då

chessexplorer
Medlem
#5 Skrivet: 29 Mar 2014 20:36

Citerar: sture_lindberg, #2:
Torn och 2 löpare mot torn och en springare kan man inte kräva remi.


Det är inte bara pjäsmaterialet som styr om man skall tillkalla domaren eller inte. Den som vill vinna måste spela på vinst om det är snabbschack. Det är inte bara att gå fram och tillbaka och vänta på att motståndarens tid skall falla.

aljechinsson27
Medlem
#6 Skrivet: 29 Mar 2014 21:34

Här är en klurig till: Kan man kräva remi med dam och torn mot dam och springare och två bönder som står på g6 och h6(svarts alltså. Och vits kung avlägset? Här måste ju vit spela på vinst men chansen att han lyckas är minimal.

Kleimark
#7 Skrivet: 29 Mar 2014 21:39

Nej du kan inte kräva remi (förutsatt att motståndaren inte bara går fram och tillbaka).

aljechinsson27
Medlem
#8 Skrivet: 29 Mar 2014 22:00 - Redigerad av: aljechinsson27

Och med 2 bönder till på f6 och e6? Jag avslutar nu Fråga Lund och nöjer mig med sista svaret...Och man kan också fråga sig vem som spelar på vinst.

Kleimark
#9 Skrivet: 29 Mar 2014 22:03

Det spelar ingen roll hur många bönder som finns. FInns det mattsättande material hos motståndaren och han spelar på vinst har han rätt att spela vidare.

aljechinsson27
Medlem
#10 Skrivet: 29 Mar 2014 22:21

Detta är ingen fråga . Det är ett påstående som vederlägger ditt citat . Då kan man ju spela vidare och på vinst med löpare och springare mot springare och massor av andra betongremier!

Kleimark
#11 Skrivet: 29 Mar 2014 22:30

Ja det kan du.

aljechinsson27
Medlem
#12 Skrivet: 29 Mar 2014 22:32

Det blir väl ändå för löjligt

Kleimark
#13 Skrivet: 29 Mar 2014 22:34 - Redigerad av: Kleimark

9.6. Partiet är remi när en ställning har uppstått, från vilken en mattsättning inte kan uppkomma genom någon möjlig serie av regelrätta drag. Detta avslutar omedelbart partiet, förutsatt att draget som ledde till denna ställning var regelrätt"

10.2. Om en spelare vid draget har mindre än två minuter kvar på sin klocka, får han kräva remi innan hans kläpp faller. Han ska tillkalla domaren och får stanna klockorna. (Se § 6.12 b).
a) Om domaren är övertygad om att motståndaren inte anstränger sig för att
vinna partiet på normalt sätt eller om att det inte är möjligt att vinna på normalt sätt, så ska han förklara partiet remi. I annat fall ska han uppskjuta sitt beslut eller avslå kravet.

aljechinsson27
Medlem
#14 Skrivet: 29 Mar 2014 22:41

Låter rimligt. Alltså är det ingen förutsättning att ha mattsättande material för att motståndaren inte ska kunna kräva remi

Kleimark
#15 Skrivet: 29 Mar 2014 22:52

Nej, men i det exemplet som du gav med löpare och springare mot springare lär du inte få remi. Vinner den starkare spelaren din springare är det ju vinst. Det är ju i det läget 50 drag kvar till remi.

aljechinsson27
Medlem
#16 Skrivet: 29 Mar 2014 22:58

En förutsättning för att den här debatten blir seriös är att vi utgår ifrån att båda spelarna är någorlunda jämnbördiga. Annars hade jag som min morbida kompis också spelat vidare med varsin olikfärgad löpare

sture_lindberg
Medlem
#17 Skrivet: 29 Mar 2014 23:02

Citerar: aljechinsson27, #16:
En förutsättning för att den här debatten blir seriös är att vi utgår ifrån att båda spelarna är någorlunda jämnbördiga.


Har inget att göra med om spelarna är jämnstarka eller ej.

Det tar vare sej domare eller schackregler någon hänsyn till.

aljechinsson27
Medlem
#18 Skrivet: 29 Mar 2014 23:11

Men i så fall har inte motståndaren rätt att kräva remi om han har kung på g5,bonde på g4 och den andre kung på g2 och bonde på g3 oavsett vem som är i draget. Bönder är ju som bekant mattsättande material. Lika stor är chansen som att bli av med sin springare mot löpare och springare.Sedan kan rankingskillnaden vara alltifrån 500 poäng till tusen. Låter det rimligt?

Rosendal
Medlem
#19 Skrivet: 29 Mar 2014 23:39

Jag har arbetat som domare i seriespel i Tjeckien, Slovakien och Ungern.
Jag har aldrig behövt göra ett domaravgörande pga detta men min inställning är klar. Så länge det finns det mattsättande material på brädet finns det ingen möjlighet att döma remi.
Av situationen att döma så skulle jag S+S+K kämpa mot ensam K eftersom det finns en mattposition.

aljechinsson27
Medlem
#20 Skrivet: 29 Mar 2014 23:46 - Redigerad av: aljechinsson27

Men snälla, om man har mattsättande material, för det är det det handlar om, och bara går fram och tillbaka och motståndaren har dålig tid. Då skulle väl du ändå göra din debut som domare i det här ämnet och döma remi. Om inte annat så gav Kleimark exempel på det. Kunde vara en fin gest från honom att erkänna att han hade fel från början.

Kleimark
#21 Skrivet: 30 Mar 2014 00:05

Citerar: aljechinsson27, #20:
Men snälla, om man har mattsättande material, för det är det det handlar om, och bara går fram och tillbaka och motståndaren har dålig tid. Då skulle väl du ändå göra din debut som domare i det här ämnet och döma remi.


Man måste försöka att vinna. Annars så har man självfallet ingen rätt att kräva remi om motståndaren kan vinna.

Kleimark
#22 Skrivet: 30 Mar 2014 00:06

Citerar: aljechinsson27, #18:
Låter det rimligt?


Ja.

Rosendal
Medlem
#23 Skrivet: 30 Mar 2014 00:08

Ärligt talat...
Jag har aldrig varit med om den situationen där man spelat på tid. Jag har sett det i blixt, ja, och där anser jag det är tillåtet.

FIDEs regler säger att man ska spela för vinst! Gör man inte det så ska partiet anses som förlust. Men detta är en tolkningsfråga och jag känner inte till något känt fall där ena deltagande har haltat runt med pjäserna för att motståndaren ska förlora på tid.

Men ytterst intressant frågeställning som tål att tänkas över.

Men ska jag gå till beslut angående ditt scenario så anser jag partiet är förlust för den som flyttar pjäser fram och tillbaka och därför inte spelar på vinst. Detta strider mot FIDEs regler att man ska spela för vinst. Då kan vi vända på det å andra sidan säga att jag har väldigt ont om tid så därför bränner jag 2-3 drag på dragupprepning för att jag ska klara tidskontrollen. Är det förlust då? Nej, du har gjort allt för att du INTE ska förlora på tid och detta räknas som giltigt skäl.

aljechinsson27
Medlem
#24 Skrivet: 30 Mar 2014 00:17

Och detta med att spela för vinst var också ett av mina exempel som är mest typiskt i det döda bondeslutspelet. Vem spelar för vinst där? Förlorar båda även om den ena har 2500 i ranking och den andra 1500.

aljechinsson27
Medlem
#25 Skrivet: 30 Mar 2014 00:27 - Redigerad av: aljechinsson27

Det var något annat . Kleimark. I ett stendött bondeslutspel kan ju båda teoretiskt vinna när de har mattsättande material, 1500 eller 2500. Men hur stor är sannolikheten? 0,001 procent skulle jag tro. Ialla fall i det exemplet som jag gav.

aljechinsson27
Medlem
#26 Skrivet: 30 Mar 2014 00:47 - Redigerad av: aljechinsson27

Och jag tycker att du talar mot dig själv när med det här med mattsättande material. Ett förslag är att du läser 10 2a igen. Och till schackdomaren vill jag säga att det finns säkert en myriad av partier där den ena hattat runt för att vinna på tid. Om nu FIDES regler är sådana: Hur ska man bedöma det? Jag har svårt att tro på att det är sant att den som hattar runt tydligt skulle förlora partiet. Remi är snarare troligt.

Kleimark
#27 Skrivet: 30 Mar 2014 00:48

Som sagt så har spelarnas rankingtal ingenting med huruvida remi döms eller inte.

Förlorar en av spelarna vinner den andre. Vad menar du?

Kleimark
#28 Skrivet: 30 Mar 2014 00:51

§10.2 gäller alltså endast vid tidsbegränsad avslutning och de exempel som du har angivit har inte ett dugg med den regeln att göra. Ett bondeslutspel som "är remi" faller inte under detta.

Hjuling
Medlem
#29 Skrivet: 30 Mar 2014 01:02

Aldrig.....

aljechinsson27
Medlem
#30 Skrivet: 30 Mar 2014 01:03

Men du kan väl erkänna att det som du sa att allt med mattsättande material får fortsätta är fel och att det finns undantag vilket du har anfäktat ända sedan du skrev paragraferna

. 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006