Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / ...kan man spela schack på så sätt att förloraren vinner...
. 1 . 2 . >>
Författare Meddelande
BADWINNER
Medlem
#1 Skrivet: 22 Mar 2014 17:51

...dvs det gäller att förlora,dvs ställa sig själv i schack matt...bara undrar om det är möjligt ?

Chesswarrior
Medlem
#2 Skrivet: 22 Mar 2014 17:54

Ja, det finns en schackform som går ut på det. Här är lite info.

http://loserschess.org/

Inte helt enkelt att spela enligt mig men ganska roligt .

BADWINNER
Medlem
#3 Skrivet: 22 Mar 2014 18:04

..ok, men det går inte att spela såna matcher här anar jag...

MalmöLeif
Medlem
#4 Skrivet: 22 Mar 2014 18:07

Och så finns hjälpmatt och självmatt inom problemkonsten!

MalmöLeif
Medlem
#5 Skrivet: 22 Mar 2014 18:14

http://www.theproblemist.org/what-are-chess-proble ms/28-helpmates

Chesswarrior
Medlem
#6 Skrivet: 22 Mar 2014 19:55

Citerar: BADWINNER, #3:
..ok, men det går inte att spela såna matcher här anar jag...


Man kan ju alltid komma överrens om ett parti med sådana regler och spela mellan varandra. Eller så kan du spela mot motståndare och för dig själv bestämma dig för att spela givaway chess och vinna allt .

BADWINNER
Medlem
#7 Skrivet: 22 Mar 2014 22:25

...ok, men datorn går väl inte med på att man ställer sig i matt...?....ahaaa då slutar man draget innan...

Leifur
Medlem
#8 Skrivet: 23 Mar 2014 16:09

Jag förstår inte vitsen med att spela så man ska förlora partiet.
Är det inte enklare att helt enkelt ge upp?
Eller var poängen att du ville ställa dig själv matt? vill du det har du inte förstått schackreglerna och borde spela internetpoker i stället för där är det enkelt att ställa sig själv matt.

BADWINNER
Medlem
#9 Skrivet: 24 Mar 2014 18:25

Ja, men tanken var hur det skulle sluta...man vill ju inte ens få ner en bonde...hehe..

sture_lindberg
Medlem
#10 Skrivet: 24 Mar 2014 18:27

Citerar: BADWINNER, #1:
dvs det gäller att förlora,dvs ställa sig själv i schack matt...bara undrar om det är möjligt ?



Så spelar de flesta mot mej här på SO

aljechinsson27
Medlem
#11 Skrivet: 24 Mar 2014 18:57

Ställa sig själv matt i ett och samma drag tror jag inte går.Pattar är nog det närmaste och något som alla kungar har haft nytta av.

aljechinsson27
Medlem
#12 Skrivet: 24 Mar 2014 19:07

Kan man spela schack på så sätt att förloraren vinner, dvs sätta sig själv matt i ett och samma drag? Tror inte det,pattar är nog det närmaste man kan komma, det har kung som bonde haft glädje av

Kleimark
#13 Skrivet: 24 Mar 2014 19:16

Citerar: aljechinsson27, #12:
Tror inte det,pattar är nog det närmaste man kan komma, det har kung som bonde haft glädje av


Nu förstår jag vad du tänker på.

BADWINNER
Medlem
#14 Skrivet: 24 Mar 2014 21:13

pattmatt kanske ...

aljechinsson27
Medlem
#15 Skrivet: 24 Mar 2014 21:28

Mattar med pattar, kan tänkas...

texasholdem
Medlem
#16 Skrivet: 25 Mar 2014 10:47

Uppskjutet parti, dvs hängparti, som slutar med remi genom patt, vad kallas dessa partier som grupp?

JoarO
Medlem
#17 Skrivet: 25 Mar 2014 14:29

Lol sånt där hör väl hemma på flashback?

aljechinsson27
Medlem
#18 Skrivet: 25 Mar 2014 16:33 - Redigerad av: aljechinsson27

Det finns nog bara ett sätt som kan vara möjligt. Och det är om man sträcker fram ena handen, och ser när motståndaren är på väg med sin och i samma ögonblick som han tar den sätter man pjäsen på mattrutan. Finns det inget vittne vinner man, men finns det säg en tävlingsfunktionär som ser det och inte är beredd,vilket han inte är så kan man vinna fast man förlorar och vice verca.Och om man är överjävlig stannar man klockan med armbågen.

Carzo
Medlem
#19 Skrivet: 25 Mar 2014 17:52

Angående begreppet patt:
I det här delikata fallet måste vi skingra dimmorna, och konsulterar vi auktoriteter som SAOL finner vi att ordet PATT är ett oböjligt adjektiv - varför pluralformer är uteslutna! Så vi moralister (?) kan andas ut. Vill man ändå substantivera begreppet får man använda ordet PATTSTÄLLNING - vilket ju är både lätt och anständigt att göra flertal av...
And now - back to the issue!

aljechinsson27
Medlem
#20 Skrivet: 26 Mar 2014 08:22

Vi har ju redan gotten back to the issue. Eller är den avhandlad?

WannabeCM
Medlem
#21 Skrivet: 26 Mar 2014 08:30 - Redigerad av: WannabeCM

hmm

BADWINNER
Medlem
#22 Skrivet: 26 Mar 2014 10:24

....hur slutar ett sånt parti, där ingen vill vinna...det måste ju vara så att den som endast har kungen kvar har vunnit, eller hur...tycker själv det hela är korkat, men att spekulera i en sån fråga är nog värre.. ...lika bra att starta en turnering med dylika regler, så får vi svar på tal... ?


aljechinsson27
Medlem
#23 Skrivet: 26 Mar 2014 10:48

Det är inte helt otroligt. "Vinnaren kanske inte har något att spela för och vill bli historisk. Förloraren däremot vill säkert vinna.

JoarO
Medlem
#24 Skrivet: 26 Mar 2014 16:50

#19

(En patte)- flera pattar
En patt- (flera patter)

Problem solved?

aljechinsson27
Medlem
#25 Skrivet: 26 Mar 2014 16:58

Problem not solved,JoarO.Ämnet är ju:"Kan man spela schack så att förloraren vinner? Jag har gett dig svaret redan, om du tittar högre upp.

sture_lindberg
Medlem
#26 Skrivet: 26 Mar 2014 16:59

Citerar: JoarO, #24:
(En patte)- flera pattar
En patt- (flera patter)

Problem solved?

ja det var ju ganska PATT-etiskt

rodel
Medlem
#27 Skrivet: 26 Mar 2014 17:02

Hej Sture! Det var vitsigt - kanske värt att PATTentera? /Håkan

LuleErik
Medlem
#28 Skrivet: 26 Mar 2014 17:04

Sture Lindberg den var bra.
Patt-etiskt

aljechinsson27
Medlem
#29 Skrivet: 26 Mar 2014 17:12

Det handlar inte om en PATTients PATTogena PATTar som leder henne till PATTologen.Ämnet är som sagt...

LuleErik
Medlem
#30 Skrivet: 26 Mar 2014 17:14



. 1 . 2 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006