Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Dambord i elitserien?
<< . 1 . 2 .
Författare Meddelande
burgelmannen
Medlem
#31 Skrivet: 14 Jan 2014 09:46

http://www.psychologytoday.com/blog/the-how-and-wh y-sex-differences/201101/how-can-there-still-be-se x-difference-even-when-there-is

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7604277

Kleimark
#32 Skrivet: 14 Jan 2014 09:48

Tack. Nu var det visserligen förhållandet mellan IQ och potential som jag ifrågasatte,

vpaavola
Medlem
#33 Skrivet: 14 Jan 2014 09:53

Intressant, om något provokativt, synpunkt från forna tider. Men jag måste hålla med Kleimark.

burgelmannen
Medlem
#34 Skrivet: 14 Jan 2014 10:13

Citerar: Kleimark, #32:
Tack. Nu var det visserligen förhållandet mellan IQ och potential som jag ifrågasatte,


Iq mäter rätt mycket hur duktig man är på att se mönster vilket är en viktig kvalité inom schacket. Dessutom finner jag det osannolikt att ex Judit Polgar(170) Kasparov (180-190), bobby Fischer (180-190) Skulle ha sådana värden av en slump. Bara ca 0.003 % av befolkningen som har IQ över 160 om mitt minne inte sviker mig. Låter osannolikt att det är en slump.

Kleimark
#35 Skrivet: 14 Jan 2014 10:19 - Redigerad av: Kleimark

Varför nämner du inte alla dem i världseliten som har en iq som är lägre än genomsnittet?

Du nämnde tre schackspelare. Tre spelare bland miljontals schackspelare världen över. Det finns ingen statistisk säkerhet med det du säger. Ungefär som att säga att om Kasparov, Polgar och Fischer har en skostorlek över genomsnittet ger det att det finns ett samband mellan skostorlek och begåvning i schack.

Att ange IQ utan standardavvikelse säger heller ingenting. En IQ på 170 kan exempelvis vara normalbegåvning, om ett test med tillräckligt stor standardavvikelse används.

gubbengrå
Medlem
#36 Skrivet: 14 Jan 2014 10:37

Citerar: burgelmannen, #29:
Däremot som jag förstår har kvinnor en något sämre utgångspunkt att bli riktigt grymma, då killar har en större spridning över IQ-spektrat,

Måste erkänna att jag inte riktigt hänger med i en debatt med statistik. Men här riskerar det att bli onödigt mycket statistik. Schack är njutbart oavsett IQ och rankingtal.

burgelmannen
Medlem
#37 Skrivet: 14 Jan 2014 12:53 - Redigerad av: burgelmannen

Citerar: Kleimark, #35:
Varför nämner du inte alla dem i världseliten som har en iq som är lägre än genomsnittet?

Du nämnde tre schackspelare. Tre spelare bland miljontals schackspelare världen över. Det finns ingen statistisk säkerhet med det du säger. Ungefär som att säga att om Kasparov, Polgar och Fischer har en skostorlek över genomsnittet ger det att det finns ett samband mellan skostorlek och begåvning i schack.

Att ange IQ utan standardavvikelse säger heller ingenting. En IQ på 170 kan exempelvis vara normalbegåvning, om ett test med tillräckligt stor standardavvikelse används.


Finner du siffror på att många i världseliten har lägre IQ än snitt så är jag helt klart motbevisad. Och sedan har du en liten poäng med standardavvikelsen, där finns helt klart rum för fel eftersom jag inte vet standardavvikelsen vid deras beräkning av IQ. Dock faller det sig inte sannolikt att standardavvikelsen skulle ligga på så höga siffror som 70. Anta nu att avvikelsen ligger på det normala 15. Så är 0.003 %chans att någon har IQ på över 160. Fick antal världsmästare till 22 (beroende på hur man räknar, konstigt där kring 1990-2006). Sannolikheten att ingen av dem skulle tillhöra kvoten över 160 IQ är 0,99997^21=99,937%. Vilket då betyder att det är ca 6 fall på 10 000 skulle detta hända, vilket är väldigt osannolikt för att vara en slump.

Angående din liknelse om skor (baserat på en gissning att 25% har större skor än normalstorleken). Att ingen skulle ha större skostorlek än genomsnitt skulle vara 0,75 ^21=0,2378% Alltså finns det en 99,86% chans att någon har större skor än genomsnitt bland världsmästare, och därför kan man inte dra några logiska slutsatser om att skostorleken har någon korrelation med schacknivån.

Så förutsatt att att IQ talen inte har för stor normalavvikelse så verkar det som att IQ mäter någon form av faktor som hjälper i att ge dig möjligheten att bli bäst.

Kleimark
#38 Skrivet: 14 Jan 2014 13:16

Dina så kallade beräkningar stämmer inte alls. Utifrån tre spelare kan du inte beräkna vad sannolikheten skulle vara för att övriga spelare har en viss IQ. Dessutom finns det över huvud taget ingenting som talar för att IQ => bra potential.

G_arvid
Medlem
#39 Skrivet: 14 Jan 2014 13:37

Citerar: burgelmannen, #34:
Iq mäter rätt mycket hur duktig man är på att se mönster vilket är en viktig kvalité inom schacket. Dessutom finner jag det osannolikt att ex Judit Polgar(170) Kasparov (180-190), bobby Fischer (180-190) Skulle ha sådana värden av en slump. Bara ca 0.003 % av befolkningen som har IQ över 160 om mitt minne inte sviker mig. Låter osannolikt att det är en slump.

Jag har sett dessa värden citerade lite här och var, men aldrig någon källa. Jag är inte säker på att t ex Fischer skulle ställt upp på att sitta ett par timmar och prestera 100% på ett abstrakt test som han inte såg någon mening med. Jag gissar att det handlar om omvända resonemang i många fall - man utgår från att den som kan prestera på detta sätt i schack måste kunna få ett så högt resultat i ett iq-test. Vilket jag inte alls anser bevisat. En tidigare världsstjärna som Reshevsky (som var mycket nära att bli världsmästare) kom fram som underbarn och undersöktes då av psykologer men hade högst medelmåttiga resultat.

Jag tycker det handlar om olika saker – att göra ett iq-test där man får sig framlagt ett antal konstruerade problem där man vet att det finns en riktig lösning och bara en. När man spelar schack får man hitta frågorna och svaren själv och anpassa sig efter omständigheterna. Målet är inte att hitta det riktiga svaret – målet är att besegra sin motståndare. Koncentrationsförmåga, nerver, seghet, vinnarskalle är egenskaper som har mycket stor betydelse men som inte går att mäta i ett skriftligt test.

TBchess
Medlem
#40 Skrivet: 14 Jan 2014 14:15 - Redigerad av: TBchess

Citerar: Kleimark, #32:
Nu var det visserligen förhållandet mellan IQ och potential som jag ifrågasatte

Numer ställer jag mig också frågande till om det verkligen finns något samband mellan (schacklig) potential och (hög) IQ...jag menar, med en LASK-rating över 2000 har ju Kleimark absolut potential...

(F'låt Kleimark, jag kunde bara inte låta bli. Hoppas du inte tog illa upp, det var på intet sätt allvarligt menat.)

burgelmannen
Medlem
#41 Skrivet: 14 Jan 2014 14:23 - Redigerad av: burgelmannen

Citerar: Kleimark, #38:

Dina så kallade beräkningar stämmer inte alls. Utifrån tre spelare kan du inte beräkna vad sannolikheten skulle vara för att övriga spelare har en viss IQ. Dessutom finns det över huvud taget ingenting som talar för att IQ => bra potential.


Uträkningarna stämmer absolut, uträkningarna var gällande hur sannolikt det är att minst en världsmästareskulle ha iq på 160. Det jag visade var alltså att sannolikt har någon korrelation eller bara en sjukligt slump eller det sista möjligheten att schack är mera tilltalande för personer med högre IQ. Sen för att kunna dra en vetenskapligt korrekt slutsats så måste ju givetvis testa en mycket större kontrollgrupp och experimentgrupp. Samt isolera alla möjliga variabler.

Sen säger jag att givetvis mäter inte IQ hur bra du blir, utan mäter viss faktorer, bland annat koncentrationsförmåga. Sen finns det många andra faktorer såklart. Och som du sa Arvid så finns det en möjlighet att deras tal är felaktiga (extrem normalavvikelse på deras värden)

Back to topic tror jag det kan vara värt att ha minst en tjej och en kille i varje lag (de facto kvotering) om vi tror att det kommer generera fler spelare

LuleErik
Medlem
#42 Skrivet: 14 Jan 2014 16:18 - Redigerad av: LuleErik

Jag har stött på många överbegåvad människor som varit intresserade av schack.
Ändå har de haft svårt att vinna mot mig
Schack är så krävande och oändliga variationer och många moment.
Iq- test kan man mycket snabbare träna upp sig till en hög nivå men schack att bli
stormästare.
Okej högt iq på ett ej säker bra på andra tester. Hög iq på alla säger ej att man är en kan bli bäst.Däremot duktig på att känna igen mönster.
Visst smarta människor har lättare att lära sig snabbare.
Det som i slut ändan viktigaste av allt för att bli bäst i schack handlar om mera än högt iq.

Carzo
Medlem
#43 Skrivet: 14 Jan 2014 17:00 - Redigerad av: Carzo

Ang. vådan av att dra för snabba slutsatser av statistisk material. Jag vill minnas en ganska lustig uppgift från en mattekurs (statistik) i Uppsala ang. det svåra (tveksamma) i att sammanföra olika parametrar eller egenskaper och försöka visa på ett samband där emellan. Exemplet var hämtat från England - man jämförde siffror under ett visst antal år från dels statistiken över nytillkomna radiolicensbetalare och dels statistiken över antalet nyinskrivna fall vid psykanstalter och vid den tidens sinnessjukhus.
Korrelationsfaktorn mellan de två "kurvorna" var 0,998.
I hög grad intressant - men är den relevant?

WannabeCM
Medlem
#44 Skrivet: 14 Jan 2014 17:11

ganska intressant, och på ämnet:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC267907 7/

(Peter Heine länkade i fb-gruppen)

sture_lindberg
Medlem
#45 Skrivet: 14 Jan 2014 18:11

Citerar: LuleErik, #42:
Visst smarta människor har lättare att lära sig snabbare.
Det som i slut ändan viktigaste av allt för att bli bäst i schack handlar om mera än högt iq.



Detta sammanfattar bra diskussionen om Iq.

Tillbaka nu till dambord i elitserien.
Där jag inte förespråkar kvotering.
Schack är ju en av de få sporter där män och kvinnor kan mötas på alldeles lika villkor..varför då kvotera .Finns inte den minsta anledning till detta.

LuleErik
Medlem
#46 Skrivet: 14 Jan 2014 18:25

Jag håller med dig Sture.

Däremot så frivilligt kan klubbarna alltid bestämma hur de gör. Det finns andra bättre saker som kan uppmuntra kvinnorna.

Om någon startar en ny tråd med ämnet att få kvinnor till schackets värld. Det skulle vara intressant.

Bjarne3
Medlem
#47 Skrivet: 14 Jan 2014 18:57 - Redigerad av: Bjarne3

Mange kvinnor tycker at schack er kedeligt.
Det er fordi, at de aldrig har set lyn-schack! - Blixt schack.
.
Nogle kvinnor kan inte lita, at schack er så kontant, så skarpt, sharp!
.
Kasparov: Kvinnor mangler kamp-hormonet!
.
Nogle kvinnor vil hellere gøre noget andet end schack.

Bjarne3
Medlem
#48 Skrivet: 14 Jan 2014 19:18

Kanske nogle kvinnor vil sige:
Der er for mycket mande-hørm ( egoer ) i schack-klubber.

LNO1
Medlem
#49 Skrivet: 21 Jan 2014 22:42 - Redigerad av: LNO1

Läste att de nu ämnar sluta med facebookgruppen i denna fråga, och någon tyckte att det var bättre att föra diskussioner där på facebook eftersom man här skyddades av anonymitet. På det har jag två kommentarer här på schackonline: 1. Eftersom jag ansökte om att få bli med i den öppna gruppen och fortfarande inte blivit accepterad så får man väl hoppas att det rör sig om den mänskliga faktorn. Att starta upp debattgrupper på Facebook i en fråga som berör många innebär ett visst ansvar ,åtminstone om man sedan vill hänvisa till facebookgruppen i ett officiellt sammanhang. Det torde nu inte vara fallet med den aktuella gruppen. 2. Det är inte alltid av godo att i alla sammanhang skylta med sitt namn, det behöver inte alls vara så att man inte "vågar stå för sina åsikter" utan det kan ha helt andra orsaker. Bara för att ett inlägg är anonymt innebär det inte att åsikten är mindre värd eller att den saknar relevans.

Länge leve det reklambefriade, med klar och tydlig layout utan "visa mer - länkar" och mycket annat tröttsamt kringtjafs, schackforumet här på schackonline!!

HSK_Andreas
Moderator
#50 Skrivet: 21 Jan 2014 22:46

Jag håller med dig LNO1 att ett anonymt inlägg kan ha lika mycket relevans som ett icke-anonymt. Vem vet för övrigt vem som döljer sig bakom det här kontot eller ett konto på Facebook? Bara för att man påstår sig heta något här eller på Facebook, så behöver det ju inte betyda att så är fallet.

LNO1
Medlem
#51 Skrivet: 21 Jan 2014 22:50

Så sant Andreas. Tyckte också att det var en mycket tråkig ton bitvis på facebook-forumet.

<< . 1 . 2 .
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006