Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Rating.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 .
Författare Meddelande
MarcusEdin
Medlem
#151 Skrivet: 2 Dec 2013 19:49

Citerar: sture_lindberg, #180:
Nej han nämner inte med ett ord att det bara är Roslagen det gäller..


Du har helt rätt Sture, det nämner jag inte någon stans i mitt första inlägg!

sture_lindberg
Medlem
#152 Skrivet: 2 Dec 2013 19:53

just det .Äntligen har du erkänt

Och hur menar du då att alla andra skulle veta att du bara menade Roslagen. ??

MarcusEdin
Medlem
#153 Skrivet: 2 Dec 2013 19:57

Citerar: sture_lindberg, #152:
Och hur menar du då att alla andra skulle veta att du bara menade Roslagen. ??


Det har jag inte menat att alla andra skulle veta utifrån mitt första inlägg. Men det kanske framgick så småningom?
Sen kan jag vidare erkänna att jag inte tänkte diskutera hur ratingsystemet ser ut i detalj i olika distrikt, utan jag försökte diskutera inflation i rating.

sture_lindberg
Medlem
#154 Skrivet: 2 Dec 2013 20:01 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: MarcusEdin, #153:
Men det kanske framgick så småningom?


Ja så småningom ja.. Helt riktigt , tack för ditt erkännande.
Men det var ju ditt första inlägg som jag ansåg var ett direkt fel.Då du inte där skrev att det bara gällde Roslagen.

Falkis
Medlem
#155 Skrivet: 2 Dec 2013 20:09

Att Sture_Lindberg vill hålla MarcusEdin skyldig för att inte ha utvecklat hela sitt resonemang i dennes första inlägg (något som Marcus aldrig har påstått att han har gjort), samt utkräver ett "erkännande" av dennes "brott" säger mycket om Sture, och inte MarcusEdin. Sture_Lindberg blottställer sig själv och sitt ointresse för sakfrågan.

MarcusEdin
Medlem
#156 Skrivet: 2 Dec 2013 20:16

Citerar: sture_lindberg, #154:
Men det var ju ditt första inlägg som jag ansåg var ett direkt fel.Då du inte där skrev att det bara gällde Roslagen.


Vilket så här i efterhand visat sig vara olyckligt då den egentliga diskussionen om ratinginflation gick helt förlorad, i alla fall med dig. Frågan är ju om du någonsin hade tänkt diskutera det ämnet eller om det var mina formuleringar som var det intressanta?
Vi kanske skulle starta en ny tråd där jag lägger upp text om valfria ämnen och sen får du tolka vad jag menar och så kan vi diskutera det i oändlighet där?

sture_lindberg
Medlem
#157 Skrivet: 2 Dec 2013 21:09 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: MarcusEdin, #156:
Vi kanske skulle starta en ny tråd där jag lägger upp text om valfria ämnen och sen får du tolka vad jag menar och så kan vi diskutera det i oändlighet där?

Skriv hellre rakt ut vad du syftar på i dina första inlägg ! Så jag slipper " tolka " ...

Falkis
Medlem
#158 Skrivet: 2 Dec 2013 21:18

Sture_Lindberg förstår sedan en tid tillbaka vad MarcusEdin menar in i minsta detalj, han vill nu att Marcus skall sammanfatta allt i ett enda inlägg. Det förefaller aningen tragikomiskt och man kommer osökt att tänka på meningen; - "Gör som jag säger, inte som jag gör". Det har dock visat sig i uppfostringsstudier att barn gör som man gör, och inte som man säger.

MarcusEdin
Medlem
#159 Skrivet: 2 Dec 2013 21:19

Citerar: sture_lindberg, #157:
Skriv hellre rakt ut vad du syftar på i dina första inlägg ! Så jag slipper tolka ...


Tolka kan du göra med alla texter Sture!
Vilket du verkar tycka vara en rolig sysselsättning. Du glömde min fråga om du någonsin tänkt diskutera sakfrågan?

MarcusEdin
Medlem
#160 Skrivet: 2 Dec 2013 21:21

Citerar: Falkis, #158:
Det har dock visat sig i uppfostringsstudier att barn gör som man gör, och inte som man säger.



Jag har fyra (små) barn, så jag kan ställa mig helt bakom det

sture_lindberg
Medlem
#161 Skrivet: 2 Dec 2013 21:24 - Redigerad av: sture_lindberg

Men nu over and out från mej.

Lite larvigt med egen försvarare dock Tänkte närmast på Falkis inlägg

Kleimark
#162 Skrivet: 2 Dec 2013 21:24

Ser fram emot nästa referat.

Falkis
Medlem
#163 Skrivet: 2 Dec 2013 21:50

Ett positivt ställningstagande från Sture_Lindberg att överge pseudodebatten som han startade. Nu blickar vi framåt och räcker över stafettpinnen till MarcusEdin så att han kan utveckla sitt initiala resonemang om inflation i rankingsystemen.

HSK_Andreas
Moderator
#164 Skrivet: 2 Dec 2013 22:31

Jag har nog rätt hyffsad koll på Schacksverige skulle jag vilja tro, men jag hade ingen aning om att Roslagen och några andra distrikt hade en nedre gräns på 1300 för vuxna individer. Jag undrar om Sture har full koll på hur det fungerar i alla sammanhang innan han skriver sina kommentar och om han formulerar sig så att det itne går att missförstå. Mycket tyder på det när man ser argumentationtekniken, men jag är tveksam i sak.

Jag ser det som något positivt i tråden att jag har lärt mig något nytt om hur det fungerar i andra delar av landet. jag är helt överens med Kleimark om att det knappast påverkar rankingsystemet tillv are sig inflatation eller deflation. Däremot kan det såklart påverka lite för juniorer om vissa distrikt har än lägre gräns på 800, medan andra har en lägre gräns på 1200. Då kan ju en spelare på 1200 och en spelare på 800 vara lika bra, men som sagt på systemet som helthet gör det marginell om ens någon skillnad.

MarcusEdin
Medlem
#165 Skrivet: 2 Dec 2013 23:14

Och jag hade väl inte så mycket mer att tillägga utan jag tycker vi lärt oss lite om hur ratingsystemet fungerar och att vi kommit fram till att den undre gräns som tillämpas på vissa håll inte har någon större inverkan.

Så för mig är ämnet klart för stunden.
Startar kanske några nya trådar imorgon där vi kan missförstå varandra igen
skulle kunna tänka mig diskutera kärnkraft, tv-spel, LCHF eller småbarnsföräldrar

Falkis
Medlem
#166 Skrivet: 2 Dec 2013 23:27

I sammanhanget kan man nämna att spelare över 2200 räknar med "halvranking" , de får med andra ord +8 vid vinst mot likvärdigt motstånd medan de under 2200 får +16 vid vinst emot en med samma ranking. Detta innebär att när en spelare över 2200 spelare emot en spelare under 2200 i ranking så förs ranking in i systemet om den lägre rankade vinner eller spelar remi, men om den över 2200 vinner partiet i fråga så dräneras systemet på rankingpoäng.

Kleimark
#167 Skrivet: 3 Dec 2013 07:57

Inte heller detta har någon påverkan på systemet som helhet, eftersom detta förväntas inträffa lika många gånger åt båda hållen.

Falkis
Medlem
#168 Skrivet: 3 Dec 2013 14:24

Det stämmer om vi förutsätter att rankingsystemet generellt är perfekt och speglar förväntade resultat.

Falkis
Medlem
#169 Skrivet: 3 Dec 2013 14:25

Men ja jag håller med om att det inte påverkar inflationen , det har jag inte heller påstått.

Bjarne3
Medlem
#170 Skrivet: 3 Dec 2013 15:47

Magnus Carlsens rating er nu 2872!! - Hvornår vil han nå - få 2900?

jideck
Medlem
#171 Skrivet: 3 Dec 2013 18:55

det går säkert undrar om han kommer spela mot schack världsmästar dator som Kasparov

Kleimark
#172 Skrivet: 3 Dec 2013 19:01

Det har väl aldrig Kasparov gjort? Han spelade endast mot Deep Thought och Deep Blue.

Falkis
Medlem
#173 Skrivet: 3 Dec 2013 19:17 - Redigerad av: Falkis

Carlsen vs Houdini 3 ; [1] 999 x insats [x] 250 x insats [2] 1.01 x insats

Kleimark
#174 Skrivet: 3 Dec 2013 19:22 - Redigerad av: Kleimark

Kul att alltid vinna med de oddsen.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 .
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006