Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Rating.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Författare Meddelande
G_arvid
Medlem
#121 Skrivet: 29 Nov 2013 11:28

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #118:
Men om LASK-systemet haft sådan inflation vore det väldigt intressant att försöka utröna hur det kan komma sig.

En förklaring jag hört är att spelare som det går dåligt för lägger av och försvinner ut ur systemet. T ex om A har 2000 i rating, spelar ner sig till 1700 och sedan lägger av så har han/hon ju delat ut 300 poäng till andra spelare utan att deras inbördes spelstyrka förändrats. Men så kommer det ju också till spelare i systemet, så jag vet inte...

MarcusEdin
Medlem
#122 Skrivet: 29 Nov 2013 11:44

Det här med tillförsel av poäng till systemet, som faktiskt borde ge en viss inflation. Även om det inte tillförs via spelare som slutar, hur är det med de som nått botten i ratingsystemet?
Man räknar ju inte ner någon under 1300 (förutom yngre spelare). Så om de på 1300 förlorar mer än de vinner tillförs det inte då mer poäng till systemet hela tiden?

G_arvid
Medlem
#123 Skrivet: 29 Nov 2013 12:48

Citerar: MarcusEdin, #122:
Så om de på 1300 förlorar mer än de vinner tillförs det inte då mer poäng till systemet hela tiden?

Om nybörjaren får 1300, tar sig upp till 1500 och sen lägger av så är det ju 200 poäng som försvunner ur systemet. Om nybörjaren däremot går ner till 1100 och sen lägger av blir det poäng som tillförs. Förmodligen är det senare scenariot vanligare, men det finns ju också nybörjare som avancerar och kanske går från 1300 till 2100 och då har övriga spelare förlorat 800 poäng.

Min egen känsla är i alla fall att mitt tal är värt mindre nu, även om det formellt är ungefär detsamma. Jag minns att jag då, när man var ung och ambitiös, tittade på laguppställningen för allsvenskan div I, som då var den högsta serien. Det var före elitserien och superettans tid. Jag konstaterade då att jag, med mitt rankingtal hade platsat i nästan samtliga dessa lag. I dag hade det inte räckt långt...
Samtidigt har jag ingen känsla att Sverige hävdar sig bättre internationellt nu än då. Givetvis har vi fler titelinnehavare, men det måste ses som en annan typ av inflation.

MarcusEdin
Medlem
#124 Skrivet: 29 Nov 2013 12:58

Om jag bara tittar på hur det ser ut i min lilla omgivning, utanför storstan. Här är omsättningen på spelare nästan nix,noll. Det är samma gubbar nu som för 10 år sen. På sikt kommer detta leda till att schacket dör ut här, men det är en annan fråga.
Men om vi tittar på ratingen så finns det ju ett par gubbar som ligger stadigt runt 1300. Spelar jag många partier på hemmaplan mot dessa spelare vinner jag de flesta och stiger sakta med säkert i rating, medans de inte tappar något mer. Så i alla fall i detta fall tillförs det poäng. Sen när jag åker till stan och får däng i allsvenskan så donerar jag ju dessa poäng vidare

texasholdem
Medlem
#125 Skrivet: 29 Nov 2013 14:58

Det tillförs poäng till denna cohort av spelare som är SO-gruppen. Jag steg som en raket de första partierna då jag lyckades vinna några partier mot relativt sett högre rankade spelare. Det gjorde att jag kom på "rätt nivå" här. Antar att de som förlorade mot mig inte drabbades av lika stora poängförluster utan gick back enlgt de ratingregler som gäller här. Alltså tillförs "imaginära" poäng (kan man säga så?)

Sen är det som vanligt, de bättre spelarna snor poäng av de mindre lyckosamma och blir bara fetare... Någon som vet hur utvecklingen på snittet av top 10 ser ut över tiden?

Falkis
Medlem
#126 Skrivet: 29 Nov 2013 15:14

Vill någon på topp 10 gå upp i ranking utan att spela mot motorer så får man mjölka +1 per parti.

Etelhem
Medlem
#127 Skrivet: 29 Nov 2013 15:21

Citerar: Falkis, #126:
Vill någon på topp 10 gå upp i ranking utan att spela mot motorer så får man mjölka +1 per parti.


Själv har jag förlorat från 3305 till nuvarande 3220 genom spel mot två motorspelare några turneringar

Svedjeholmen
Medlem
#128 Skrivet: 29 Nov 2013 16:25

Stackare....

sture_lindberg
Medlem
#129 Skrivet: 29 Nov 2013 18:22

Citerar: MarcusEdin, #122:
Man räknar ju inte ner någon under 1300 (förutom yngre spelare).

Det gör man visst det.

Kleimark
#130 Skrivet: 29 Nov 2013 18:26

Det är olika, eftersom varje distriktförbund avgör detta. Jag räknar exempelvis inte ner någon under 1300.

sture_lindberg
Medlem
#131 Skrivet: 29 Nov 2013 18:37

I Stockholm gör man det i alla fall.

Men det lät på MarcusEdin som att det aldrig går att ha lägre rating än 1300 om man är vuxen.

Vilket alltså inte stämmer..

chessexplorer
Medlem
#132 Skrivet: 29 Nov 2013 20:18

Citerar: G_arvid, #123:
Samtidigt har jag ingen känsla att Sverige hävdar sig bättre internationellt nu än då. Givetvis har vi fler titelinnehavare, men det måste ses som en annan typ av inflation.


Konkurrensen ute i världen är otroligt mycket hårdare nu än den var förr i tiden.
Tidigare kom nästan alla bra spelare från Sovjetunionen. Nu kommer det starka spelare från hela världen.

MarcusEdin
Medlem
#133 Skrivet: 30 Nov 2013 10:15 - Redigerad av: MarcusEdin

Citerar: sture_lindberg, #131:
Men det lät på MarcusEdin som att det aldrig går att ha lägre rating än 1300 om man är vuxen.

Vilket alltså inte stämmer..


I Roslagen där jag spelar kan man inte ha lägre rating än 1300 som vuxen.
Sen hur ni gör i andra delar av sverige kan jag inte uttala mig om.

DrBeep
Medlem
#134 Skrivet: 30 Nov 2013 15:11

Enligt förbundets bestämmelser så ska seniorer börja på 1300, juniorer kan börja lite var som helst beroende på spelstyrka. Men från 1200 får man " klara sig själv" inom det allmänna ratingsystemet. Sedan vet jag att man i Roslagen (där jag också spelade som junior) inte räknar ner någon under 1300, men detta är inte i enlighet med TB. Så våra juniorer blir jätteglada när de möter spelare från landsorten för de har oftast 200 poäng högre rating än vad de är värda. Men det vet ju alla vid det här laget

Kleimark
#135 Skrivet: 30 Nov 2013 15:35 - Redigerad av: Kleimark

Citerar: DrBeep, #134:
Enligt förbundets bestämmelser så ska seniorer börja på 1300, juniorer kan börja lite var som helst beroende på spelstyrka.


Nej. Läs gärna reglerna. Där framgår att det är upp till varje distriktförbund. Saxat från reglerna:

"REKOMMENDATIONER FÖR RATINGTAL UNDER 1200
Under 1200 i rating, är det fritt för distrikten att utforma sina egna regler. Här finns
rekommendationer om hur dessa regler kan se ut. De kan antas helt eller delvis, alternativt utfärdardistriktet helt egna regler."

MarcusEdin
Medlem
#136 Skrivet: 30 Nov 2013 17:17

Citerar: DrBeep, #134:
spelare från landsorten för de har oftast 200 poäng högre rating än vad de är värda


Även om det förekommer en viss inflation så håller jag inte med om att landsortsspelare skulle vara så pass överrankade som 200 poäng. Och man måste väl ändå förutsätta att en spelare är "värd" sin rating så länge det inte förekommer något fusk för att förändra den.

Kleimark
#137 Skrivet: 30 Nov 2013 17:23

Citerar: DrBeep, #134:
Så våra juniorer blir jätteglada när de möter spelare från landsorten för de har oftast 200 poäng högre rating än vad de är värda. Men det vet ju alla vid det här laget


Knappast!

DrBeep
Medlem
#138 Skrivet: 30 Nov 2013 23:36

Japp, då läser vi reglerna:

STARTRATING En spelare skall starta på det ratingtal, som kan antas motsvara spelstyrkan. Generellt gäller dock att nybörjare från ca 15 år och uppåt ges 1300 och yngre spelare ges under 1200

RATINGTAL FÖR NYBÖRJARE Det är klubben sak att se till att spelare med rating under 1200 rankas in på rätt plats i klubben. Spelare med ratingtal över 1200 får klara sig själv inom det gemensamma ratingsystemet. Lägsta ratingtal är 800.

Kleimark
#139 Skrivet: 1 Dec 2013 00:29

Som sagt. Det är bara rekommendationer.

sture_lindberg
Medlem
#140 Skrivet: 1 Dec 2013 07:00

Citerar: MarcusEdin, #133:
I Roslagen där jag spelar kan man inte ha lägre rating än 1300 som vuxen.
Sen hur ni gör i andra delar av sverige kan jag inte uttala mig om.

Så det man gör i en liten del av Sverige skulle alltså vara norm ??

MarcusEdin
Medlem
#141 Skrivet: 1 Dec 2013 08:21 - Redigerad av: MarcusEdin

Citerar: sture_lindberg, #140:
Så det man gör i en liten del av Sverige skulle alltså vara norm ??


När har jag sagt att det är norm?

Jag pratar om mina erfarenheter och hur det fungerar där jag spelar, har aldrig menat att det är normsättande eller alltid gäller för alla överallt!

Hur fungerar det i övriga delar av landet, är det bara i Roslagen 1300 är en undre gräns?

Etelhem
Medlem
#142 Skrivet: 1 Dec 2013 11:48

Citerar: MarcusEdin, #141:
Hur fungerar det i övriga delar av landet, är det bara i Roslagen 1300 är en undre gräns?


Här på Gotland finns det personer som har under 1000

MarcusEdin
Medlem
#143 Skrivet: 1 Dec 2013 12:41

Tittade lite på förbundens rankinglistor och ser att de flesta förbund inte har 1300 som någon undre gräns.
Så då ger kanske inte detta så mycket inflation i LASK ratingsystemet. Förutom då kanske i Roslagen och i Stockholm, som vi spelar en del mot

sture_lindberg
Medlem
#144 Skrivet: 1 Dec 2013 22:53

Citerar: MarcusEdin, #122:
Man räknar ju inte ner någon under 1300 (förutom yngre spelare).

Du skrev ju detta. Du nämnde inte att det bara förekom på någon viss plats.

Kleimark
#145 Skrivet: 2 Dec 2013 00:09

Jag tror inte att förekomsten av en undre gräns på 1300 påverkar inflation/deflation i systemet över huvud taget.

MarcusEdin
Medlem
#146 Skrivet: 2 Dec 2013 06:39

Citerar: sture_lindberg, #144:
Citerar: MarcusEdin, #122:
Man räknar ju inte ner någon under 1300 (förutom yngre spelare).

Du skrev ju detta. Du nämnde inte att det bara förekom på någon viss plats.


Jag nämnde inte heller att det gäller överallt eller att det skulle vara en norm, de tilläggen tolkade du själv in. Du tycker inte att jag dessutom förtydligat mig i de följande inläggen?

sture_lindberg
Medlem
#147 Skrivet: 2 Dec 2013 18:07 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: MarcusEdin, #122:
Man räknar ju inte ner någon under 1300 (förutom yngre spelare).


Var någonstans i dess rader ska man utläsa att det inte gäller överallt ?

Ska man gissa på att du bara menar Roslagenschack ?

Du kan väl i alla fall erkänna att du tog detta för givet och att man därför gjorde så i hela Sverige ?

För om du INTE gjorde detta så borde du ju ha skrivit just detta att i Roslagen har de ett annat system. Som SKILJER sej från det vedertagna .Vilket du alltså inte gjorde.

Och det var därför jag använde mej av ordet "norm ".Visserligen inte uttalat av dej personligen ,men som DU skrev .. lätt att tro att du menade.

Eller rättare sagt .tro att du menade..

Falkis
Medlem
#148 Skrivet: 2 Dec 2013 18:42

Min uppfattning är att MarcusEdin har förklarat att i Roslagen, där han är aktiv schackspelare, så kan ingen som har uppnått vuxen ålder gå under 1300 i lask. Han förklarar att så är fallet, och reserverar sig för hur det ligger till i andra delar av Sverige då han inte är insatt. Han ger inte sken av att detta skulle vara en norm eller något representativt för Sverige i stort, han ger istället intrycket av att vilja ha ett givande samtal där alla parter förser varandra med fakta (snarare än att de hänger upp sig på ord eller formuleringar som leder till att man är blind för andemeningen).

MarcusEdin
Medlem
#149 Skrivet: 2 Dec 2013 19:09

Citerar: Falkis, #148:
han ger istället intrycket av att vilja ha ett givande samtal där alla parter förser varandra med fakta


Ganska precis vad jag ville

Så då övriga verkar förstå får Sture försöka lista ut det på egen hand utan vidare förtydliganden från mig

sture_lindberg
Medlem
#150 Skrivet: 2 Dec 2013 19:32 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Falkis, #148:
Min uppfattning är att MarcusEdin har förklarat att i Roslagen, där han är aktiv schackspelare, så kan ingen som har uppnått vuxen ålder gå under 1300 i lask.


Citerar: MarcusEdin, #122:
Man räknar ju inte ner någon under 1300 (förutom yngre spelare).


Nej han nämner inte med ett ord att det bara är Roslagen det gäller..

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006