Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Rating.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Författare Meddelande
Kleimark
#31 Skrivet: 27 Nov 2013 18:35

http://www.arena.myfide.net/

Chesswarrior
Medlem
#32 Skrivet: 27 Nov 2013 18:39 - Redigerad av: Chesswarrior

Tack för länken, det verkar ganska roligt förutom att det verkar kosta pengar. ( för fullmedlemskap )

Kleimark
#33 Skrivet: 27 Nov 2013 18:40

Seriös schack kostar pengar. ICC, Playchess likaså.

Chesswarrior
Medlem
#34 Skrivet: 27 Nov 2013 18:45

Om det skulle bli en oficiell schackinternethemsida så skulle det kanske vara värt att spela där bara på grund av det, men det återstår väl att se om typ massa GM:s kommer dit eller hur populärt det faktiskt blir.

Kleimark
#35 Skrivet: 27 Nov 2013 18:48

Ja. Blixt är ju inte så seriöst, men det kanske blir stort.

Nattkvisten
Medlem
#36 Skrivet: 27 Nov 2013 19:01

Citerar: Kleimark, #33:
Seriös schack kostar pengar. ICC, Playchess likaså.


Inte bara medlemskap på olika sajter är kostnaden. Dylikt så som bra schackprogram och teoriböcker är ju nästan större kostnad än T.ex. ICC eller Playchess

Kleimark
#37 Skrivet: 27 Nov 2013 19:25

Ja. En bok kostar ungefär lika mycket som en årsavgift på ICC/Playchess. Programvara finns ju gratis, så för den som inte anser sig ha råd är detta ett alternativ i så fall.

vpaavola
Medlem
#38 Skrivet: 27 Nov 2013 22:08

Citerar: Kleimark, #33:
Seriös schack kostar pengar.


Bara nyfiken. Vad är seriös schack och var ligger gränsen mellan vanlig schack och seriös schack?

barr
Medlem
#39 Skrivet: 27 Nov 2013 22:57

Citerar: vpaavola, #38:
Vad är seriös schack och var ligger gränsen mellan vanlig schack och seriös schack?


Det skämtsamma cirkelargumentssvaret är att det är seriös schack när det börjar kosta pengar!

Nattkvisten
Medlem
#40 Skrivet: 27 Nov 2013 23:12

Citerar: barr, #39:
Vad är seriös schack och var ligger gränsen mellan vanlig schack och seriös schack?


Kan tänka mig att mer seriösa spelare lägger ner mycket tid/pengar för att studera olika öppningsteorier samt ställa upp i fler tävlingar för att bli bättre schackspelare. Man riktar kanske in sig på en vissa eller olika spelöppningar som man vill testa och köper böcker kring ämnet samt köper schackmotorer för att analysera sitt spelande mer och mer. Personligen tror jag t.ex. om man börjar läsa --> Typ Mitt System med Nimzo och som tillhör en av dem mest lästa klassiska schackböcker genom tiderna och inte enbart kollar på olika schack kombinationer i dagspressen så är "Mitt System" ett mera seriöst sätt att lära sig schack och kanske sedan utöva konst stycket på brädet.....Bara lite tankar vad seriös schack är men det är nog Individuellt hur man lägger upp planen för bästa sätt att bli en bättre schackspelare, jag spelare ju helst inte p.g.a. jag vill bli sämre utan för att utveckla mig i schack. Frågor på det???

vpaavola
Medlem
#41 Skrivet: 27 Nov 2013 23:13

[quote=barr, #39:]Det skämtsamma cirkelargumentssvaret är att det är seriös schack när det börjar kosta pengar![/quot

Min definition, som absolut oseriös, är att det är seriöst när man börjar tjäna pengar.
Eller om man vill hårdra; om man kan leva på det.

HSK_Andreas
Moderator
#42 Skrivet: 27 Nov 2013 23:14

Citerar: sture_lindberg, #26:
Men det viktigaste att komma ihåg är att vissa är bättre på närschack och att andra är bättre på korrschack.
Alltså att en som har 2100 i närschackrating inte nödvändigtvis därmed är bättre på korrschack än en som har 1700 i närschackrating.

Där borde alla vara överens

Om vi talar om korrschack utan datorhjälp så är jag rätt övertygad om att en spelare med 2100 i LASK/ELO är bättre även på korrschack än en spelare med 1700 i LASK/ELO om de båda bestämmer sig för att spela seriöst (undantag kan finnas, men jag tror de är sällsynta). Med seriöst menar jag då inte att det ska kosta pengar utan att man lägger ner tid och energi på sina partier. Spelar man ett seriöst korrparti så analyserar man längre på dragen och flyttar runt på analysbräde etc.
Anledningen till att jag tror så är att jag tror det skiljer mer än bara taktiska missar mellan en 1700-spelare och en 2100-spelare. Jag tror den högre rankade har en större schackförståelse, vilket även bör göra nytta i korr.

Kleimark
#43 Skrivet: 27 Nov 2013 23:24

Citerar: HSK_Andreas, #42:
Anledningen till att jag tror så är att jag tror det skiljer mer än bara taktiska missar mellan en 1700-spelare och en 2100-spelare. Jag tror den högre rankade har en större schackförståelse, vilket även bör göra nytta i korr.


Då korrschack och närschack är två helt olika discipliner och tränar olika saker tror jag inte att det finns något sådant samband.

sture_lindberg
Medlem
#44 Skrivet: 27 Nov 2013 23:39 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Kleimark, #43:
Då korrschack och närschack är två helt olika discipliner och tränar olika saker tror jag inte att det finns något sådant samband.


Håller med Kleimark helt.
Det är som att sätta likhetstecken mellan ett 100-meterslopp och ett på 1500 meter när man jämställer korrschack med närschack.

Visst gäller det att kunna springa i båda disciplinerna , men på lite olika sätt

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#45 Skrivet: 28 Nov 2013 00:33

Citerar: sture_lindberg, #44:
Det är som att sätta likhetstecken mellan ett 100-meterslopp och ett på 1500 meter när man jämställer korrschack med närschack.


Jag tror att en duktig 1500-meterslöpare gör hyfsade tider på 100 meter också och vice versa och säkert gör bättre tider än vad t.ex. jag gör. Det beror på att det finns saker som är gemensamma för all löpning.

På samma sätt är en duktig korrspelare ofta bra (men kanske inte lika bra) på närschack. Men jag tror "kompetensen" följer med men givetvis inte till 100% eftersom det finns skillnader, i vissa avseenden till och med ganska stora skillnader. Och som Kleimark påpekar är det kanske svårare för en duktig korrspelare att uppnå samma styrka i närschack som vice versa.

Men detta var väl egentligen inte diskussionsämnet. Frågan handlade mer om hur det kan komma sig att någon som jag kan ha en rating som är högre än Magnus Carlsens och varför systemet här på sOl, som är detsamma som ELOs, ger sådana utslag.

Visst är det möjligt och kanske troligt att Sture borde ha en högre rating här än i närschack, men 1400 poäng högre är inte möjligt om poängen är lika mycket värda.

sture_lindberg
Medlem
#46 Skrivet: 28 Nov 2013 01:15

Hur kan poängen vara lika mycket värd ?
Då Magnus Carlsen har ca 2870 i närschackrating och här på SO finns det spelare över 3400 ?

Och jag tror tvärt emot dej att det är svårare för en som bara är duktig i närschack att bli specialist på korrschack,då det fordras en helt annan teknik på korr.

G_arvid
Medlem
#47 Skrivet: 28 Nov 2013 06:46

Citerar: vpaavola, #41:
[quote=barr, #39:]Det skämtsamma cirkelargumentssvaret är att det är seriös schack när det börjar kosta pengar![/quot

Min definition, som absolut oseriös, är att det är seriöst när man börjar tjäna pengar.
Eller om man vill hårdra; om man kan leva på det.

Tja, men med den definitionen är tex korrschack-SM mindre seriöst än närschack-SM.

WannabeCM
Medlem
#48 Skrivet: 28 Nov 2013 07:29

Citerar: G_arvid, #47:
Tja, men med den definitionen är tex korrschack-SM mindre seriöst än närschack-SM.


Det trodde jag i min enfald att de flesta var överens om. Så kanske inte är fallet..?

Kleimark
#49 Skrivet: 28 Nov 2013 07:34

Det är prispengar i korrschack-SM.

HSK_Andreas
Moderator
#50 Skrivet: 28 Nov 2013 09:21

För att springa 100 meter fort krävs en annan muskeltyp än vad som krävs för att bli en bra långdistanslöpare. Korrschack ger en spelare mer betänketid än närschack, det är enda skillnaden jag ser. Visst lite mer strategi än taktik, men det är ändå ställningsbedömning som är intressant. Jag är övertygad om att rankingskillnaderna här mot i närschack ligger i hur mycket tid man lägger ned och hur man spelar sina partier, dvs testar man nya öppningar eller spelar sina system. Vill man spela sunt eller testa lite vildare varianter ETC. Jag kör enligt modellen spela snabbt, testa nya öppningar, välj suspekta men roliga varianter utan att analysera noga (svårt att göra om man spelar blixt). Jag är övertygad om att jag skulle nå en bra bit över 3000 om jag var intresserad av att spela annorlunda, mer seriöst, men det är jag inte. Självklart med reservationen att motståndarna använder övriga tillåtna hjälpmedel.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#51 Skrivet: 28 Nov 2013 09:22

Citerar: sture_lindberg, #46:
Hur kan poängen vara lika mycket värd ?
Då Magnus Carlsen har ca 2870 i närschackrating och här på SO finns det spelare över 3400 ?

Jag är förmodligen väldigt korkad , men jag trodde att det var precis detta som var en av diskussionspunkterna i den här tråden. Hur poängen kan vara så olika trots att man använder samma räknesystem. Och till påbröd på den frågan att det verkar inte vara någon enkel relation mellan de här två "valutorna". För Sture är det 1400 poängs skillnad för Kleimark bara 800 poäng. För HSK_MickevB ungefär 1000 poäng.

Hansenx5
Medlem
#52 Skrivet: 28 Nov 2013 09:52

Jeg mener ikke man kan sammenligne sO rating med rating andre steder fra og slet ikke fra den "virkelige" verden. Det gælder både som formel eller et konstant antal point man fratrækker.
Her på sO har man jo mulighed for selv at skabe de partier, man vil spille. Dvs. både enkel partier og turneringer. På den måde kan man jo spekulere i rating. Det er trods alt ikke muligt i den "virkelige" verden på samme måde.

tornado
Medlem
#53 Skrivet: 28 Nov 2013 10:32

Om man jämför rating mellan olika sajter så ser man olikheter,här på SOL tillåts man högre poäng mot vissa spelare beroende på vilken poäng spelarna har. På e-skak har jag liknande statistik som här men ca 800 lägre rating

På e-skak har jag v. 350 remi 75 f. 120 på 545 partier
SOL v. 374 remi 53 f. 113 på 540 partier

Finns det någon förklaring ?

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#54 Skrivet: 28 Nov 2013 11:10

Citerar: Hansenx5, #52:
På den måde kan man jo spekulere i rating. Det er trods alt ikke muligt i den "virkelige" verden på samme måde.


Om vi låtsas att ELO-systemet verkligen fångar de verkliga sannolikheterna så skulle spekulation i rating inte fungera bättre än spekulation i LOTTO. Det betyder att några enstaka skulle kunna ha en högre rating men det skulle inte gälla i genomsnitt. Här på SOL har nästan alla en högre rating än sin rating i närschack, skillnaden till närschackrating är stor procentuellt och skillnaden är dessutom mycket varierande mellan olika spelare.

Det har kommit flera förslag till varför det är så. En viktig orsak kan ha att göra med spelarnas beteende. Somliga, som HSK_Andreas, tar spelet här mer som en test och spelar "seriöst" i närschack. Andra gör tvärtom kanske. Det skulle kunna förklara varför en har 1400 p i skillnad och en annan 800 p. Men det kan inte förklara varför det är så stora skillnader mellan närschacksrating och sOL-rating. Det är ju 40 % eller mer i skillnad.

Jag tycker det är intressant för det kanske pekar på något grundläggande problem i ratingsystemet i dess helhet.

chessexplorer
Medlem
#55 Skrivet: 28 Nov 2013 11:55 - Redigerad av: chessexplorer

Vi säger Högdalen och Lågdalen ligger på olika planeter. På båda planeterna har man uppfunnit schack, och av en ren händelse har man hittat på samma ratingsystem.

Sedan uppfinner invånarna på Lågdalen rymdfart och några av dem åker till Högdalen för att spela schack. Tror du man kan förvänta sig att en spelare från Lågdalen med ca 2000 i rating är ungefär lika bra som en spelare från Högdalen med samma rating?

Det kan man inte. För att ratingen skall bli jämförbar måste spelarna från de olika planeterna mötas regelbundet så att ratingnivån anpassas.

På schackonline ligger ratingnivån högre än ute i verkligheten men eftersom det inte sker något spelutbyte kommer inte ratingskillnaderna utjämnas, om man inte gör en aktiv justering av ratingnivån.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#56 Skrivet: 28 Nov 2013 12:44

Citerar: chessexplorer, #55:
Tror du man kan förvänta sig att en spelare från Lågdalen med ca 2000 i rating är ungefär lika bra som en spelare från Högdalen med samma rating?


Nej givetvis inte. Ratingen talar bara om relativ spelstyrka, inte absolut. I alla fall huvudsakligen.

Men det är inte riktigt så enkelt som du beskriver det: Det är nämligen så att Nasse från Lågdalen spelar också på planeten Högdalen, liksom Nusse från Högdalen spelar på planeten Lågdalen - det kanske går spaceshuttles åt båda hållen. Givetvis har Nasse inte samma rating på de två planeterna, men rimligtvis borde skillnaden i rating mellan Nasse och Nusse vara ungefär densamma oberoende av vilken planet de spelar på. Eller tänker jag helt fel?

Hansenx5
Medlem
#57 Skrivet: 28 Nov 2013 13:44 - Redigerad av: Hansenx5

Citerar: tornado, #53:
Finns det någon förklaring ?


Det kommer vel også an på modstandernes rating - men 800 point lyder af meget.
Men det viser vel med al tydelighed, at man ikke skal sammenligne med andet end sO selv. Og det kan man så ikke engang, da det afhænger af de enkelte spilleres motivationer for at spille her.
Men jeg forstår bare ikke denne lyst til at sammenligne med andre steder.

TBchess
Medlem
#58 Skrivet: 28 Nov 2013 13:44

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #56:
Men det är inte riktigt så enkelt som du beskriver det: Det är nämligen så att Nasse från Lågdalen spelar också på planeten Högdalen, liksom Nusse från Högdalen spelar på planeten Lågdalen - det kanske går spaceshuttles åt båda hållen. Givetvis har Nasse inte samma rating på de två planeterna, men rimligtvis borde skillnaden i rating mellan Nasse och Nusse vara ungefär densamma oberoende av vilken planet de spelar på. Eller tänker jag helt fel?


Lägg till följande och utveckla ditt resonemang:

Låt oss anta att Nasse är den absolut bästa spelaren på Lågdalen och vinner alla sina partier. Låt oss även anta att Nusse är näst bäst och vinner mot alla utom Nasse. På Högdalen är Nasse återigen bäst och vinner alla partier. Eftersom övriga spelare på Högdalen är bättre än övriga spelare på Lågdalen har detta den lite lustiga effekten att de placerar sig mellan Nasse och Nusse, som därmed är sämst på Högdalen och förlorar alla sina partier.



chessexplorer
Medlem
#59 Skrivet: 28 Nov 2013 13:50

När jag var runt 20 var jag ganska duktig på att räkna varianter, men jag visste inte vilka varianter jag skulle räkna på. Nu när jag är runt 40 vet jag vilka varianter jag borde räkna på, men jag räknar fel hela tiden. Jag var en bättre schackspelare för 20 år sedan men jag är nog en mycket bättre korrschackspelare nu.

När man spelar över ett bräde använder båda spelar ungefär lika mycket tid. Här på schackonline kan man spela ett fåtal partier som man lägger ner oerhört mycket tid på, eller spela massor med partier och bara tänka några sekunder per drag.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#60 Skrivet: 28 Nov 2013 14:10

Citerar: TBchess, #58:
Låt oss anta att Nasse är den absolut bästa spelaren på Lågdalen och vinner alla sina partier. Låt oss även anta att Nusse är näst bäst och vinner mot alla utom Nasse. På Högdalen är Nasse återigen bäst och vinner alla partier. Eftersom övriga spelare på Högdalen är bättre än övriga spelare på Lågdalen har detta den lite lustiga effekten att de placerar sig mellan Nasse och Nusse, som därmed är sämst på Högdalen och förlorar alla sina partier.


Jag vet inte om jag klarar så här långt abstrakt tänkande utan analysbräde.

Men vi kan väl anta att båda planeterna fungerar perfekt enligt sannolikhetsteorin även på individnivå och att ratingsystemen avspeglar detta.

När Nasse och Nusse spelar kan vi säga att sannolikheten att Nusse vinner är 1 på 20 partier. Den sannolikheten borde inte förändras beroende på vilken planet de spelar på. Dessutom gäller att alla spelare på Högdalen vinner fler partier mot Nasse än 1 på 20, säg att de vinner mellan 2 och 10 partier mot Nasse eftersom de alla har högre rating än Nusse.

Då borde allas rating, oberoende av planet, avspegla detta förhållande och vi borde få en intergalaktisk ratinglista som såg ut på följande sätt:
1. Nasse
2. Alla på Högdalen
3. Nusse
4. Övriga på Lågdalen

Om vi ser på verkligheten mellan LASK och SOL så skulle det vara omöjligt att enkelt kunna skapa en sådan intergalaktisk ratinglista för det finns ingen konstant att justera den ena listan med för att få den andra. Konstanten varierar nämligen kraftigt - vi har i den här tråden konstaterat att den åtminstone kan variera mellan 800 och 1400 poäng.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006