Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / schackets filosofi/geometriska språket etc (sandbox)
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Författare Meddelande
WannabeCM
Medlem
#1 Skrivet: 16 Maj 2013 21:33

det skrivs ihärdigt i andra (fel) trådar, så här kan det istället skrivas om det som nämns i ämnesraden.

uct2
Medlem
#2 Skrivet: 16 Maj 2013 21:41

Bra initiativ!

Fairlane
Medlem
#3 Skrivet: 18 Maj 2013 19:31

Tanken var väl att Onni skulle få en chans att utveckla sina tankar om ifall schack är ett geometriskt spel i den här tråden istället för i den om Judit Polgar.

Jag kan börja med några av mina tankar i ämnet.

Fråga: Är schack ett geometriskt språk?
Svar: Först måste man definiera vad man menar med ett geometriskt språk för att kunna besvara frågan.

Fråga: Om schack är ett geometriskt språk, måste man tala om det för barn som vill lära sig spela schack?
Svar: Nej, det går allldeles utmärk ändå. Jag har undervisat barn i schackspel i över 20 års tid utan att någonsin nämna geometrisk språk

Fråga:Har Onni rätt att skriva sina tankar om det geometriska språket var han vill, med tanke på yttrandefrihetslagen?
Svar:Självfallet inte. Att kräva det är som att kräva att samtliga tidningar ska skriva det jag vill säga. Där är det tidningsansvarig som bestämmer. Här är det forumansvarig som bestämmer. Det vore ett brott mot yttrandefriheten om Onni inte fick skapa ett eget forum eller en egen hemsida och föra fram sina tankar på, eller om han inte fick starta en egen tidning och för fram sina idéer i. När det gäller delen att man ska ha rätt att ta upp frågan i en tråd som avhandlar ett annat ämne så kan man jämföra det med ett årsmöte. På punkten "val av ordförande" så diskutera man val av ordförande och inte en fråga som skall in under övrigt. Den behandlas där. Var sak har sin plats. Det är inte heller något brott mot yttrandefriheten.

Fråga: Bryr sig schackspelare i allmänhet och världseliten i synnerhet om ifall schack är ett geometriskt spel eller inte (definitionen ännu oklar)
Svar: Nej det bryr sig inte det minsta.

sture_lindberg
Medlem
#4 Skrivet: 18 Maj 2013 19:39

Håller med dej fullständigt Fairlane.

Vad tusan har geometriska språk med schack att göra ?

danGlokta
Medlem
#5 Skrivet: 19 Maj 2013 07:31

En utmärkt sammanfattning så långt den går.
Tilläggas kan att om man vill vinna gehör för sina åsikter bör man nog rent generellt undvika att framföra sina åsikter i en hafsigt sammanblandad soppa av rättshaverism och total ovilja att förstå andras argument. Man bör nog vidare undvika att blanda in alla (verkligen alla) från bibliotikarier på Haninge bibliotek till Statsministern, via polis och vetenskapsakademi.

Sammantaget finns det ingenting i det som Onni skriver som gör att läsare kan ta det seriöst i mer än 2-3 inlägg (när argumentationen brakar ihop i det 397e inlägget om olika professorer, tidningar och vetenskapsakademin).

Onni, det är möjligt att du hade haft större möjlighet att påverka någon om du inte framfört dina åsikter på ovanstående sätt. Tveksamt kanske, men ädnå.

Eller grundat dina påståenden på något annat än en misstolkning av vad som faktiskt står i Stora schackboken.

danGlokta
Medlem
#6 Skrivet: 19 Maj 2013 07:39

Citerar: Fairlane, #3:
Först måste man definiera vad man menar med ett geometriskt språk


En av de definitioner jag har sett framföras innebär dessvärre att alla (eller i vart fall de allra flesta) brädspel är geometriska språk. Alla brädspel jag har sett, från Monopol till brädspelsversionen av World of Warcraft till Go innehåller pjäser som rör sig i geometriska mönster.

Det ingår liksom i betingelserna för spelet.

Vilket i sin tur gör att en sådan definition blir väldigt intetsägande.

Barbossa
Medlem
#7 Skrivet: 19 Maj 2013 13:34 - Redigerad av: Barbossa

Låt oss förutsätta att schack är ett geometriskt språk, att statsministern deklarerar detta, och schacklärarna berättar detta för sina elever. Vad skulle detta innebära i praktiken? Förutom då att Onni kan känna sig rentvådd från att anses som en galning. HUR skulle vi kunna bli bättre på schack med vetenskapen om att schack är ett geometriskt språk och HUR skulle schackträningen förändras i praktiken?

Barbossa
Medlem
#8 Skrivet: 19 Maj 2013 13:36

För så vitt jag vet så har Onni varit den enda i hela Sverige (och världen!?) som har vetskapen om att schack är ett geometriskt språk, och detta under en lång tidsperiod. Men trots det så har Onni endast kunnat upprätthålla en nationell ranking på ca 1750-1800.

sture_lindberg
Medlem
#9 Skrivet: 19 Maj 2013 13:45

Citerar: Barbossa, #8:
Men trots det så har Onni endast kunnat upprätthålla en nationell ranking på ca 1750-1800.


Håller med i allt vad du skrev..men jag undrar lite vad hans rating har med saken att göra ?

Barbossa
Medlem
#10 Skrivet: 19 Maj 2013 13:52

Han ranking är relevant så till vida att han har besatt ovärderlig kunskap om det geometriska språket, och således haft djupa kunskaper om spelen som ingen annan i hela världen har haft. Han vill påvisa att det skulle höja resultat och spelstyrka etc. Men han själv är en medioker klubbspelare. Om Magnus Carlsen hade sagt exakt samma ord som Onni så hade man faktiskt kunnat tro honom.

Barbossa
Medlem
#11 Skrivet: 19 Maj 2013 13:54

Hans ranking är ju en indikation av vilka resultat man kan förväntas uppnå med vetskapen om att schack är ett geometriskt språk och innebörden av detta.

Fairlane
Medlem
#12 Skrivet: 19 Maj 2013 14:26

Med en definition av geometrisk språk så att det passar in på alla spel så känns det synnerligen meningslöst. När man påstår att världeliten inte förstår spelet man spelar är det rätt absurt. När man kräver svar på olika frågor från diverse folk runt om i världen så verkar det som att man helt saknar grepp om verkligheten.

Barbossas fråga om hur det skulle påverka schackspelet och träningen är intressant. Jag gissar att vi inte kommer få svar från ivraren av teorin.

vpaavola
Medlem
#13 Skrivet: 19 Maj 2013 14:27

Du har sått en frö av tvivel i mitt sinne Barbossa. En liten tid har jag varit lycklig; vi har ett geni bland oss.

hanvet
Medlem
#14 Skrivet: 19 Maj 2013 17:28 - Redigerad av: hanvet

Citerar: Fairlane, #3:
Tanken var väl att Onni skulle få en chans att utveckla sina tankar om ifall schack är ett geometriskt spel i den här tråden istället för i den om Judit Polgar.

Nej ! Så var det inte, utan jag ville veta vad Judith Polgar visste om det senaste revolutionen i schacktänkandet ! Det kan jag bara veta genom att skicka frågan till henne: Be henne att läsa tråden "Vem såg Judith Polgar hos Skavlan" Jag behöver inte utveckla mina tankar, jag vet redan vad jag skriver ! Har gjort det redan 60 år !
De flesta vet vad Geometri är men hur många vet vad språket är ? Det är inte många som gör det i Sverige (kan inte förklara) vilket beror på att vetenskapen har bannlyst den dubbelriktade informationen vilken är grunden till IT-samhället och datorn !
Duktiga schackspelare vet att man måste ställa frågor till sig själv och till sin motståndare och vänta på svar, vilket är samma som att informationen går fram och tillbaka även över brädet ! Det är detta som gör schacket till ett språk !
Nästa steg är om pjäserna är geometriska figurer så som dem framställs i brochyren " Schack så enkelt så svårt" vilken har delats ut till alla schackklubar och skolor i Sverige !

WannabeCM
Medlem
#15 Skrivet: 19 Maj 2013 17:37 - Redigerad av: WannabeCM

Citerar: hanvet, #14:
Nej ! Så var det inte

Jo, så var det visst. Jag skapade tråden, så jag borde rimligtvis veta.

Kan inte du besvara några av de frågeställningar som adresseras till dig?
Det vore mycket mer intressant än att hänvisa till diverse personer och instanser, som jag gissar inte skulle vilja kännas vid dina teorier.

Barbossa
Medlem
#16 Skrivet: 19 Maj 2013 18:18

@hanvet ; Om du har känt till att schack är ett geometriskt språk i över 60 år och förstår detta till fullo så borde du kunna besvara några enkla frågor utan att hänvisa till oväsentligheter. Vad är det för "revolution i schacktänkandet" som du menar? På vilket sätt förändras schacktänkandet med vetskapen om att det är ett geometriskt språk? Att bara säga att det är ett geometriskt språk är inget nytt tänkande. Det är ungefär som om jag påstår att jag har kommit på ett bättre sätt att spela tennis, och jag kallar detta för "den flygande bajskorven"; Jag förklarar inte hur det skiljer sig från hur dagens tennis praktiseras men jag påstår att alla komma spela bättre tennis om de ansluter sig till tron på den flygande bajskorven.

Barbossa
Medlem
#17 Skrivet: 19 Maj 2013 18:25 - Redigerad av: Barbossa

Filosofen - Schack är ett geometriskt språk!
Jag- Okej?
Filosofen - Regering, media och rättsväsendet vill förneka detta
Jag - Varför tror du det?
Filosofen - För de svarar aldrig på mina mejl!
Jag - Men vad menar du med geometriskt språk?
Filosofen - Ja alltså, dubbelriktad information! Man gör drag i turordning och de är beroende av varandra
Jag - Men det låter som allt här i livet, men hur vill du att man skall förhålla sig till denna upptäckt du gjort?
Filosofen - Statsministern, pressen och alla schacklärare runt om i landet måste säga till det svenska folket att "schack är ett geometriskt språk" , då kommer alla bli bättre på schack!
Jag - Det låter nästan för bra för att vara sant.
Filosofen - Jag vet, men samhället försöker mörka detta faktum för de är rädda att det geometriska språket skall infiltrera pentagon, övertala kärnvapenmakter osv...

hanvet
Medlem
#18 Skrivet: 19 Maj 2013 18:32

Citerar: WannabeCM, #15:
Kan inte du besvara några av de frågeställningar som adresseras till dig?

vilka ? Vad blir det på rankingtal då har jag plusstatistik 1,5 - 05 mot två av Sveriges främsta spelare och den andra hette Ulf Andersson ! Men dina frågor hör inte till denna tråd !

hanvet
Medlem
#19 Skrivet: 19 Maj 2013 18:41

Citerar: Barbossa, #16:
Vad är det för "revolution i schacktänkandet" som du menar?

Nu vet vi vad schack är för ett spel ...efter en artikel av Berndt Söderborg i DN 9.5.93. Det har vi inte gjort tidigare och när alla i hela världen ändrar sin uppfattning samtidigt ... då är detinte fel att kalla det för revolution ! Ni försöker att gissa ett och annat utan att ha något som helst belägg !
Jag ber att du ställer dina frågor till Schackakademien, vilket är "Schackskola" på svenska ! Akademi var Platons skola !

Hierro
Medlem
#20 Skrivet: 19 Maj 2013 18:55

Citerar: hanvet, #19:
en artikel av Berndt Söderborg i DN 9.5.93

Ja, den artikeln för 18 år sen minns vi ju alla, i synnerhet vi som bor på landsorten.

sture_lindberg
Medlem
#21 Skrivet: 19 Maj 2013 18:57

Citerar: Hierro, #20:
i synnerhet vi som bor på landsorten.



WannabeCM
Medlem
#22 Skrivet: 19 Maj 2013 18:58

Citerar: hanvet, #18:
vilka ? Vad blir det på rankingtal då har jag plusstatistik 1,5 - 05 mot två av Sveriges främsta spelare och den andra hette Ulf Andersson ! Men dina frågor hör inte till denna tråd !


T ex dessa:

2Låt oss förutsätta att schack är ett geometriskt språk, att statsministern deklarerar detta, och schacklärarna berättar detta för sina elever. Vad skulle detta innebära i praktiken?"

"HUR skulle vi kunna bli bättre på schack med vetenskapen om att schack är ett geometriskt språk och HUR skulle schackträningen förändras i praktiken?"

"Vad är det för "revolution i schacktänkandet" som du menar?"

"På vilket sätt förändras schacktänkandet med vetskapen om att det är ett geometriskt språk?"

Jag har inte nämnt något om din ranking, och vet heller inte vad du menar med de frågor du antyder att jag har, men som inte hör hemma i denna tråd.

Citerar: hanvet, #19:
Nu vet vi vad schack är för ett spel ...efter en artikel av Berndt Söderborg i DN 9.5.93. Det har vi inte gjort tidigare och när alla i hela världen ändrar sin uppfattning samtidigt ... då är detinte fel att kalla det för revolution ! Ni försöker att gissa ett och annat utan att ha något som helst belägg !


Nej, det vet "vi" inte. Jag skulle aldrig få för mig att kalla det för ett geometriskt språk. Om alla i hela världen skulle ändra uppfattning, visst då får du gärna kalla det revolution. Så länge du påvisar annorlunda skulle jag säga att >99% av jordens befolkning inte bryr sig särskilt mycket om schack, och att >99,99% inte har mycket till övers för "teorin" att det skulle vara ett geometriskt språk. I synnerhet när ingenting som talar för teorin presenteras, och det framgår heller inte vad ett fastslagande av att schack vore ett geometriskt språk skulle få för konsekvenser.

Hela teorin, om man ens kan kalla det en teori, verkar minst sagt förvirrad och meningslös.

Barbossa
Medlem
#23 Skrivet: 19 Maj 2013 19:29 - Redigerad av: Barbossa

Bevis för att schack är ett geometiskt språk:

* En man vid Berndt Söderborg skrev det i en artikel i DN en gång för 18 år sedan, han valde dock att kalla det för ett internationellt språk men men.

*Statsministern står inte i talarstolen och pratar om schack som det geometriska språket, han vill mörka detta, och det går ju inte att mörka något som inte finns, eller hur?

*Sven-Gunnar Samuelsson förkastade inte min tes om att schack är ett geometriskt språk, och han har ju gjort mycket bra för svenskt schack! eller?

uct2
Medlem
#24 Skrivet: 19 Maj 2013 19:44 - Redigerad av: uct2

Citerar: hanvet, #19:
Nu vet vi vad schack är för ett spel ...efter en artikel av Berndt Söderborg i DN 9.5.93. Det har vi inte gjort tidigare

Citerar: hanvet, #14:
Jag behöver inte utveckla mina tankar, jag vet redan vad jag skriver ! Har gjort det redan 60 år !

Hmm... Onnis geometri ÄR verkligen något i hästväg. Den vidareutvecklar hela den einsteinska tanken om rum-tid-relationen: en helt ny upptäckt för 20 år sedan är känd sedan 60 år tillbaka!

sture_lindberg
Medlem
#25 Skrivet: 19 Maj 2013 19:55 - Redigerad av: sture_lindberg

Ja och det stod visst också i DN......

hanvet
Medlem
#26 Skrivet: 19 Maj 2013 20:23

Citerar: sture_lindberg, #25:
Ja och det stod visst också i DN


Nej Sture ! Det stod i tidskriften Nämnaren nr1/2003 som berättade om EU projekt hur det geometriska språket bildas i klassrummen . Projektet som leddes av en tjeckisk kvinna finansierades med pengar från EMTISM !
Uct2: "Onnis geometri" ?? Nej inte min utan Sveriges SF:s ... i brochyren "Schack så enkelt så svårt " !

hanvet
Medlem
#27 Skrivet: 19 Maj 2013 20:34

Citerar: WannabeCM, #22:
Hela teorin, om man ens kan kalla det en teori, verkar minst sagt förvirrad och meningslös.


Jag har inte pratat om teorin, det är du som har hittat på det ! Jag har bara berättat om vad det har stått i tidningar, böcker och tidskrifter. Jag har inget annat än talat om vad är det som har hänt och inget annat. Du får lämna mig totalt utanför, det inte jag som är den skyldige ! Jag ber dig att du vänder dig till Schackakademien eftersom dessa frågor har en akademisk karaktär !
De måste ha svar på dina frågor och det som har stått i tidningar och brochyrer !

uct2
Medlem
#28 Skrivet: 19 Maj 2013 20:37

Citerar: hanvet, #26:
Uct2: "Onnis geometri" ?? Nej inte min utan Sveriges SF:s ... i brochyren "Schack så enkelt så svårt " !

Jag delade ut nämnda broschyr senast idag till unga och vuxna nybörjare. Det finns absolut INGET i den broschyren som ens antyder att en upptäckt som är helt ny och revolutionerande för 20 år sedan skulle kunnat vara känd i 60 år. Det räcker inte med små vikbroschyrer från SvSF här, det krävs tidsmaskiner.

vpaavola
Medlem
#29 Skrivet: 19 Maj 2013 21:27

[quote=hanvet, #26:]Det stod i tidskriften Nämnaren nr1/2003 som berättade om EU projekt hur det geometriska språket bildas i klassrummen . Projektet som leddes av en tjeckisk kvinna

Darina Jirotkova hette hon. Hafsade över artikeln och där pratades visserligen om matematiskt språk, inte geometrisk, Enligt min uppfattning menades språk med viss terminologi som man måste använda när man pratar om specifikt ämnesområde. Men ingenstans hittade jag koppling till schack. Men som sagt, hafsade.

sture_lindberg
Medlem
#30 Skrivet: 19 Maj 2013 21:58

kan du publicera denna artikel här ?

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006