Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Samuelsson får förtroendeuppdrag i Stockholm Schacksällskap
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#91 Skrivet: 24 Apr 2013 22:47

Citerar: Fairlane, #87:
Vad känner du i min fråga ovan angående din försvunna cykel, är grannen skyldig till stölden du såg honom utföra eller inte?


Jag anser inte denna fråga relevant då SGS,s eventuella skyldighet är det som diskuteras.
Öppna i så fall en ny tråd om detta.

WannabeCM
Medlem
#92 Skrivet: 24 Apr 2013 23:02

Citerar: sture_lindberg, #91:
Jag anser inte denna fråga relevant då SGS,s eventuella skyldighet är det som diskuteras.
Öppna i så fall en ny tråd om detta.


Den är en direkt liknelse till vad som inträffat.

Kan inte ni obevkliga SGS-supportrar vänligen slita upp huvudet ur sanden och bortse från eventuella relationer till honom, ta ett djupt andetag, läsa igenom tillgängligt material - och därefter ge ett enda sakligt argument som talar till hans fördel. "Man är oskyldig tills motsatsen har bevisats" är inget bra argument. Det är snarare ett tecken på avsaknad av sådana.

Kleimark
#93 Skrivet: 24 Apr 2013 23:04

Vi lever i en demokrati, men om du anser att demokratiska regler inte bör gälla, säger det mer om dig än om oss som försvarar grundläggande demokratiska regler.

Fairlane
Medlem
#94 Skrivet: 24 Apr 2013 23:07

Citerar: sture_lindberg, #91:
Jag anser inte denna fråga relevant då SGS,s eventuella skyldighet är det som diskuteras.
Öppna i så fall en ny tråd om detta.

Ok, du ser inte liknelsen... Eller så är det så att ditt svar inte passar bra ihop med vad du skrivit tidigare, så det är enklast att ignorera frågan...
Om jag personligen sett honom utföra oegentligheter tycker du då att jag ska se honom som en ärlig person bara för att polisen inte hinner utreda ärendet?

Det är även min princip att man är oskyldig till dess att motsatsen bevisats, men jag anser inte att ett outrett fall ska ses på samma sett som ett fall som är utrett.

Fairlane
Medlem
#95 Skrivet: 24 Apr 2013 23:09

Citerar: Kleimark, #93:
Vi lever i en demokrati, men om du anser att demokratiska regler inte bör gälla, säger det mer om dig än om oss som försvarar grundläggande demokratiska regler.

Principen är riktig, det håller jag med dig om, men bara för prövade frågor.

Du kanske har lust att svara på min hypotetiska fråga, hur du ställer dig till den?

Sen är det självklart så att i en demokrati kan man också låta bli att välja in en person i en styrelse eller till revisorsuppdrag.

vpaavola
Medlem
#96 Skrivet: 24 Apr 2013 23:38

Citerar: Kleimark, #47:
Hitler dömdes i rättegång 1923. Nöjd nu


Näppeligen för brott under andra världskriget, som Barbossa tog, som relevant exempel, mot påståendet: Man är oskyldig om man inte är dömd.

vpaavola
Medlem
#97 Skrivet: 24 Apr 2013 23:52

Citerar: Kleimark, #50:
Var och en som är anklagad för brott har rätt att betraktas som oskyldig


Det är väl skillnad mellan "betraktas" och "är". Vanligtvis är du noga med nyanser.

sture_lindberg
Medlem
#98 Skrivet: 24 Apr 2013 23:53

Citerar: Fairlane, #94:
inte hinner



Vadå "inte hinner "..
Är det tal om ett så stort brott så klart dom" hinner",

Kan det inte vara andra skäl som gjort att polisen lagt ner det hela menar du ?

Fairlane
Medlem
#99 Skrivet: 25 Apr 2013 00:46

Citerar: sture_lindberg, #98:

Vadå "inte hinner "..
Är det tal om ett så stort brott så klart dom" hinner",

Stort brott? För polisen? Du måste skämta.
Tyvärr är det vanligt med nedlagda undersökningar i småfall som detta, trots goda spaningsuppslag och/eller god bevisning. Det trodde jag alla som läser tidningen och/eller följer nyheter på tv/radio kände till.

Kan det inte vara andra skäl som gjort att polisen lagt ner det hela menar du ?


Jo det kan det, men jag betvivlar det. Jag har personligen gått med SGS till tunnelbanan ett flertal gånger när han sagt att han ska ta pendeltåget hem. Därefter har han begärt ersättning för parkering och trängselskatt den aktuella dagen, utan kvitto... Bara som exempel. Det finns mer...

sture_lindberg
Medlem
#100 Skrivet: 25 Apr 2013 00:54

Citerar: Fairlane, #109:
i småfall som detta,


Jaha är det ett "småfall" helt plötsligt ?

Varför då använda så stora ord mot SGS ?

Antingen är det väl ett stort brott han gjort och då ska det utredas och han borde om han är skyldig dömas för detta.
Eller också är det ett "småfall" som du skriver och varför då ta till en polisanmälan ?
Hur ska du ha det ?

Fairlane
Medlem
#101 Skrivet: 25 Apr 2013 01:21

Citerar: sture_lindberg, #110:
Jaha är det ett "småfall" helt plötsligt ?

Vill du misförstå?
För Polisen är detta ett litet brott. För de drabbade är det stort. Såkallade vardagsbrott räknas som småbrott för Polis och åklagare och de skrivs ofta av. Det betyder inte att brottsoffret tycker att brottet är litet.

Polisen utreder fall där miljardbelopp förskingrats. De utreder fall där mångmiljonbelopp förskringrats och de utreder fall där 10000-100000 kr. Gissa vilka de räknar som småfall? Ledtråd, det är inte miljardfallen...

Vi ser ofta i tidningarna att folk drabbas av internetbedrägerier av olika slag. Det händer att folk betalar 3 månaders förskott i hyra på en lägenhet som sedan visar sig vara icke-existerande. Sådana fall avskrivs oftast. Det räknas som ett småbrott, trots att den drabbade kan lida svårt ekonomiskt av det inträffade.

vpaavola har också en viktig poäng som jag missat i skrivningarna tidigare, nämligen skillnaden mellan att vara oskyldig och betraktas som oskyldig. Om jag kör för fort så ska jag betraktas som oskyldig om jag inte blir dömd, men visst är jag skyldig till fortkörning, det är för mig självklart.

WannabeCM
Medlem
#102 Skrivet: 25 Apr 2013 07:23

Citerar: Kleimark, #93:
Vi lever i en demokrati, men om du anser att demokratiska regler inte bör gälla, säger det mer om dig än om oss som försvarar grundläggande demokratiska regler.


Att fallet rent juridiskt blivit avskrivet på grund av, vad man kan förmoda, bristande resurser har ingenting med händelserna i sig att göra. Det känns som att vissa gör sitt yttersta för att missförstå, och vill värna om de demokratiska rättigheterna istället för att behöva peta i detaljerna.

Jag är på intet vis emot demokrati och de rättigheter som det innebär, däremot bör man kunna föra en saklig diskussion baserat på det material som finns tillgängligt - oavsett om utredningen må vara nedlags. Att utredningen är nedlagd är ingen omständighet som förklarar/berättigar alla de punkter som tagits upp.

G_arvid
Medlem
#103 Skrivet: 25 Apr 2013 07:58

Varför snöa in på juridik och domstolar? Det finns massor av saker man kan göra som inte är brottsliga i lagens mening. En gång blev jag lurad att köpa en skrothög till bil av en bilhandlare. Fanns inget att göra eftersom bilen var köpt i befintligt skick och vad som sagts muntligt gick inte att bevisa. Så måhända bilhandlaren var oskyldig i juridisk mening, men jag aktar mig för honom en annan gång och tycker det är min plikt att varna andra.

För några år sedan hade jag inbrott i ett garage där diverse grejor försvann. Polisutredningen lades ner eftersom "spaningsuppslag saknas". I konsekvensens namn kan det ju inte finnas någon tjuv eftersom alla människor är oskyldiga till inbrottet. Själv satte jag ett bättre lås på garaget för att förhindra fler inbrott av oskyldiga.

En ideell förening väljer vilka de vill till förtroendeuppdrag. Det kan vara kloka och mindre kloka val utan att det har något att göra med domar i domstol.

WannabeCM
Medlem
#104 Skrivet: 25 Apr 2013 08:38

Väl skrivet G_arvid.

Ser man inte det olämpliga i att tilldela ett förtroendeuppdrag, i synnerhet av denna karaktär, till någon som har denna hop av anklagelser riktade mot sig så är det nog dags att rycka skygglapparna.

mattias
Medlem
#105 Skrivet: 25 Apr 2013 08:55

Bra skrivet! Nu kansek det räcker med ordmärkningar från diverse håll?

marko.r
Medlem
#106 Skrivet: 25 Apr 2013 10:11

Man är oskyldig tills motsatsen har bevisats finns inget som heter idag!! man kan bli dömd på misstanke vilket leder till dömd på indicier
i befintligt skick är det samma som i uppvisat skick när det gäller affärer sen dolda fel har man rätt att gå vidare i alla ärenden vilket beprövas!

sture_lindberg
Medlem
#107 Skrivet: 25 Apr 2013 13:05 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: marko.r, #106:
man kan bli dömd på misstanke vilket leder till dömd på indicier

Jo men det räcker inte att folk i allmänhet misstänker någon för ett brott.

Det måste till en domstolsdom innan någon kan anses skyldig.

sture_lindberg
Medlem
#108 Skrivet: 25 Apr 2013 13:07

Citerar: WannabeCM, #102:
tt fallet rent juridiskt blivit avskrivet på grund av, vad man kan förmoda, bristande resurser har ingenting med händelserna i sig att göra.

Kan det inte vara på grund av bristande bevis ??

Barbossa
Medlem
#109 Skrivet: 25 Apr 2013 13:49

Citerar: sture_lindberg, #107:

Citerar: marko.r, #106:
man kan bli dömd på misstanke vilket leder till dömd på indicier

Jo men det räcker inte att folk i allmänhet misstänker någon för ett brott.

Det måste till en domstolsdom innan någon kan anses skyldig.


HAHAHA Sture Sture..

sture_lindberg
Medlem
#110 Skrivet: 25 Apr 2013 13:50

Ja att några här på SO anser något räcker knappast

Barbossa
Medlem
#111 Skrivet: 25 Apr 2013 13:51

Marko menade att man kan bli dömd i domstol.

sture_lindberg
Medlem
#112 Skrivet: 25 Apr 2013 13:52 - Redigerad av: sture_lindberg

Ja och BARA där.

Det var det jag ville förtydliga. Vissa här på SO har ju dömt honom ändå..

Barbossa
Medlem
#113 Skrivet: 25 Apr 2013 13:55

Sture, du verkar leva i någon förvrängd verklighet där alla anmälningar behandlas noggrant och leder till domstol eller friande. Det är inte ett jävla skit som utreds ska du veta.

sture_lindberg
Medlem
#114 Skrivet: 25 Apr 2013 13:57

Men jag menar att ingen kan, heller ha rätt att döma någon som inte befunnits skyldig.
Hur svårt kan det vara ?

Barbossa
Medlem
#115 Skrivet: 25 Apr 2013 14:00

Det enda jag är intresserad av är reella bevis som kan styrka hans oskuld. Ponera att fallet verkligen hade gått till domstol, då hade han utan tvivel blivit dömd med informationen som kommit fram.

G_arvid
Medlem
#116 Skrivet: 25 Apr 2013 14:01

Det måste väl, i rimlighetens namn, finnas mer att ta hänsyn till för de som ska rösta på en person än om vederbörande varit dömd i domstol eller inte. De flesta människor jag känner har aldrig varit dömda så vitt jag vet.

sture_lindberg
Medlem
#117 Skrivet: 25 Apr 2013 14:16

Citerar: Barbossa, #115:
Det enda jag är intresserad av är reella bevis som kan styrka hans oskuld. Ponera att fallet verkligen hade gått till domstol, då hade han utan tvivel blivit dömd med informationen som kommit fram.



Som du säkert redan känner till så är det dom som anklagar som ska bevisa att någon är skyldig.
Alltså det är inte den svarande som ska bevisa att han är oskyldig..

Och i och med att inte detta gick till domstol så ser jag det som så att bevisen inte var tillräckliga.

Detta borde ju vara helt glasklart...

WannabeCM
Medlem
#118 Skrivet: 25 Apr 2013 14:18

Citerar: Barbossa, #115:
Det enda jag är intresserad av är reella bevis som kan styrka hans oskuld. Ponera att fallet verkligen hade gått till domstol, då hade han utan tvivel blivit dömd med informationen som kommit fram.


Det har jag också efterfrågat ett otal gånger. Någon form av acceptabel förklaring, hur fantasifull den än må låta. Det verkar vara att be om på tok för mycket, och det hänvisas istället till domstol/rättegång/dom. Bekvämt. Det brukar kunna vara så när argumenten tryter.

Det är inte ett särskilt vidsynt sätt att angripa ett ämne, och man kan knappast kalla det en objektiv betraktning av det material som trots allt finns.

Barbossa
Medlem
#119 Skrivet: 25 Apr 2013 14:19

Om du inte kan lägga fram något som helst försvar i en rättegång så är du ganska körd.

Barbossa
Medlem
#120 Skrivet: 25 Apr 2013 14:20

Eller ska du stå i rättegången och försvara dig genom "Jag är inte dömd för brottet än så jag är oskyldig.."

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006