Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Samuelsson får förtroendeuppdrag i Stockholm Schacksällskap
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#61 Skrivet: 24 Apr 2013 18:12

läste du aldrig inlägg 58 ?

Barbossa
Medlem
#62 Skrivet: 24 Apr 2013 18:13

Så länge jag undviker förtal, men även om jag skulle råka förtala så blir jag knappast dömd för det så då är jag ändå oskyldig.

HSK_Lelle
Medlem
#63 Skrivet: 24 Apr 2013 18:13

Vänta nu Sture .....Ska alla "Men håll då detta för dej" då skulle S-G hållit på fortafarnde som ordförande i förbundet.

Tack vare mig och några till blev han arbetslös !

Barbossa
Medlem
#64 Skrivet: 24 Apr 2013 18:14

Och var finner du juridiskt stöd för att jag ska hålla det för mig själv?

sture_lindberg
Medlem
#65 Skrivet: 24 Apr 2013 18:15

Citerar: HSK_Lelle, #63:
Tack vare mig och några till blev han arbetslös !

har rättegången varit ?

sture_lindberg
Medlem
#66 Skrivet: 24 Apr 2013 18:18

Citerar: Barbossa, #64:
Och var finner du juridiskt stöd för att jag ska hålla det för mig själv?


Klart man kan bli dömd för förtal.
Och även om inte just du blir det i denna fråga så finns det något som kallas för etik.
Men det är helt upp till dej hur du gör med detta..Finns ju ingen som kan hindra dej skriva
.Möjligen moderatorerna här på SO då.

knightrider
Moderator
#67 Skrivet: 24 Apr 2013 18:21 - Redigerad av: knightrider

Måhända att SGS omdöme sviktat i vissa situationer. Men, som sagt, förundersökningen är nedlagd sedan länge så han är juridiskt helt rentvådd.
Vi måste också betänka vad SGS gjort för svenskt schack genom åren.
Utländska gäster av dignitet förväntar sig olika förmåner som restaurangbesök...taxiresor etc.
Annars kan vi sitta här i vår ankdamm och spela mot varandra.

Barbossa
Medlem
#68 Skrivet: 24 Apr 2013 18:22

Men hur kan moderatorerna döma mig då Sture? Står de över domstolen? Jag är ju oskyldig till allt så länge jag inte blivit dömd i rättegång.

sture_lindberg
Medlem
#69 Skrivet: 24 Apr 2013 18:26

Citerar: Barbossa, #68:
Men hur kan moderatorerna döma mig då Sture?


Här på SO behövs inga domstolar, måste man förklara så självklara saker för dej ?
Dessutom skrev jag "möjligen".....

sture_lindberg
Medlem
#70 Skrivet: 24 Apr 2013 18:28

Citerar: knightrider, #67:
han är juridiskt helt rentvådd.


Stämmer detta ? då är det ju ännu värre och sitta här och baktala SGS !

Barbossa
Medlem
#71 Skrivet: 24 Apr 2013 18:28

Känner du till vad satir är Sture? Jag gav ett exempel på ditt resonemang. Exakt det behövs inga domstolar för att avgöra om jag är skyldig till olämpligheter här i forumet, och det behövs ingen domstol för att se att SGS har gjort mycket olämpligheter.

HSK_Lelle
Medlem
#72 Skrivet: 24 Apr 2013 18:42

Barbossa det behövs mycket för att blir anklagad för förtal. Detta handlar inte om detta. Vi skriver om S-G men ni tar upp annat elände på tråden. Skapa en nytråd gällande det.

Angående Sven-Gunnar. oKej han har gjort visa saker. Men det gick för långt. Tänk er själva när han skriver en faktura till mig och övriga i Rilton kommitteen på ca 20 800 kr. Och det var utlägg för olika saker. Nästan allt var påhittat...........Han hade lagt ut 500 kr som vi var skyldiga han. Inte de där 20 800 kr. Jag säger pinsamt och hur han la fram det också var bara att beklaga.

sture_lindberg
Medlem
#73 Skrivet: 24 Apr 2013 18:48

Citerar: HSK_Lelle, #72:
Tänk er själva när han skriver en faktura till mig och övriga i Rilton kommitteen på ca 20 800 kr. Och det var utlägg för olika saker. Nästan allt var påhittat.........

Lite märkligt då om polisutredningen las ner kan man ju tycka.

HSK_Lelle
Medlem
#74 Skrivet: 24 Apr 2013 18:58

Bra någon vaknade i sitt tänkande........

sture_lindberg
Medlem
#75 Skrivet: 24 Apr 2013 19:01

Hur förklarar du att förundersökningen läggs ner när det finns så "säkra" bevis...

HSK_Lelle
Medlem
#76 Skrivet: 24 Apr 2013 19:05

Jag har inte nämnt att något ska läggas ner..........

sture_lindberg
Medlem
#77 Skrivet: 24 Apr 2013 19:06

Citerar: knightrider, #67:
Men, som sagt, förundersökningen är nedlagd sedan länge så han är juridiskt helt rentvådd.


Fairlane
Medlem
#78 Skrivet: 24 Apr 2013 20:13

Citerar: Kleimark, #33:

Helt rätt. Okrypterade meddelanden kan man inte veta avsändaren till.

En sannning med modifikation. Problemet är autenticeringen. Den kan ske säkert även okrypterat. Här säger man ju själv vem man är, men det finns ingen som kontrollerar riktigheten i det hela.

Fairlane
Medlem
#79 Skrivet: 24 Apr 2013 20:23

Förundersökningar läggs ner i parti och minut, trots väldigt bra bevis, särskilt i småmål. Om han frias i domstol är han juridiskt rentvådd, inte för att polisen inte hinner med.

En fråga till alla er som förespråkar att en person är oskyldig i alla lägen tills dess att en dom fallit:
Du ser att din granne klipper upp låset på din cykel och drar in cykeln till sig. Du ser cykeln och ringer polisen. Polisen lägger ner förundersökningen (standard). Anser du att grannen är oskyldig till att ha stulit din cykel?

knightrider
Moderator
#80 Skrivet: 24 Apr 2013 20:37

Citerar: Fairlane, #79:
Förundersökningar läggs ner i parti och minut, trots väldigt bra bevis, särskilt i småmål.


Jo, men vad är alternativet då? Folkdomstolar som under franska revolutionen?

sture_lindberg
Medlem
#81 Skrivet: 24 Apr 2013 21:50

Varför läggs förundersökningen ner när bevisen var så övertygande ?

knightrider
Moderator
#82 Skrivet: 24 Apr 2013 22:08

Citerar: sture_lindberg, #81:
Varför läggs förundersökningen ner när bevisen var så övertygande ?


"Brott kan ej styrkas"

sture_lindberg
Medlem
#83 Skrivet: 24 Apr 2013 22:12

Då kunde det väl inte vara så övertygande bevis då. ..

knightrider
Moderator
#84 Skrivet: 24 Apr 2013 22:17

Citerar: sture_lindberg, #83:
Då kunde det väl inte vara så övertygande bevis då. ..




sture_lindberg
Medlem
#85 Skrivet: 24 Apr 2013 22:20 - Redigerad av: sture_lindberg

Men jag tycker flera här har skrivit att bevisen mot SGS är helt övertygande och att det är helt klart att han är skyldig.

Något är det som inte stämmer här..


Så helt övertygande bevis och så läggs allt ner..

sture_lindberg
Medlem
#86 Skrivet: 24 Apr 2013 22:36

Citerar: HSK_Lelle, #76:
Jag har inte nämnt att något ska läggas ner..

Och sedan denna kommentar...

Fairlane
Medlem
#87 Skrivet: 24 Apr 2013 22:39

Citerar: knightrider, #80:
Jo, men vad är alternativet då? Folkdomstolar som under franska revolutionen?

Det bästa vore såklart om polisen hann utreda alla fall. Nu hinner de inte det utan lägger ner mängder av fall trots att bevisläget är bra. Det får vi tyvärr acceptera, men vi behöver ju inte låtsas om att brotten inte begåtts för den sakens skull.

Vad känner du i min fråga ovan angående din försvunna cykel, är grannen skyldig till stölden du såg honom utföra eller inte?

WannabeCM
Medlem
#88 Skrivet: 24 Apr 2013 22:39

Som det tidigare har nämnts är det standard att utredningar och åtal läggs ner i brist på resurser. Det är på intet vis detsamma som att inge oegentligheter har ägt rum.

Kan ni som så gladeligen försvarar denna man ge en enda rimlig förklaring till alla de - i era ögon - påstådda oegentligheter som skett? Man är antingen oerhört naiv eller snudd på symbioslevande med karln för att kunna blunda för allt som har lagts fram.

Jag är inte från Stockholm, men jag skäms å schackets vägnar för den ovillkorliga "kompisanda" som verkar finnas som stöd för dessa högst motbjudande handlingar.

JoarO
Medlem
#89 Skrivet: 24 Apr 2013 22:40

Min bestämda uppfattning är att man inte ska välja in personen helt enkelt därför att det finns en ytterst reell möjlighet att den har begått allvarliga brott. Om man sedan tror det eller ej är förstås också viktigt, men oaktat hur sanningen föreligger tycker jag att man tar en onödig risk när man låter SGS få ett förtroendeuppdrag.

Fairlane
Medlem
#90 Skrivet: 24 Apr 2013 22:44

Citerar: sture_lindberg, #85:
Men jag tycker flera här har skrivit att bevisen mot SGS är helt övertygande och att det är helt klart att han är skyldig.

Något är det som inte stämmer här..


Så helt övertygande bevis och så läggs allt ner..

"Brott kan inte styrkas" är något man skriver istället för att skriva "Vi har inte ens hunnit titta på ärendet, men behöver avsluta ärenden för att inte högen ska växa sig för stor och ett avklarat ärende ser bra ut i statistiken". Det är ju allmänt känt för de som hänger med lite i samhällsdebatten?

Så Sture, hur känner du i mitt exempel ovan? Är grannen en tjuv för att han stal din cykel, något som du observerade, trots att polisen lagt ner förundersökningen med orden "Brott kan ej styrkas" eller "Spaningsuppslag saknas"?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006