Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet ... återigen
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Författare Meddelande
G_arvid
Medlem
#271 Skrivet: 12 Apr 2013 07:39 - Redigerad av: G_arvid

Jag tror säkert att den nya regeln kan ha en positiv effekt vad gäller korta remier och, i mån de nu existerar, uppgjorda remier. Trots allt är det betydligt mer riskabelt och komplicerat spela en remi på fyrtio drag än på fyra drag. Dessutom kan den betyda ett stöd för den som innerst inne inte vill ta remi, men av någon anledning känner tryck att acceptera. Spelaren har nu tävlingsbestämmelserna att peka på.

Givetvis kan man kringgå regeln genom mer eller mindre konstruerade dragupprepningar, men det innebär också en uppmärksamhet och exponering som kanske inte alla önskar.

En spontan invändning skulle vara att fyrtio drag kan vara väl mycket i vissa fall. Det finns ju dock partier som efter en livlig batalj mynnar ut i ett helt lika slutspel efter 25-30 drag.

Sägas ska också att vi aldrig kommer att med visshet kunna veta vilken betydelse den nya bestämmelsen kommer att få. För att kunna veta det hade vi behövt backa tiden och spela om turneringen med samma deltagare och samma förutsättningar, men utan remiregel, och därefter jämföra.

sture_lindberg
Medlem
#272 Skrivet: 12 Apr 2013 12:15

Citerar: gubbengrå, #269:
Men min poäng blir att Sture genom sitt upprepade tal om fu

Det är inte speciellt om fusk jag har skrivit ,utan om att de två spelarna ändå tar remi om de nu vill ha en sådan ,Oavsett nya regler..

sture_lindberg
Medlem
#273 Skrivet: 12 Apr 2013 12:19 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: gubbengrå, #269:
Att den var alldeles för släpphänt så att den möjliggjorde fusk (uppgjorda partier)

Och jag har också skrivit många gånger att den nya regeln knappast kommer att förändra något..

Vill alltså spelarna ha remi ,så tar de remi---

Barbossa
Medlem
#274 Skrivet: 12 Apr 2013 16:38

Så hur kommer de uppgjorde remierna att se ut i sm-gruppen? Teoretiska dragupprepningar eller har de gjort upp ett helt parti på 40-drag?

sture_lindberg
Medlem
#275 Skrivet: 12 Apr 2013 16:43

Citerar: Barbossa, #274:
Teoretiska dragupprepningar eller har de gjort upp ett helt parti på 40-drag?

Vi avvaktar väl och ser hur dom beter sej i denna fråga.

Dumt att gå händelserna i förväg..eller hur ?

chessexplorer
Medlem
#276 Skrivet: 12 Apr 2013 17:29

Det är ju tre månader till SM. Så länge orkar jag inte vänta.

sture_lindberg
Medlem
#277 Skrivet: 12 Apr 2013 17:31

OK då får du ringa runt och fråga spelarna hur de tänker göra med sina remiförfrågningar

Barbossa
Medlem
#278 Skrivet: 12 Apr 2013 17:51

Jag ville ha ett förhandstips av den självutnämnde experten.

sture_lindberg
Medlem
#279 Skrivet: 12 Apr 2013 18:12



integra
Medlem
#280 Skrivet: 12 Apr 2013 20:19

Tycker inte Barbossa skall prata om regler då han inte kan dom själv

Kleimark
#281 Skrivet: 12 Apr 2013 20:44

I så fall hade han väl knappast tilldömts segern i partiet som du avser?

integra
Medlem
#282 Skrivet: 12 Apr 2013 21:31

Han tilldömdes inte segern parties dömdes remi efter reglerna, eller hur Anders??

Kleimark
#283 Skrivet: 12 Apr 2013 22:16

Barbossa 3276 (567) integra 2814 (1001) 1-0 219 20 Jan, 13

integra
Medlem
#284 Skrivet: 12 Apr 2013 22:26

Fel !! Partiet är dömt remi !! Resultatet har ändrats enligt reglerna

Kleimark
#285 Skrivet: 12 Apr 2013 22:46

Resultatet finns lagrat i databasen och det blev vinst för Barbossa (helt enligt reglerna ).

Fairlane
Medlem
#286 Skrivet: 12 Apr 2013 22:56

Nu vet jag inget om partiet ni talar om men självklart bör man kunna prata om regler trots att man någon gång har fel?

sture_lindberg
Medlem
#287 Skrivet: 12 Apr 2013 23:34

20 januari spelades partiet mellan barbossa mot Integra.

Det är väl lätt att hitta?

Fairlane
Medlem
#288 Skrivet: 12 Apr 2013 23:43

Ok, slutställningen är vinst för vit, däremot kan svart kräva remi innan hans tid går ut, men det vet jag inte om det går här. Osportsligt av vit om svart bjudit remi, men regelmässigt är slutställningen vinst.

gubbengrå
Medlem
#289 Skrivet: 13 Apr 2013 07:43 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #272:
Det är inte speciellt om fusk jag har skrivit ,utan om att de två spelarna ändå tar remi om de nu vill ha en sådan ,Oavsett nya regler..


Bäste Sture! Jag finner din formulering: "inte speciellt" en aning luddig. Den kan ge utrymme för glidningar. Därför ber jag om ett klargörande:

Vill du ta tillbaka ditt uttalande om att den form av fusk som uppgjorda partier innebär är så vedertaget inom schacket, att det inte är något att göra åt saken? Eller står du fast vid påståendet?

Citerar: sture_lindberg, #226:
Jag är alltså inte FÖR uppgjorda partier.

MEN.. det är så vedertaget i schack så man kan inte göra något åt detta..


Du behöver inte svara...

Mvh

G_arvid
Medlem
#290 Skrivet: 13 Apr 2013 09:53

#280-288 (med ursäkt för att hålla fast vid ett ämne utanför tråden) : det refereras hela tiden till regler utan att precisera vilka regler och vilken paragraf som ska vara tillämplig.
Vilka regler? Är det FIDES närschackregler det är fråga om? Eller ICCFs korrschackregler. Vad jag vet finns det inget där som detaljreglerar de olika situationer som kan uppkomma vid privata sajter som denna. Enligt min mening måste man här spela i en vänskaplig anda och tillämpa sunt förnuft. Problemet är bara att detta sunda förnuft ter sig olika för olika människor. En omständighet som emellanåt illustreras i de olika debatter som förs.

Fairlane
Medlem
#291 Skrivet: 13 Apr 2013 11:21

Mycket klokt inlägg G_arvid.

Ytterligare en anledning till att det inte går att avgöra om remi eller vinst för vit är rätt i partiet som omnämns ovan. En anledning till är att dragföljden inte avslöjar något om remiambud ETC.

sture_lindberg
Medlem
#292 Skrivet: 13 Apr 2013 12:14

Citerar: Fairlane, #291:
En anledning till är att dragföljden inte avslöjar något om remiambud ETC.


Om jag fattar saken rätt så hade Integra vid ett flertal tillfällen frågat på remi innan partiet var avslutat.

Citerar: gubbengrå, #289:
Du behöver inte svara...

Varför gjorde du detta inlägg då ?

Citerar: G_arvid, #290:
Vad jag vet finns det inget där som detaljreglerar de olika situationer som kan uppkomma vid privata sajter som denna.

Debatten handlar inte om partier på denna sajt utan om närschackpartier,,

gubbengrå
Medlem
#293 Skrivet: 13 Apr 2013 12:16

När debattens vågor går höga är det lätt hänt att man fastnar i låsta positioner och vägrar godta något som helst som kan anknyta till meningsmotståndarnas tankar. Vet inte hur pass skyldig jag själv är till en sådan stelhet, men jag vill nu ge mig på en tänjningsövning för mina begrepp.

Trots att jag är allmänt skeptisk till remisbudet, vill jag delge er följande anekdot om ett remisbud som jag inte kan låta bli att beundra.
Från Lars Grans blogg "Inte bara schack" 7 april

I samband med dagens rond i Loo lämnade Emil Sutovsky över spelarorganisationen ACP:s fair play-pris till Jevgenij Tomasjevskij för något som hände i ryska lagmästerskapet i fjol. I partiet mot Tomasjevskij hade Sasikiran bonde över i ett remislutspel, men i tidsnöd tryckte han alltför lätt på klockan varför hans tid fortsatte att gå. Sasikiran förlorade därigenom på tid och dömdes som förlorare av partiet. Tomasjevskij vägrade acceptera domslutet och bjöd mot lagkaptenens vilja remi, ett partislut som turneringsledningen till slut accepterade. Det blev remi.

sture_lindberg
Medlem
#294 Skrivet: 13 Apr 2013 12:21

Citerar: gubbengrå, #293:
att beundra.

Nja detta var lite tvivelaktigt i mina ögon.
Att ändra en vinst till en remi i en lagmatch....

Tror du motståndaren hade gjort samma sak om det hade varit omvänt ?
Att sköta sin klocka rätt är ju också en del av själva spelet anser i alla fall jag..

gubbengrå
Medlem
#295 Skrivet: 13 Apr 2013 12:23 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #292:
Citerar: gubbengrå, #289:
Du behöver inte svara...

Varför gjorde du detta inlägg då ?


Jag ber om ett klargörande. Men om det är besvärligt för dig att svara, eller om du anser detta vara under din värdighet, skall jag inte insistera.

sture_lindberg
Medlem
#296 Skrivet: 13 Apr 2013 12:24

Citerar: gubbengrå, #289:
Citerar: sture_lindberg, #226:
Jag är alltså inte FÖR uppgjorda partier.

MEN.. det är så vedertaget i schack så man kan inte göra något åt detta..


Detta är ju mitt svar..varför ska jag svara på det en gång till ?

Kleimark
#297 Skrivet: 13 Apr 2013 12:26

Citerar: sture_lindberg, #296:
Detta är ju mitt svar..varför ska jag svara på det en gång till ?


Kanske för att du inte har gjort en ordentlig vetenskaplig undersökning. Att du har frågat 50 av dina polare ger knappast något bevisvärde för påståendet.

sture_lindberg
Medlem
#298 Skrivet: 13 Apr 2013 12:28 - Redigerad av: sture_lindberg

Vilka andra här på SO har vetenskapliga undersökningar som utgångspunkt ?

Så det måste finnas veteskapliga utgångspunkter innan man kan uttala sej här på SO..Då är det ju lika bra att samtliga trådar tas bort i princip

Kleimark
#299 Skrivet: 13 Apr 2013 12:34

Jag menar att du omöjligt kan veta om uppgjorda partier är vedertaget inom schackvärden. För att få reda på det krävs någon form av undersökning.

sture_lindberg
Medlem
#300 Skrivet: 13 Apr 2013 12:36

Citerar: Kleimark, #299:
För att få reda på det krävs någon form av undersökning.

Och denna undersökning måste alltså vara vetenskaplig ?


Citerar: Kleimark, #299:
För att få reda på det krävs någon form av undersökning.

Exakt vad jag har gjort.

"Någon form " av undersökning alltså..

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006