Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet ... återigen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Författare Meddelande
JoarO
Medlem
#211 Skrivet: 10 Apr 2013 14:35

Citerar: G_arvid, #239:
Där har vi nog olika uppfattningar. Låt oss jämföra två situationer.
Scenario 1:
Spelare A leder turneringen inför sista ronden och spelar mot spelare B som är den ende som kan hota. Kvällen innan sista ronden kommer man överens om att nästa dag spela remi och dela på prispengarna.
Scenario 2:
Spelare A och spelare B leder tillsammans turneringen, en halv poäng före konkurrenterna. Kvällen innan sista ronden kommer man överens om att spelare A ska vinna partiet nästa dag och så delar man prispengarna.
Själv gillar jag inte något av dessa scenarier.



Jag måste nog säga att jag tycker att ingetdera scenariot är attraktivt. Det är i mina ögon givet att scenario 2 rör sig om klart osportsligt beteende och jag har inte mycket till övers för folk som försöker kompensera för sina schackliga tillkortakommanden på ett sådant sätt. Beträffande scenario 1 kan jag säga ungefär detsamma, förutom att det då rör sig om att spelarna uppskattar att de är ungefär jämnstarka, men icke desto mindre undviker att göra upp i den sportsliga drabbning som ett schackparti innebär. Det är emellertid naturligt att folk (inklusive mig själv) kommer att fortsätta att göra så så länge som spelschemana är orimliga.

chessexplorer
Medlem
#212 Skrivet: 10 Apr 2013 14:40

Jag tycker att båda scenarierna börjar kännas otrevliga så fort spelarna kommer överens om att dela på prispengarna i förväg. Då kan det avslutande partiet bli väldigt konstigt. Spelarna kanske till och med lägger ner större energi på att bevaka eventuella rivaler om prispengarna, än på sitt eget parti.

sture_lindberg
Medlem
#213 Skrivet: 10 Apr 2013 15:10

Citerar: sture_lindberg, #210:
Pengarna som sådana kanske inte är det viktigaste skälet ? Det kan ju vara andra faktorer som spelar in..Trötthet, respekt för motståndaren, att spelare B ökar kraftigt i rating vid denna remi, möjlighet att kunna ta ett tidigare tåg hem etcetera...

Det behöver ju alltså inte vara just pengarna som är den avgörande faktorn

Barbossa
Medlem
#214 Skrivet: 10 Apr 2013 16:17

Uppgjord remi är också en läggmatch, bara att både parter har givit bort en halva istället för att en spelare har givit bort en hel poäng. Kan faktiskt inte se någon som helst skillnad förutom resultatet i sig.

farbrorjo
Medlem
#215 Skrivet: 10 Apr 2013 17:16

Jag har rensat på en räcka kommentarer ovidkommande för trådämnet som alltså gäller remianbud - var god återvänd till detta!

Fairlane
Medlem
#216 Skrivet: 10 Apr 2013 17:36

Sture: Hur många på förhand uppgjorda remier känner du till, säg de senaste 5 åren?

Har du anmält detta till domare eller REDO?

Kaarina1985
Medlem
#217 Skrivet: 10 Apr 2013 17:48

Jag börjar tycka synd om sture

sture_lindberg
Medlem
#218 Skrivet: 10 Apr 2013 17:50

Svar på första frågan : Säkert fler än 50st..
Svar på andra frågan ;Nej då jag anser det upp till spelarna själva om de vill ha remi.

REDO .....vet jag inte vad det är..

sture_lindberg
Medlem
#219 Skrivet: 10 Apr 2013 17:51

Citerar: Kaarina1985, #217:
Jag börjar tycka synd om sture


Var inte det Kaarina ,jag klarar mej så bra så

Kaarina1985
Medlem
#220 Skrivet: 10 Apr 2013 17:54



Fairlane
Medlem
#221 Skrivet: 10 Apr 2013 17:57

REDO=Regel och Domarkommiteen

Över 50 kan knappast vara i SM-gruppen antar jag?

sture_lindberg
Medlem
#222 Skrivet: 10 Apr 2013 17:59

Har jag nämnt SM-gruppen någon gång över huvud taget ??

gubbengrå
Medlem
#223 Skrivet: 10 Apr 2013 18:04 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #36:
Och jag är alltså INTE för uppgjorda partier


Bäste Sture! skulle du vilja vara så vänlig att förklara för mig va du menade med ovanstående uttalande?

sture_lindberg
Medlem
#224 Skrivet: 10 Apr 2013 18:12 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: sture_lindberg, #36:
ch jag är alltså INTE för uppgjorda partier. Utan jag påstår ännu en gång att 2 spelare som vill ha remi mot varandra tar detta oavsett regler,



Läs gärna hela mitt inlägg. Det var tydligen några rader som du missade rätt grovt

gubbengrå
Medlem
#225 Skrivet: 10 Apr 2013 18:16 - Redigerad av: gubbengrå

Jag förstår fortfarande inte vad du menar när du säger att du inte är för uppgjorda partier

sture_lindberg
Medlem
#226 Skrivet: 10 Apr 2013 18:25

Jag tar detta lugnt o stilla en gång till då----

Jag är alltså inte FÖR uppgjorda partier.

MEN.. det är så vedertaget i schack så man kan inte göra något åt detta..


40-dragsregler i all ära ,,men det kommer inte att förändra något,,vill spelarna ta remi ,så tar de remi oavsett regler..

År du klar över hur jag menar nu då ??

gubbengrå
Medlem
#227 Skrivet: 10 Apr 2013 18:31 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #206:
jag anser det är upp till spelarna själva om de vill ha remi-

Om de sen tar det efter 3 drag eller 40 (de nya "reglerna"förespråkar ju det) eller om de bestämmer om remi innan partiet startar spelar mej ingen rol


i min värld är det ett uppgjort parti om man kommer överens om remis innan partiet startar

sture_lindberg
Medlem
#228 Skrivet: 10 Apr 2013 18:34

I min värld är det också det naturligtvis......

Men låt spelarna själva sköta det "moraliska" i detta..Där har vare sej du eller jag inget att hämta..

gubbengrå
Medlem
#229 Skrivet: 10 Apr 2013 18:39

Så när du säger att du inte är för uppgjorda partier, då menar du att varken jag eller du har med de uppgjorda partierna att göra?

sture_lindberg
Medlem
#230 Skrivet: 10 Apr 2013 18:41

Varför upprepa hela tiden vad jag skriver ?

gubbengrå
Medlem
#231 Skrivet: 10 Apr 2013 18:47

Citerar: sture_lindberg, #230:
Varför upprepa hela tiden vad jag skriver ?


Allt du skriver kan vändas emot dig

sture_lindberg
Medlem
#232 Skrivet: 10 Apr 2013 19:14 - Redigerad av: sture_lindberg

Jo tydligen... Speciellt från dom som inte förstår..

gubbengrå
Medlem
#233 Skrivet: 10 Apr 2013 20:06 - Redigerad av: gubbengrå

Om nu schack är sport (eller idrott), kan då ett uppgjort parti räknas som sport? eller får man kalla det för låtsas-sport? om man nu överhuvudtaget skall använda ordet sport i ett sådant sammanhang? Man skulle kanske också helt enkelt kalla det för bedrägeri, eller hyckleri? Vad tycker ni?

gubbengrå
Medlem
#234 Skrivet: 10 Apr 2013 20:08

Om moderatorn protesterar och säger att frågan ligger utanför trådämnet, så kan vi ju säga att det rör sig om uppgjord remis

Fairlane
Medlem
#235 Skrivet: 10 Apr 2013 20:19

Jag förstår delvis oklarheten. Förbudet att ta remi gäller endast i SM-gruppen, så jag håller med Sture att det inte kommer påverka remierna i övriga klasser.

Jag tror helt enkelt en stor del av förvirringen är att några talar om SM-gruppen, medan andra talar mer generellt.

sture_lindberg
Medlem
#236 Skrivet: 10 Apr 2013 20:22

Och jag har hela tiden talat om generellt--Bara ett litet förtydligande från min sida..

gubbengrå
Medlem
#237 Skrivet: 11 Apr 2013 00:42 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #226:
Jag är alltså inte FÖR uppgjorda partier.

MEN.. det är så vedertaget i schack så man kan inte göra något åt detta.


Som tidigare framhållits i tråden har du inga bevis för att det är "så vedertaget", Du vill inte heller lämna några bevis. Och de eventuellt inblandade tiger.

Barbossa
Medlem
#238 Skrivet: 11 Apr 2013 00:47

Sture borde kanske se över sin vänskapskrets inom schAcket om hans känner till iaf ett 50-tal uppgjorda partier när jag själv inte känner till ett enda efter ca. 12-13 års regelbundet spelade. Och då har jag ändå spelat inom alla kategorier, från klass 4 och minior-sm enda upp till självaste sm-gruppen.

G_arvid
Medlem
#239 Skrivet: 11 Apr 2013 07:12 - Redigerad av: G_arvid

Nedanstående stod att läsa i Tidskrift för Schack 1987 och visar, om inget annat, att debatten inte är ny:

"KOMPISREMI

Slutdagen vid Schack-SM i Stockholm blev avslagen. Axel Ornstein ledde före slutronden med en hel poäng. Han bjöd därför en tidig remi som vit mot Lars-Åke Schneider i sista ronden. Schneider accepterade. Därmed var SM avgjort.
Självklart ska Ornstein i den situationen ta chansen att bjuda remi. Men ska verkligen motståndaren acceptera?
Skälen för Schneider att tacka nej menar jag är följande,
1.Det är slutrond, Större publik än vanligt kan väntas. Att acceptera remianbudet är att svika publiken.
2.Ansvaret mot Michael Wiedenkeller och Pia Cramling. De låg en poäng efter och hade inför slutronden fortfarande en teoretisk möjlighet att nå särspel.

Jag tycker att svenska schackspelare överhuvudtaget ska ta sig en grundlig funderare på hur remianbud ska behandlas. Hur ser god remietik ut? Hur långt ska man låta vänskapskorruption styra?
Jag tog upp saken med Axel Ornstein. Han sa:
—Ja, men Schneider var i samma situation i Eksjö en gång som jag i det här SM:et. Vi möttes i sista ronden. Schneider bjöd och jag antog remianbudet. Så det här var bara betalt kvitterat.

Resonemanget är farligt. Spelarna skaffar sig bindningar till än den ene, än den andre. Väntjänster ska förr eller senare återbetalas. Slutronderna i stora schackliga tävlingar blir helt intresselösa. Min bakgrund i annan idrott säger mig att det är mycket rakare och finare att, oavsett hur mycket kompis man än är med sina motståndare, ge järnet hela tiden.

Vid spelbordet är man motståndare, efteråt är man kompis. Så fungerar det inom annan idrott. Det borde göra det i schack också!

(Uno Hedin, Riksradion)"

gubbengrå
Medlem
#240 Skrivet: 11 Apr 2013 08:46

Tack G_arvid! Underbar läsning! Jag beundrar ditt sätt att på ett lågmält och nyanserat men också inspirerande sätt, alltid hålla dig nära debattens kärna.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006