Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet ... återigen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Författare Meddelande
DonJuan
Medlem
#181 Skrivet: 9 Apr 2013 01:12

Jag tycker ni ar underhallande

gubbengrå
Medlem
#182 Skrivet: 9 Apr 2013 05:28 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: Barbossa, #173:
Och med samma logik och ödmjuka hållning kan vi inte heller förutsätta att det ens förekommer uppgjorda remier (utöver de få fall som har uppdagats), rättare sagt så vet vi ingenting


Ja, så menar jag.

Ok - med hänvisning till en pessimistisk uppskattning av det vi kallar för den mänskliga naturen, kan man hävda att det säkert förekommer, men mer specifik än så bör man inte vara utan specifik kunskap.

Som jag ser det, är denna återhållsamhet och ödmjukhet i första hand till för att för att skydda meningsutbytet. Om kunskapens gränser inte respekteras, kommer portarna till den svarta fantasins rike att slås upp på allt vidare gavel med varje ny omåttlighet, tills trollen från djupa Avgrunden invaderar...

G_arvid
Medlem
#183 Skrivet: 9 Apr 2013 07:33

Citerar: gubbengrå, #182:
Ok - med hänvisning till en pessimistisk uppskattning av det vi kallar för den mänskliga naturen, kan man hävda att det säkert förekommer, men mer specifik än så bör man inte vara utan specifik kunskap.

Det är så jag tänker – om jag ser en råtta så drar jag slutsatsen att 'här finns det råttor' inte att den råttan jag såg säkert är den enda som existerar.

Givetvis kan jag inte påstå att något förekommer just här eller där, eller i vilken omfattning det är. Men schackdomarens uppgift vore ju t ex ganska meningslös om alla uppförde sig exemplariskt och 100% sportsmannamässigt i stridens hetta.

sture_lindberg
Medlem
#184 Skrivet: 9 Apr 2013 13:41

Citerar: gubbengrå, #182:
kan man hävda att det säkert förekommer, men mer specifik än så bör man inte vara utan specifik kunskap.


Och om man har specifik kunskap ,ska man hålla tyst då ?

Fairlane
Medlem
#185 Skrivet: 9 Apr 2013 15:09

Har man specifik kunskap om fusk ska man rimligen tala högt och tydligt om det, inte luddigt. Vet man med säkerhet att spelare A och spelare B fuskat så rapporterar man det till rätt instans. Här kan man välja att vara tyst om man vill, men att vara luddig förstår jag inte vitsen med.

gubbengrå
Medlem
#186 Skrivet: 9 Apr 2013 15:41

# 185
Håller med

gubbengrå
Medlem
#187 Skrivet: 9 Apr 2013 15:43

Citerar: sture_lindberg, #184:

Och om man har specifik kunskap ,ska man hålla tyst då ?

Det tycker jag inte.

G_arvid
Medlem
#188 Skrivet: 9 Apr 2013 16:02 - Redigerad av: G_arvid

Men finns det då, moraliskt sett, någon skillnad mellan att föreslå och acceptera remi efter typ 0-5 drag eller att ställa frågan redan innan partiet börjat? Det är i alla fall inte frågan om svart eller vitt, menar jag.

Barbossa
Medlem
#189 Skrivet: 9 Apr 2013 16:08

Rent formellt så har inte ett parti startat förens båda parter har utfört 3 drag, i den mening att ingen elo räknas för kortare partier och domaren har rätt att ogiltigförklara ett sådant parti (och kräva fler drag) , om det uppmärksammas.

häälge
Medlem
#190 Skrivet: 9 Apr 2013 16:16 - Redigerad av: häälge

Om man i en tunering,, som håller på under lång tid inte spelar vissa matcher utan tar remi över tel ,,hur är det moraliskt sett och får man göra det mvh

G_arvid
Medlem
#191 Skrivet: 9 Apr 2013 16:22

Citerar: häälge, #190:
Om man i en tunering,,typ Dm inte spelar vissa matcher utan tar remi över tel ,,hur är det moraliskt sett och får man göra det mvh

Beror nog på vilken tävling det är och vem som är tävlingsledare. Om det gäller ett uppskjutet parti i klubbmästerskap och liknande, partiet är betydelselöst för prislistan och spelarna har problem att hitta en ny tid - så tror jag inte många har något att invända mot att man tar remi utan spel. Det räknas ju inga ratingpoäng.

Kleimark
#192 Skrivet: 9 Apr 2013 17:16

Citerar: häälge, #190:
Om man i en tunering,, som håller på under lång tid inte spelar vissa matcher utan tar remi över tel ,,hur är det moraliskt sett och får man göra det mvh


Jag tycker inte det är rätt och anser att 0-0 skall utdömas.

häälge
Medlem
#193 Skrivet: 9 Apr 2013 17:19

Citerar: Kleimark, #192:
Jag tycker inte det är rätt och anser att 0-0 skall utdömas.

Håller med

G_arvid
Medlem
#194 Skrivet: 9 Apr 2013 17:30

Citerar: Kleimark, #192:
Jag tycker inte det är rätt och anser att 0-0 skall utdömas.

Vilket ju blir en ren formalitet om partiet saknar betydelse för prislistan och inga ratingpoäng utdelas.

häälge
Medlem
#195 Skrivet: 9 Apr 2013 17:33

Citerar: G_arvid, #194:
Vilket ju blir en ren formalitet om partiet saknar betydelse för prislistan och inga ratingpoäng utdelas.

Men om inte partiet är utan betydelse,och det händer fler ggr?

Kleimark
#196 Skrivet: 9 Apr 2013 17:39

Citerar: G_arvid, #194:
Vilket ju blir en ren formalitet om partiet saknar betydelse för prislistan och inga ratingpoäng utdelas.


För mig har det ingen som helst betydelse om partiet påverkar prislistan. Jag förstår inte varför det skulle spela någon roll. Det blir lätt en subjektiv historia av det hela och leder till fler uppgjorda matcher om det inte stävjas.

chessexplorer
Medlem
#197 Skrivet: 9 Apr 2013 18:16

Citerar: Kleimark, #192:
Jag tycker inte det är rätt och anser att 0-0 skall utdömas.


Det inlägget kändes skönt. Det har hänt att någon har velat ta remi mot mig via telefon och då har jag känt ett styng av dåligt samvete när jag har vägrat.

G_arvid
Medlem
#198 Skrivet: 9 Apr 2013 18:25

Citerar: häälge, #195:
Men om inte partiet är utan betydelse,och det händer fler ggr?

Ja då går det ju inte för sig, naturligtvis. Jag tänkte mig ett fall där hela turneringen är slutspelas, men det fattas ett betydelselöst resultat.

För det mesta är inte 0-0 heller ett meningsfullt resultat. Om man anmäler sig till en turnering ingår det ju ett åtagande att spela de datum de ordinarie ronderna ska spelas. Den som inte kan spela det datumet ska ha 0 poäng om hans/hennes motståndare inte har möjlighet att spela en annan dag. Den som är beredd att spela ordinare rond ska då ha vinsten på walkover.
Citerar: chessexplorer, #197:
Det har hänt att någon har velat ta remi mot mig via telefon och då har jag känt ett styng av dåligt samvete när jag har vägrat.

Förstår inte varför du ska ha dåligt samvete för att du inte vill ta remi?

chessexplorer
Medlem
#199 Skrivet: 9 Apr 2013 18:34

Jag får dåligt samvete när jag tar ut en WO vinst.

I fallet jag nämnde erbjöd jag mig att spela partiet praktiskt taget när och var som helst, även hemma hos motståndaren, och inget hjälpte, så det blev en vinst på wo.

G_arvid
Medlem
#200 Skrivet: 9 Apr 2013 21:05

Citerar: chessexplorer, #199:
inget hjälpte, så det blev en vinst på wo.

Trist, men inget du kunde göra något åt

karpov_jr
Medlem
#201 Skrivet: 9 Apr 2013 21:16

Tänkte skriva en hel harrang här men ångrar mig och säger bara att jag icke längre har något att tillföra i detta ämne. Jag har raderat ut begreppet remi i min hjärna. Här och nu kommer jag enbart att sikta på vinst eller förlust. Jag är schackets barmhärtiga samarit.

G_arvid
Medlem
#202 Skrivet: 9 Apr 2013 22:40



sture_lindberg
Medlem
#203 Skrivet: 10 Apr 2013 02:45

Citerar: Fairlane, #185:
Har man specifik kunskap om fusk ska man rimligen tala högt och tydligt om det,


Jo men jag får ju kritik för det när jag gör så . Det jag undrar över varför jag får det?

gubbengrå
Medlem
#204 Skrivet: 10 Apr 2013 05:19 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #203:
Jo men jag får ju kritik för det när jag gör så . Det jag undrar över varför jag får det?


Ja du citerade ju Fairlanes inlägg 185. Där hade han synpunkter som borde intressera dig om du undrar över kritiken

Citerar: Fairlane, #185:
Har man specifik kunskap om fusk ska man rimligen tala högt och tydligt om det, inte luddigt. Vet man med säkerhet att spelare A och spelare B fuskat så rapporterar man det till rätt instans. Här kan man välja att vara tyst om man vill, men att vara luddig förstår jag inte vitsen med.


Jag förmodar att han anser att du är luddig, när du inte"rapporterar till rätt instans", som han uttrycker det, alltså när du inte anger de inblandade. Sådant kan man naturligtvis rygga för, men så säger han också att man kan välja att vara tyst, om man vill.

Barbossa
Medlem
#205 Skrivet: 10 Apr 2013 08:49

Jag har inte noterat att Sture delat med sig av någon specifik kunskap. Vad han har gjort är att beskylla en ospecificerad grupp för ett brott, utan att kunna redovisa någon källa eller gärningsman.

sture_lindberg
Medlem
#206 Skrivet: 10 Apr 2013 12:41

Citerar: Barbossa, #205:
utan att kunna redovisa någon källa eller gärningsman.


Jag har skrivit förut att remiuppgörelser förekommer rätt ofta innan partierna börjar.
men att nämna en massa namn här i denna tråd är inte riktigt min stil.

Citerar: gubbengrå, #204:
Jag förmodar att han anser att du är luddig, när du inte"rapporterar till rätt instans", som han uttrycker det, alltså när du inte anger de inblandade. Sådant kan man naturligtvis rygga för, men så säger han också att man kan välja att vara tyst, om man vill.


I och med att det är så vanligt så varför skulle jag då angiva folk för detta ?

jag anser det är upp till spelarna själva om de vill ha remi-

Om de sen tar det efter 3 drag eller 40 (de nya "reglerna"förespråkar ju det) eller om de bestämmer om remi innan partiet startar spelar mej ingen roll.

G_arvid
Medlem
#207 Skrivet: 10 Apr 2013 13:16 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: sture_lindberg, #206:
Om de sen tar det efter 3 drag eller 40 (de nya "reglerna"förespråkar ju det) eller om de bestämmer om remi innan partiet startar spelar mej ingen roll.

Hur ser du på att spelarna kommer överens om ett annat resultat än remi innan partiet börjar? Att man på ett eller annat sätt bestämmer att spelare B ska förlora efter ett antal drag? Kanske mot kompensation i en eller annan form.

sture_lindberg
Medlem
#208 Skrivet: 10 Apr 2013 13:18

Citerar: G_arvid, #207:
Hur ser du på att spelarna kommer överens om ett annat resultat än remi innan partiet börjar? Att man på ett eller annat sätt bestämmer att spelare B ska förlora efter ett antal drag?

Det däremot tycker jag inte om alls.

G_arvid
Medlem
#209 Skrivet: 10 Apr 2013 13:33

Citerar: sture_lindberg, #208:
Citerar: G_arvid, #207:
Hur ser du på att spelarna kommer överens om ett annat resultat än remi innan partiet börjar? Att man på ett eller annat sätt bestämmer att spelare B ska förlora efter ett antal drag?

Det däremot tycker jag inte om alls.


Där har vi nog olika uppfattningar. Låt oss jämföra två situationer.
Scenario 1:
Spelare A leder turneringen inför sista ronden och spelar mot spelare B som är den ende som kan hota. Kvällen innan sista ronden kommer man överens om att nästa dag spela remi och dela på prispengarna.
Scenario 2:
Spelare A och spelare B leder tillsammans turneringen, en halv poäng före konkurrenterna. Kvällen innan sista ronden kommer man överens om att spelare A ska vinna partiet nästa dag och så delar man prispengarna.
Själv gillar jag inte något av dessa scenarier.

sture_lindberg
Medlem
#210 Skrivet: 10 Apr 2013 13:45 - Redigerad av: sture_lindberg

Scenario 1 kan jag godtaga,då det är rimligt att dessa spelare får ta remi om de själva vill

Pengarna som sådana kanske inte är det viktigaste skälet ? Det kan ju vara andra faktorer som spelar in..Trötthet, respekt för motståndaren, att spelare B ökar kraftigt i rating vid denna remi, möjlighet att kunna ta ett tidigare tåg hem etcetera...

Scenario 2: då är det en läggmatch och det är jag inte mycket för.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006