Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet ... återigen
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#391 Skrivet: 17 Apr 2013 02:29 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #420:
Att du inte vidtagit någon åtgärd kan jag ha en mänsklig förståelse för dock.

Varför skulle jag hänga ut en massa namn för ?

Jag sköter mitt schackspelande så får andra sköta sitt.
Om någon vill ha remi redan efter ett drag så är det deras sak .


Men som jag skrev i inlägget 385.. Det enda som skulle förändra antalet remier vore om de gav mera poäng för en vinst i schack än för 2 remier..

WannabeCM
Medlem
#392 Skrivet: 17 Apr 2013 07:25

Jag undrar vad det sänder ut för signaler till eventuella miniorer som läser detta forum, när det antyds att uppgjorda partier är något mellan de två spelarna, och inte så mycket att bry sig om. En sådan inställning går emot allt man lär sig under uppväxten, och är i mina ögon direkt förkastlig.

Jag hoppas de fortsätter spela schack, och bortser från de åsikter som accepterar rena regelbrott.

Den enda möjligheten att regeln inte har positiv inverkan på spänningen/kämpaandan är om det skulle vara uppgjorda partier där man kommit överens om att ta remi oavsett ifall någon tillskansat sig en fördel.

En sådan uppgörelse kan jag nästan garantera att det inte förekommer i SM-gruppen.
Det ter sig helt orimligt att spelare av den kalibern ska ta remi i drag 40 om de har en fördel och precis fått mer tid. Det blir ju onekligen misstänkt, då dessa spelare är betdligt bättre än gemene man på att göra en objektiv bedömning av ställningen.

Låt höra ett enda sakligt argument till varför det skulle vara så självklart för dessa spelare att försöka göra upp ett parti, och riskera att förutom att bli "inofficiellt misstänkta" även riskera att bli stämplade som fuskare, om den andra personer nekar och berättar om vad som skett.

Fairlane
Medlem
#393 Skrivet: 17 Apr 2013 09:21

Tråden är nu 14 sidor lång och Sture verkar fortfarande tro att regeln är till för att minska antal remier.

2012 spelades två remier med färre än 20 drag utförda, dvd två partiet utan kamp. Jag har inte tittat längre bak i tiden, men troligen finns det några partier utan kamp där också. Om Sture ska ha rätt så måste två partier i årets SM göras upp på förhand. Även då har regeln påverkat, i detta fall negativt eftersom antalet uppgjorda partier ökat. Enda sättet för att Sture ska ha helt rätt är om de partierna var uppgjorda på förhand, men det tror åtminstone inte jag.

LNO1
Medlem
#394 Skrivet: 17 Apr 2013 10:48

Citerar: WannabeCM, #392:
Jag undrar vad det sänder ut för signaler till eventuella miniorer som läser detta forum, när det antyds att uppgjorda partier är något mellan de två spelarna, och inte så mycket att bry sig om. En sådan inställning går emot allt man lär sig under uppväxten, och är i mina ögon direkt förkastlig.

Jag hoppas de fortsätter spela schack, och bortser från de åsikter som accepterar rena regelbrott.

Nu kommer du till kärnan i mitt resonemang. Ett mycket nyanserat inlägg som bör ge de flesta som har den inställningen att uppgjorda partier "inte är så mycket att bry sig om och de är ändå så vanliga" något att tänka på.

Like
Medlem
#395 Skrivet: 17 Apr 2013 11:43

Instämmer helt i kommentaren ovan.

Dock anser jag regeln är totalt idiotisk för ett mästerskap.
Det är som att tvinga maratonlöpare mfl under ett OS eller VM att springa som *** hela vägen för att det är mer underhållande.
Ett mästerskap är inte primärt till för publiken utan för att plocka fram en mästare.

I vanliga tävlingar borde det vara upp till tävlingsarrangörerna.
Vill dom bjuda in en spelare som tar 80% snabbremier så får dom skylla sig själv.
Men här är jag inte direkt "fientlig" till regeln.
Mer undrande om det är rätt väg att gå.
Jämför med alla underliga regeländringar i brottningen som bara gjort det värre.

gubbengrå
Medlem
#396 Skrivet: 17 Apr 2013 12:24

Citerar: sture_lindberg, #228:
Men låt spelarna själva sköta det "moraliska" i detta..Där har vare sej du eller jag inget att hämta..


Ett regelvidrigt avtal mellan två spelare kan aldrig vara en ensak för dem själva om tredje part därmed drabbas

sture_lindberg
Medlem
#397 Skrivet: 17 Apr 2013 12:33

Så länge en remi existerar inom schack kommer alltid remier att spelas.
Sen om de tar remi efter 5 drag,10 drag eller 40 drag spelar mindre roll.

sture_lindberg
Medlem
#398 Skrivet: 17 Apr 2013 12:37 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Fairlane, #393:
Tråden är nu 14 sidor lång och Sture verkar fortfarande tro att regeln är till för att minska antal remier.

Och vad är regeln till för enligt dej ?

Mera kamppartier ? Vad finns kampen menar du om de tar remi efter 40 drag i stället för 10 ?

Bofur
Medlem
#399 Skrivet: 17 Apr 2013 14:16

Regeln för mig, är att alltid försöka vinna. Träna slutspel eftersom det är många som blir fega och tar remi när det är en jämn slutspelsställning eller en jämn mittspelsställning. Men jag märker det att eftersom jag är bättre på slutspel, blir den andre orolig och bara vill bjuda remi.
Jag tror Sverige skulle bli bättre på schack generellt om det blev förbjudet att fråga remi.

LNO1
Medlem
#400 Skrivet: 17 Apr 2013 14:41 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Like, #395:
Dock anser jag regeln är totalt idiotisk för ett mästerskap.
Det är som att tvinga maratonlöpare mfl under ett OS eller VM att springa som *** hela vägen för att det är mer underhållande.
Ett mästerskap är inte primärt till för publiken utan för att plocka fram en mästare.

Påstående 1: Ja, det är just det maratonlöpare tvingas göra för att hamna i resultatlistan : Springa utav bara den hela vägen! (Detta har jag med egna ögon sett att de gör ) Och jo det är väldigt mycket till för publiken, speciellt under OS, VM och liknande stortävlingar. Är spektaklet då till främst för de tävlande eller främst till för publiken? Jag skulle vilja hävda motsatsen mot vad du säger även om ditt påstående också kan sägas vara helt sant. Tänk dig till exempel ett OS utan någon publik, hur många skulle tävla i ett sådant? Hur många sponsorer skulle hoppa på arrangemanget? Hur många nya arenor skulle byggas utan någon publik? Jag tror att både du och jag vet svaret på den frågan Like. Det närmaste vi kan komma den verkliga sanningen är väl att publiken och utövarna lever i en slags symbios, där den ene betalar den andres levebröd och i gengäld väntar sig underhållning. Ja ni läste rätt, underhållning.

LNO1
Medlem
#401 Skrivet: 17 Apr 2013 14:44 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Bofur, #399:
Regeln för mig, är att alltid försöka vinna.

Läs gärna det citerade inlägget i sin helhet, speciellt om du är junior med ambitioner. Läs det gärna flera gånger och låt det bli din ledstjärna. Tack Bofur!

G_arvid
Medlem
#402 Skrivet: 17 Apr 2013 14:45

Citerar: Like, #395:
Dock anser jag regeln är totalt idiotisk för ett mästerskap.
Det är som att tvinga maratonlöpare mfl under ett OS eller VM att springa som *** hela vägen för att det är mer underhållande.

Nja...
Snarare då att förhindra maratonlöpare att komma överens om att ta en gemensam matpaus och vila upp sig lite eftersom det blir för jobbigt att springa hela vägen. Om detta förekom skulle jag se att man försökte stoppa det.

Citerar: Like, #395:
Ett mästerskap är inte primärt till för publiken utan för att plocka fram en mästare.


Inte många mästerskap skulle spelats om det inte fanns publik som ville titta på.

LNO1
Medlem
#403 Skrivet: 17 Apr 2013 15:03

Citerar: sture_lindberg, #398:
Och vad är regeln till för enligt dej ?

Mera kamppartier ? Vad finns kampen menar du om de tar remi efter 40 drag i stället för 10 ?

Vad du förutsätter i ditt resonemang Sture är en av två saker eller båda. Antingen förutsätter du att det är busenkelt att spela upp 40 drag och få upp en remiställning. Jag påstår att du är en så pass bra spelare att du vet att detta inte är sant. Ändå har du hävdat detta.

Eller så förutsätter du att partier görs upp i förhand, något du verkligen har hävdat men av förståeliga skäl inte kan presentera några bevis för. Antingen har du varit ögonvittne till något sådant eller så har du hört detta från någon "säker" källa. I båda dessa fall är det naturligtvis omöjligt för dig att styrka några av dessa påståenden. Vilket jag måste säga, om du ensam har varit ögonvittne till att två spelare gör upp i förhand om ett resultat, har full förståelse för att du inte kan, eftersom bevisläget för dig skulle vara helt hopplöst. (De skulle vara två emot en.) Läget blir förstås ett helt annat om flera ögonvittnen finns.

Eftersom du har sagt flera gånger att du vet att det förekommer, kan du göra en uppskattning på hur pass vanligt det är? Vi som är naiva tror att det är väldigt ovanligt.

Så min slutsats f.n. är att du har helt fel Sture eftersom jag anser att båda dina grundpelare i ditt resonemang tycks vara väldigt bräckliga alternativt helt raserade.

sture_lindberg
Medlem
#404 Skrivet: 17 Apr 2013 15:45 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #403:
Så min slutsats f.n. är att du har helt fel Sture eftersom jag anser att båda dina grundpelare i ditt resonemang tycks vara väldigt bräckliga alternativt helt raserade.


Du får tro vad du vill. Men jag vet tydligen mer än dej om detta.Jag har framlagt vad jag ville säga i denna tråd nu.

LNO1
Medlem
#405 Skrivet: 17 Apr 2013 16:20

Citerar: sture_lindberg, #404:
Du får tro vad du vill. Men jag vet tydligen mer än dej om detta.Jag har framlagt vad jag ville säga i denna tråd nu.

Jag tar det som ett tyst medgivande att du hade fel eftersom du bara kommer med påstenden och inga argument.

sture_lindberg
Medlem
#406 Skrivet: 17 Apr 2013 16:27

Nej du ska ta det som vad jag skrev.Att jag trots all min information som jag framlagt så tycks det ändå inte spela någon roll.

Och då anser jag det liksom meningslöst att framlägga mina argument ytterligare--
Ta det så i stället.
Over & out

Kaarina1985
Medlem
#407 Skrivet: 17 Apr 2013 16:27

Han lär återkomma.

Kaarina1985
Medlem
#408 Skrivet: 17 Apr 2013 16:28

Det gick snabbt.lol

LNO1
Medlem
#409 Skrivet: 17 Apr 2013 16:37 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #406:
Att jag trots all min information som jag framlagt så tycks det ändå inte spela någon roll.

Det är just avsaknaden av konkret information som är slående Sture. Du säger bara att du vet att det förekommer uppgjorda partier. Det lämnar bara två möjligheter öppna Sture: 1. Du har själv blivit ögonvittne till att ett eller flera partier gjorts upp i förväg. 2. Att du själv har varit inblandad i att göra upp ett eller flera partier i förväg. Vilket av dessa två alternativ är det? Jag kan då inte för mitt liv se något tredje hållbart alternativ eftersom hörsägen absolut inte duger när man säger att man vet något.

sture_lindberg
Medlem
#410 Skrivet: 17 Apr 2013 17:19

Ok jag får svara en sista gång då...

Jag har information så det räcker och blir över.
Men skulle aldrig avslöja något här på SO.

Skriv inte mera nu till mej i denna tråd är du bussig..

Fairlane
Medlem
#411 Skrivet: 17 Apr 2013 17:27

Sture: om du kommer sämre och lyckad kämpa till dig en halva efter 5 timmars spel, tycker det är lika mycket kampremi som en remi efter 5 drag?

Slutresultatet säger väl inte om det varit kamp eller inte?

sture_lindberg
Medlem
#412 Skrivet: 17 Apr 2013 19:44

Citerar: Fairlane, #411:
lutresultatet säger väl inte om det varit kamp eller inte?


vem har påstått det ?

Kaarina1985
Medlem
#413 Skrivet: 17 Apr 2013 19:51

Sista gång.lol

Kaarina1985
Medlem
#414 Skrivet: 17 Apr 2013 19:54

Du kan inte låta bli eller hur?!

peking011
Medlem
#415 Skrivet: 17 Apr 2013 20:30

Blev nyfiken på rubriken men tröttnade efter 1 sekund av allt. Spela mera schack istället för att försöka argumentera bäst )))))

lisbetsallander
Medlem
#416 Skrivet: 17 Apr 2013 21:02

Citerar: peking011, #415:
Blev nyfiken på rubriken men tröttnade efter 1 sekund av allt.

precis så kände jag också

chessexplorer
Medlem
#417 Skrivet: 17 Apr 2013 21:14

Då är det bara 2440 nyfikna läsare kvar

Fairlane
Medlem
#418 Skrivet: 17 Apr 2013 21:52

När jag är på SM och tittar på SM-gruppen så försöker jag själv analysera ställningarna, ibland med hjälp av kommentator. Ett parti kan vara väldigt spännande, även om det slutar remi. En snabbremi är inte spännande för mig som åskådare och de partierna slipper jag nu.

Om partiet skulle vara uppgjort så får jag iallafall känna spänning. Sen tror jag att antalet uppgjorda remier i SM-gruppen är färre än 2 de senaste 5 åren. Sen att det finns folk som påstår sig ha gått en domarutbildning som accepterar fusk är beklämmande, men det kan vara bra att känna till om man får vederbörande till domare någon gång. Kanske finns det fler regler man kan bryta eftersom andra gjort det? Jag vet fall där en spelare gjort drag medan motståndaren är ute och gått, för att sen ångra sig. Jag känner till några sådana fall, så det kanske är ok, om man upptäcker att det utförda draget är dåligt?

sture_lindberg
Medlem
#419 Skrivet: 17 Apr 2013 22:17 - Redigerad av: sture_lindberg

Bara ett förtydligande,Jag gillar inte uppgjorda partier.men jag inser att de förekommer.

LNO1
Medlem
#420 Skrivet: 18 Apr 2013 01:19 - Redigerad av: LNO1

Eftersom tråden just nu tycks gå på rundgång och mest tycks handla om påstått fusk som inte kan bevisas, så kan det väl kännas fräscht att titta på Bofurs tänkvärda inlägg:
Citerar: Bofur, #399:
Regeln för mig, är att alltid försöka vinna. Träna slutspel eftersom det är många som blir fega och tar remi när det är en jämn slutspelsställning eller en jämn mittspelsställning. Men jag märker det att eftersom jag är bättre på slutspel, blir den andre orolig och bara vill bjuda remi.
Jag tror Sverige skulle bli bättre på schack generellt om det blev förbjudet att fråga remi.

Ja frågan är för mig hur en ung junior i många fall kan förändra sin attityd till spelet. Jag har varit ungdomsinstruktör i ganska många år och upptäckt följande: När de börjar lära sig spelet vill de alltid vinna (oavsett om de står bättre eller sämre) , de kämpar alltid till det bittra slutet och hittar därigenom resurser som de tidigare inte sett. Kan det vara en anledning till att de lär sig så snabbt?

Jag undrar när vissa spelare blir så trötta att de inte orkar ha denna kämpaglöd? Själv försöker jag alltid kämpa, men ibland tar åldern ut sin rätt och jag orkar helt enkelt inte spela mitt bästa spel. Jag skulle dock inte ge ett remierbjudande av den anledningen, för det min fasta övertygelse att ett sådant skall ges endast av den anledningen att ställningen är remi och att man ser varför den är remi och att man behärskar den teknik som krävs av den aktuella ställningen för att få remi.

Jag kan ge er ett exempel på när jag tycker att man inte ska bjuda remi: antag att det är ett slutspel med olikfärgade löpare och du ligger en bonde över. Konventionell visdom säger att ett sådant slutspel oftast är remi. Dock inte alltid. Dessutom så har den som ligger bonde under bevisbördan på sig att visa varför det är remi och det är ofta svårare än man tror. De som slentrianmässigt tar remi i en sådan situation kommer aldrig att se dessa nyanser i det nämnda slutspelet. En annat påstående, som jag dessutom har mycket svårt för om det ska följas som en dogm, är att alla tornslutspel är remi. Men om man som jag suttit och spelat många träningspartier med tornslutspel så vet man att detta helt enkelt inte är sant och här är bevisbördan ännu tyngre på den som ligger bonde under. Nåja, ungdomarna har inga som helst problem med detta eftersom de helt enkelt spelar ut ställningarna till dess de är döda (alltså ställningarna). Men jag undrar när vad jag kallar "remisjukan" bryter ut och varför.

Är det när ärelystnaden hos spelaren slocknar? Eller är det när kärleken till schacket falnar och man spelar på slentrian? Eller är det en rädsla för att åka ner en klass som gör att man istället för att sätta sin klasstillhörighet på spel tar en fegremi? (Vi får inte glömma att för många är det mycket prestigefullt att t.ex kunna säga -jag är en klass 1-spelare.) Att några tar remier för att säkra rankingpriser etc. har jag heller inte någon djupare sympati för och jag anser det kontraproduktivt för den unge spelaren på väg upp. Här kan ett förtydligande vara på sin plats för jag har märkt att det behöver vissa här: Jag anser det alltså inte kontraproduktivt om man spelar på remi i ett sådant läge, tvärtom. Men jag anser att det är kontraproduktivt om man bjuder remi efter, låt säga 10 drag, i en oklar ställning. Dessutom smakar rankingpriset mycket bättre om man spelat fullt ut för att få det.

Jamen, säger nu den skeptiske, det står ju i regelboken att man får bjuda remi, varför inte utnyttja det då om det gagnar mitt intresse? Jo, men det är just det debatten egentligen handlar om, är remiregeln som den ser ut idag optimal för schacket som det ser ut idag? Jag hävdar bestämt att så inte är fallet och vilar mig i Bofurs inlägg som var mycket konstruktivt och i samklang med min egen schackfilosofi.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006