Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet ... återigen
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Författare Meddelande
Kleimark
#301 Skrivet: 13 Apr 2013 12:39

Citerar: sture_lindberg, #330:
"Någon form " av undersökning alltså..


Det kallar jag inte undersökning. Var kan man hämta rapporten?

gubbengrå
Medlem
#302 Skrivet: 13 Apr 2013 12:50

Citerar: sture_lindberg, #296:
.varför ska jag svara på det en gång till ?

Citerar: gubbengrå, #289:
Jag finner din formulering: "inte speciellt" en aning luddig.


I min värld talar man vitt och brett om fusk, om man säger sig känna till 50 fuskpartier och om man säger att fusket är så utbrett att det inte går att göra något åt.

Då förstår jag inte din åsikt att du inte har talat speciellt om fusk.
Men om du anser att här inte råder någon oklarhet. vill jag inte insistera på att du skall svara

sture_lindberg
Medlem
#303 Skrivet: 13 Apr 2013 12:53

Citerar: Kleimark, #301:
Det kallar jag inte undersökning. Var kan man hämta rapporten?

Ingenstans , för att jag inte lämnar ut den vare sej till dej eller någon annan.


Citerar: gubbengrå, #302:
Men om du anser att här inte råder någon oklarhet. vill jag inte insiste

Jag har ju svarat redan några gånger.

Vill /kan du inte förstå ändå ,så väljer jag alltså nu att inte svara mer på denna fråga.

gubbengrå
Medlem
#304 Skrivet: 13 Apr 2013 13:06 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #303:
Jag har ju svarat redan några gånger

Nej!
Du har inte svarat en enda gång på hur det går ihop att du inte "skrivit speciellt" om fusk och att du ändå säger dig känna till 50 fuskpartier och att fusket är så utbrett att det inte går att göra något åt.
Och som sagt: Det behöver du inte heller svara på.
Jag drar slutsatsen - den må vara rätt eller fel - att för dig är detta så självklart sammanhängande att det inte behöver förklaras.
OK!

knightrider
Moderator
#305 Skrivet: 13 Apr 2013 13:09

Jag skulle inte vilja kalla det "fusk".
Det är väl fullt förståeligt om någon/några väljer att inte göra sitt bästa i en betydelselös match?
Förekommer nog frekvent inom idrottsvärlden.

gubbengrå
Medlem
#306 Skrivet: 13 Apr 2013 13:16 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: knightrider, #305:
Jag skulle inte vilja kalla det "fusk".


En mycket intressant åsikt. Du är väl klar över att reglerna säger något annat? Att på förhand komma överens om resultatet med motståndaren innan partiet är fusk.

chessexplorer
Medlem
#307 Skrivet: 13 Apr 2013 13:38

Det kan bli lite märkliga resultat sista ronden i monradsturneringar. Förutom alla remier kan juniorer med ca 1200 i rating slå seniorer med över 2000 i rating.

Jag tror inte riktigt på att juniorerna i hemlighet erbjuder sig att dela med sig av ratingpriser/skrällpriser om de får vinna, och det är tveksamt om man kan underskatta en junior så mycket att man förlorar om junioren har tagit lika många poäng som en själv.

Jag tror att senioren känner att han inte har något att spela för själv utan i stället väljer att belöna junioren som han tycker spelar väldigt bra för sin ålder/rating.

Det senioren missar är att någon annan junior med 1200 i rating kanske blir utan pris trots att han/hon spelat bra hela turneringen och kanske slår någon med 1900 på riktigt i sista ronden.

knightrider
Moderator
#308 Skrivet: 13 Apr 2013 14:11

Citerar: gubbengrå, #306:
En mycket intressant åsikt. Du är väl klar över att reglerna säger något annat? Att på förhand komma överens om resultatet med motståndaren innan partiet är fusk.


Jo, du kan kalla det vad du vill. Men....eftersom det saknas sanktionsmöjligheter blir ditt resonemang bara ett slag i luften.

gubbengrå
Medlem
#309 Skrivet: 13 Apr 2013 14:38

Citerar: knightrider, #308:
Jo, du kan kalla det vad du vill.

Det verkar som att du därmed vill säga att mitt uttryck "fusk" bara är något subjektivt tyckande från min sida?

Kan du själv tänka dig att göra sådana här överenskommelser? Gäller det i så fall enbart för vad du kallar betydelselösa partier? Är det upp till var och en att avgöra vad som menas med betydelselösa? Är du mottaglig för kontant ersättning?

LeoC
Medlem
#310 Skrivet: 13 Apr 2013 15:20

Jag har mött sämre motståndare som har erbjudit remi typ 5 gånger. Det är väldigt irriterande

chessexplorer
Medlem
#311 Skrivet: 13 Apr 2013 15:40

Här på schackonline kan det nog vara svårt att komma ihåg om man har bjudit remi tidigare i partiet om man spelar många partier.

sture_lindberg
Medlem
#312 Skrivet: 13 Apr 2013 15:55 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: gubbengrå, #304:
ag drar slutsatsen - den må vara rätt eller fel - att för dig är detta så självklart sammanhängande att det inte behöver förklaras.
OK!

Där satt den !

Men jag har ändå gjort en massa försök till förklaringar...bara för din skull

sture_lindberg
Medlem
#313 Skrivet: 13 Apr 2013 16:00

Citerar: knightrider, #308:
Jo, du kan kalla det vad du vill. Men....eftersom det saknas sanktionsmöjligheter blir ditt resonemang bara ett slag i luften.


En mycket bra kommentar..Den borde jag själv ha kommit på

jimpan
Moderator
#314 Skrivet: 13 Apr 2013 16:17

Rensat - håll er till trådämnet!

knightrider
Moderator
#315 Skrivet: 13 Apr 2013 16:23 - Redigerad av: knightrider

Citerar: gubbengrå, #309:
Är det upp till var och en att avgöra vad som menas med betydelselösa?


Ja, det tror jag att varje enskild spelare måste avgöra själv.....eftersom det ju i högsta grad rör sig om ett individbaserat sällskapsspel.

gubbengrå
Medlem
#316 Skrivet: 13 Apr 2013 16:34 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: knightrider, #315:
Ja, det tror jag att varje enskild spelare måste avgöra själv.....eftersom det ju i högsta grad rör sig om ett individbaserat sällskapsspel.


Förstår jag dig rätt om jag antar att du är för en avreglering av spelet? Att du gärna rensar ut gamla "förlegade" hedersbegrepp, till förmån för en fri marknad, där remiser (och kanske förluster?) fritt kan säljas till den som betalar tillräckligt bra?

knightrider
Moderator
#317 Skrivet: 13 Apr 2013 17:23 - Redigerad av: knightrider

Citerar: gubbengrå, #316:
Förstår jag dig rätt om jag antar att du är för en avreglering av spelet?


Jag förstår inte vad du menar med "avreglering"?
Men....jag har varit med tillräckligt länge för att notera att mer eller mindre uppgjorda remier är mycket vanligt i turneringssammanhang.
Eller... ännu värre... vilket också förekommer....att spelare helt enkelt uteblir från en "betydelselös" sista rond i en turnering.

sture_lindberg
Medlem
#318 Skrivet: 13 Apr 2013 17:27

Citerar: knightrider, #317:
Men....jag har varit med tillräckligt länge för att notera att mer eller mindre uppgjorda remier är mycket vanligt i turneringssammanhang.


Jo har man inte märkt detta så är man kanske blind.

Hur en spelare som Barbossa inte märkt något är för mej en gåta

gubbengrå
Medlem
#319 Skrivet: 13 Apr 2013 17:27

Citerar: knightrider, #317:
Jag förstår inte vad du menar med "avreglering"?


Nå, det var då för väl det!
Jag håller inte med dig om särskilt mycket, men du har rätt i att det är ett oskick att utebli från sista ronden i en turnering.

knightrider
Moderator
#320 Skrivet: 13 Apr 2013 17:40

Citerar: gubbengrå, #319:
Jag håller inte med dig om särskilt mycket,


Vad är det du inte håller med om?

Fairlane
Medlem
#321 Skrivet: 13 Apr 2013 17:56

Det är skillnad på att komma överens före partiet börjar och att ta remi efter några drag. Resultatet är självklart detsamma, liksom en remi efter 100 drag, men ett av fallen bryter mot reglerna och bör bestraffas. Att inte dyka upp till sista ronden bör och bestraffas.

chessexplorer
Medlem
#322 Skrivet: 13 Apr 2013 18:01

Om man måste vinna sista ronden för att hänga kvar i sin klass, och motståndaren inte dyker upp så blir man nog inte särskilt sur. När det är spel om prispengar brukar nog motståndaren dyka upp.

Snabbremi mellan två spelare som inte har något att spela för längre tycker jag också är ganska ok.

knightrider
Moderator
#323 Skrivet: 13 Apr 2013 18:09

Citerar: chessexplorer, #322:
Om man måste vinna sista ronden för att hänga kvar i sin klass, och motståndaren inte dyker upp så blir man nog inte särskilt sur. När det är spel om prispengar brukar nog motståndaren dyka upp.

Snabbremi mellan två spelare som inte har något att spela för längre tycker jag också är ganska ok.


Hehe....ja så är det. Inget konstigt med det.

gubbengrå
Medlem
#324 Skrivet: 13 Apr 2013 18:11

Citerar: knightrider, #320:

Vad är det du inte håller med om?


Jag anser att konsekvenserna blir orimliga om varje enskild spelare tar sig rätten att på förhand göra upp om slutresultatet med sin motståndare, enligt eget skön, Sådant skulle påverka stämningen i hela turneringen. Alla skulle misstänka alla för att ha fejkat de resultat, som inte gick ens egen väg. det skulle bli ett ändlöst spekulerande om olika möjliga och omöjliga konspirationer.

I själva verket skulle en sådan helvetisk stämning kunna bre ut sig långt innan denna förställning om individens frihet antagits av alla och envar, Det räcker med föreställningen att att det här är vanligt omfattas av en majoritet.

Jag önskar inte en sådan utveckling och tror inte heller att så blir fallet. Jag tror att
att majoriteten har en tillräckligt stark känsla för rent spel för att sådana mardrömsscenarion inte skall förverkligas

sture_lindberg
Medlem
#325 Skrivet: 13 Apr 2013 18:16

Citerar: chessexplorer, #322:
Snabbremi mellan två spelare som inte har något att spela för längre tycker jag också är ganska ok.

Och en snabbremi om båda behöver varsin remi för att hålla sej kvar i klassen,borde ju vara ok .

sture_lindberg
Medlem
#326 Skrivet: 13 Apr 2013 18:18

Citerar: gubbengrå, #324:
ag önskar inte en sådan utveckling och tror inte heller att så blir fallet. Jag tror att
att majoriteten har en tillräckligt stark känsla för rent spel för att sådana mardrömsscenarion inte skall förverkligas

Men om någon tror att det skulle bli bättre på något vis för att en 40-dragsregel införs så tror han fel.

chessexplorer
Medlem
#327 Skrivet: 13 Apr 2013 18:24

Citerar: sture_lindberg, #325:
Och en snabbremi om båda behöver varsin remi för att hålla sej kvar i klassen,borde ju vara ok .


Jag kan bjuda remi tidigt i ett parti om jag tror att båda är nöjda med det, men det skulle kännas väldigt konstigt att sitta och vänta på ett remianbud och veta att jag redan har lovat att acceptera, oavsett ställningen på brädet. Det känns jättefel.

knightrider
Moderator
#328 Skrivet: 13 Apr 2013 18:27

Citerar: gubbengrå, #324:
Jag anser att konsekvenserna blir orimliga


Jodå, "gubbengrå", du har absolut rätt...och så borde det vara i den bästa av världar.
Men ...tyvärr lever vi inte i den... med våra mänskliga tillkortakommanden.

Gammelsmurf
Medlem
#329 Skrivet: 13 Apr 2013 21:26 - Redigerad av: Gammelsmurf

Citerar: sture_lindberg, #326:
et skulle bli bättre på något vis för att en 40-dragsregel införs så tror han fel


och!?
Saknar för och nackdelar i argumentationen...

Fairlane
Medlem
#330 Skrivet: 13 Apr 2013 21:42

Märkligt att prata om allmänna klasser och sen säga att 40-dragsregeln inte kommer innebära någon skillnad. Det är väl självklart eftersom allmänklasserna inte har regeln.

Vad gäller sanktioner mot uppgjorda remier så finns det och har använts.

Märkligt svårt att inse skillnaden mellan att komma överens om ett resultat på förhand och att spela om det. Hur länge man spelar innan man bjuder remi är inte reglerat i normalfallet, men det är fler drag än noll.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006