Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet ... återigen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Författare Meddelande
WannabeCM
Medlem
#31 Skrivet: 5 Apr 2013 17:18

Citerar: LNO1, #29:
Klädsamt vore också om du dessutom medgav att du hade fel i det specifika fallet, men det kanske är att begära för mycket?


Det tror jag nog det är, dessvärre.

Det torde vara tämligen uppenbart för de flesta att de nya reglerna kommer meföra en markant skillnad. Mig veterligen är det sällsynt med uppgjorda remier.

LNO1
Medlem
#32 Skrivet: 5 Apr 2013 17:24

Ja håller med dig på samtliga punkter i ditt inlägg WannabeCM , men den som lever får se ... Större mirakel har ju inträffat, även om det länge sen

sture_lindberg
Medlem
#33 Skrivet: 5 Apr 2013 18:02

Citerar: LNO1, #29:
Och för att försöka inhösta en billig poäng: hur förklarar du att det som aldrig kommer att ske nu ändå har skett? (Här kommer jag att osökt tänka på Tage Danielssons monolog om sannolikhet) Ett svar emotses tacksamt. Klädsamt vore också om du dessutom medgav att du hade fel i det specifika fallet, men det kanske är att begära för mycket?


Jag hade fel där ja.Att jag inte trodde att någon sådan regel skulle komma.

Men regeln gäller ju knappast i alla turneringar som spelas.

sture_lindberg
Medlem
#34 Skrivet: 5 Apr 2013 18:09 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #29:
Nåja, jag kommer ihåg uttalanden i stil med "det är väl upp till spelarna själva" etc i förra tråde


Helt riktigt,,Och det kommer alltid att vara spelarna som avgör om de vill spela på remi eller inte
.Inga regler kan ändra på detta.

I så fall måste remin i schack förbjudas helt
Och DET tror väl inte ens du på ?

LNO1
Medlem
#35 Skrivet: 5 Apr 2013 18:53

Citerar: sture_lindberg, #34:
I så fall måste remin i schack förbjudas helt
Och DET tror väl inte ens du på ?


Citerar: LNO1, #25:
Men märk dock väl att jag aldrig haft något emot remin som sådan, fullt så dum är jag inte även om vissa kanske förleds att tro det,

Så om du läser innantill Sture, även i inlägg som inte är riktade till dig personligen, så har du svaret där.

Citerar: sture_lindberg, #34:
Helt riktigt,,Och det kommer alltid att vara spelarna som avgör om de vill spela på remi eller inte
.Inga regler kan ändra på detta.

Ja tyvärr så var det samlade intrycket i förra tråden att du var för uppgjorda partier, eller i vart fall tyckte att det inte var något problem överhuvudtaget, men jag kan ju ha missuppfattat dig på den punkten.

Citerar: sture_lindberg, #33:
Jag hade fel där ja.Att jag inte trodde att någon sådan regel skulle komma.
Men regeln gäller ju knappast i alla turneringar som spelas.

Konstaterar med glädje att du till slut medgav att du hade fel på den specifika punkten, naturligtvis kastar du in ett förbehåll att det inte gäller alla turneringar, men mitt tips är att det snart kommer att vara infört på samtliga turneringar på en högre nivå. I en så stor tävling som SM kan jag förstå att man av praktiska skäl begränsar det till SM-gruppen. Förändringens vind blåser Sture.

sture_lindberg
Medlem
#36 Skrivet: 5 Apr 2013 19:06

Citerar: LNO1, #35:
Förändringens vind blåser Sture.

Vi får ju se hur det går.

Citerar: LNO1, #35:
Ja tyvärr så var det samlade intrycket i förra tråden att du var för uppgjorda partier


Och jag är alltså INTE för uppgjorda partier. Utan jag påstår ännu en gång att 2 spelare som vill ha remi mot varandra tar detta oavsett regler,


Och om JAG kan medge att jag kan ha fel i något ,så borde även DU kunna erkänna att du har fel när du påstår att jag är FÖR uppgjorda partier.
.Hitta inte på något som jag aldrig har skrivit.

gubbengrå
Medlem
#37 Skrivet: 5 Apr 2013 19:18 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #6:
Jag har läst att schack är den tävlingsverksamhet där nederlagen smärtar mest

Citerar: G_arvid, #6:
läste en intervju med en känd, remibenägen, stormästare som mycket målande och känslosamt beskrev hur smärtsamt det kändes med ett nederlag; "Man vill bara försvinna och känner sig helt knäckt".


Det här är en mycket intressant vinkling på företeelsen fegremis.
I förra tråden hade uct2 ett intressant citat från Ulf Andersson, där han förklarade varför han tagit en sådan remis. Han menade att en förlust kändes som en amputation.

Jag kan förstå resonemanget att för en spelare som känner på det viset, hjälper det kanske inte så mycket med remisregler.

Men samtidigt måste jag utbrista "Ja men Hallå!"Om det verkligen är så ångestladdat att förlora ett parti, då måste ni ha hamnat fel här i livet som sysselsätter er så mycket med spelet.

gubbengrå
Medlem
#38 Skrivet: 5 Apr 2013 19:51 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: gubbengrå, #37:


gubbengrå
Medlem

Citerar: sture_lindberg, #36:
Och om JAG kan medge att jag kan ha fel i något ,så borde även DU kunna erkänna att du har fel när du påstår att jag är FÖR uppgjorda partier.
.Hitta inte på något som jag aldrig har skrivit.


Jag kan förstå om Sture känner sig illa berörd av en förmodran att han skulle förespråka uppgjorda remiser. men jag måste samtidigt påpeka att att han citerat LNO1 ganska så dåligt
Citerar: sture_lindberg, #36:

Citerar: LNO1, #35:
Ja tyvärr så var det samlade intrycket i förra tråden att du var för uppgjorda partier


Ett sånt här citat duger inte! Såhär skall det se ut
Citerar: LNO1, #35:

Ja tyvärr så var det samlade intrycket i förra tråden att du var för uppgjorda partier, eller i vart fall tyckte att det inte var något problem överhuvudtaget, men jag kan ju ha missuppfattat dig på den punkten.


LNO1
Medlem
#39 Skrivet: 5 Apr 2013 20:12

Citerar: sture_lindberg, #36:

Och om JAG kan medge att jag kan ha fel i något ,så borde även DU kunna erkänna att du har fel när du påstår att jag är FÖR uppgjorda partier.

Vad bra att jag hade fel i detta! Men du menar alltså att detta problem med uppgjorda partier är något vi får leva med? Det ställer jag inte upp på. Jag må kanske vara gammaldags på den punkten , men som min far uppfostrade mig (han var mycket engagerad i olika sporter under sin levnad) så var detta en av dödssynderna i sportsliga sammanhang, tillsammans med att inte erkänna en motståndares bra prestation, tacka för en god match etc etc. Det som vi alla förknippar med gott sportsmanship kort och gott ,och där vi i schacket har en unik tradition som vi bör vårda väl.

LNO1
Medlem
#40 Skrivet: 5 Apr 2013 20:13

Citerar: gubbengrå, #37:

Men samtidigt måste jag utbrista "Ja men Hallå!"Om det verkligen är så ångestladdat att förlora ett parti, då måste ni ha hamnat fel här i livet som sysselsätter er så mycket med spelet.


Detta inlägg värmde gott!

Barbossa
Medlem
#41 Skrivet: 5 Apr 2013 20:20

Jag med. Har faktiskt aldrig känt till två svenska spelare i modern tid som har gjort upp ett parti innan det börjat trots att jag borde tillhöra generationen som ligger i "riskzoonen" för detta. Däremot så är det nog vanligt att båda spelarna innan partiets start känner att en remi vore okek, men utan att konversera innan partiet har börjat.

G_arvid
Medlem
#42 Skrivet: 5 Apr 2013 21:08

Citerar: Barbossa, #41:
Jag med. Har faktiskt aldrig känt till två svenska spelare i modern tid som har gjort upp ett parti innan det börjat trots att jag borde tillhöra generationen som ligger i "riskzoonen" för detta.

Tja, men att bjuda remi i och med första draget har ju förekommit och då ärdet bara en formalitet huruvida partiet ska anses ha börjat eller inte

LNO1
Medlem
#43 Skrivet: 5 Apr 2013 21:21

Citerar: G_arvid, #42:
Tja, men att bjuda remi i och med första draget har ju förekommit och då ärdet bara en formalitet huruvida partiet ska anses ha börjat eller inte

Just ja, låt oss inte göra detta till en fråga om semantik! Bra G_arvid!

sture_lindberg
Medlem
#44 Skrivet: 5 Apr 2013 21:36

Citerar: Barbossa, #41:
Har faktiskt aldrig känt till två svenska spelare i modern tid som har gjort upp ett parti innan det börjat


Hur många spelare i SM gör inte upp innan partiet börjar att de ska ta remi när de båda behöver en halva för att de båda ska hålla sej kvar i en klass? I sista ronden tillexempel..

Det är oerhört vanligt förekommande..

sture_lindberg
Medlem
#45 Skrivet: 5 Apr 2013 21:53

Citerar: LNO1, #39:
Men du menar alltså att detta problem med uppgjorda partier är något vi får leva med?

Ja se föregående inlägg.. Finns det bara tillräckliga orsaker så..

LNO1
Medlem
#46 Skrivet: 5 Apr 2013 22:04

Citerar: sture_lindberg, #45:
Ja se föregående inlägg.. Finns det bara tillräckliga orsaker så..

Ja är det som du säger Sture då är det bara att beklaga och resignera, men det tycker jag inte att man ska göra. (se fortsättningen på mitt inlägg 39 varför jag tycker så)

sture_lindberg
Medlem
#47 Skrivet: 5 Apr 2013 22:50

varför riskera att åka ut en klass om båda håller sej kvar med en remi ??

Fairlane
Medlem
#48 Skrivet: 5 Apr 2013 23:34

Jag har sett uppgjorda remier. Patt i 14(?) drag där vit ställt damen i slag flera gånger kan knappast vara något annat än uppgjort. 20 år sen eller så.

Jag tror att antalet snabbremier kommer minska. En spelare vill ha snabbremi medan den andra vill spela. Säg att de hamnar i en ställning spelaren som vill spela ogillar. Ett remianbud kan vara lockande. Nu kommer inget sådant.

Fairlane
Medlem
#49 Skrivet: 5 Apr 2013 23:36

Sen hoppas jag att man INTE inför samma regel i lägre grupper. Vi som betalar för att vara med borde själva få bestämma när vi är nöjda för dagen.

LNO1
Medlem
#50 Skrivet: 6 Apr 2013 00:03

Citerar: Fairlane, #49:
Sen hoppas jag att man INTE inför samma regel i lägre grupper. Vi som betalar för att vara med borde själva få bestämma när vi är nöjda för dagen.

De vore knappast praktiskt genomförbart heller
Citerar: sture_lindberg, #47:
varför riskera att åka ut en klass om båda håller sej kvar med en remi ??

Trots dina två frågetecken så kan det ju tänkas att den ena parten vill spela ett riktigt parti, och det tycker jag är helt OK från ett sportsligt perspektiv, medan den överenskomna remin inte riktigt kvalificerar som detta. Den spelare som kämpar och gör sitt bästa hela tiden högaktar jag, den som ängsligt fegar ur och tar en uppgjord remi har jag inga speciella tankar om.

karpov_jr
Medlem
#51 Skrivet: 6 Apr 2013 00:27

Citerar: LNO1, #50:
Den spelare som kämpar och gör sitt bästa hela tiden högaktar jag, den som ängsligt fegar ur och tar en uppgjord remi har jag inga speciella tankar om.

Har svårt att tolka den här meningen. Att du högaktar den som inte fegar ur kan jag tyda, men vad betyder det att du inte har några speciella tankar om den som tar en s.k. uppgjord remi. Du är alltså neutral ifrågan? Inga tankar - inga känslor - inga värderingar, neutral med andra ord.

Logiskt?

Fairlane
Medlem
#52 Skrivet: 6 Apr 2013 00:56

Jag har själv tagit en snabb remi i sista ronden i SM. Spelet hade inte varit helt ok, så en remi för att hänga kvar kändes ok. Annars hade jag fått spela i en lägre klass året efter med cirka 300 ratingpoäng högre än motståndarna. Kändes roligare att få många spännande partier året efter en ett detta år. Rätt eller fel kan vi nog ha olika åsikter om.

gubbengrå
Medlem
#53 Skrivet: 6 Apr 2013 06:41 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: Fairlane, #52:
Jag har själv tagit en snabb remi i sista ronden i SM.


Citerar: Fairlane, #52:
Rätt eller fel kan vi nog ha olika åsikter om.


Tycker att det är omöjligt att på generella grunder döma i ett sådant här enskilt fall. I sammanhanget är det väsentligt att veta om någon annan blev drabbad av din snabbremis. Om den halvan innebar att någon pristagarkandidat blev förbisprungen. Men jag vill inte ens veta det. utan tycker att du får komma överens med ditt eget samvete om en bedömning.

Själv har jag gjort en värre tvivelaktighet än så. Det var i klass I i SM för snart 30 år sen. Inför näst sista ronden accepterade jag en uppgjord remis med blivande turneringssegraren. Jag var "ny i klassen" och glad att kunna säkra min kvalificering för nästa år.

Idag har jag ingen som helst förståelse för detta mitt agerande då. Utan att försvara mig, vill jag peka på att jag var mentalt oförberedd på ett sådant erbjudande, Jag hade helt enkelt inte tänkt igenom saken på förhand och hamnade då moraliskt fel.

Därför tycker jag att det är utmärkt att remiserbjudandet som bruk och missbruk diskuteras och ifrågasätts.

G_arvid
Medlem
#54 Skrivet: 6 Apr 2013 07:17

Citerar: LNO1, #35:
Förändringens vind blåser Sture.

Ja,men denna vind blåser inte alltid åt samma håll. Den regel vi diskuterar nu är inte ny. På Ståhlbergs tid var det vanligt att man inte fick ta remi före drag 30 i turneringarna. Det skulle vara intressant att veta varför man sedan tog bort regeln, men uppenbarligen såg man nackdelar med den.

gubbengrå
Medlem
#55 Skrivet: 6 Apr 2013 08:36

Citerar: karpov_jr, #51:
men vad betyder det att du inte har några speciella tankar om den som tar en s.k. uppgjord remi. Du är alltså neutral ifrågan?


Tror inte att LNO1 är neutral i den frågan. Uttrycket "inga speciella tankar om" kan vara ett skrivfel för "inga speciellt höga tankar om"

LNO1
Medlem
#56 Skrivet: 6 Apr 2013 08:38 - Redigerad av: LNO1

Citerar: karpov_jr, #51:
Du är alltså neutral ifrågan? Inga tankar - inga känslor - inga värderingar, neutral med andra ord.

Logiskt?


Det är en helt logisk fråga karpov_jr och en riktig slutsats av det jag skrev. Den som jag svarade på i det inlägget hade bedyrat att han inte var för uppgjorda remier, det hade han aldrig antytt och ville att jag skulle erkänna att jag hade fel i min tolkning av det han skrivit. Han avslöjar sig själv några inlägg senare och har avslöjat sig själv i den gamla tråden om remianbudet. Jag är säker på att du, karpov_jr, som ifrågasatte logiken i det jag skrev också ser motsägelsen i detta. Till en viss punkt kan man argumentera , men någon gång måste man inse det hopplösa i detta. Så därför valde jag att skriva att jag var neutral i hopp om att inte dras ned till en lägre nivå. Varför ett sådant här beteende med uppgjorda remier inte platsar som gott sportsmannaskap i min föreställningsvärld har jag redogjort för i ett tidigare inlägg. Jag är helt enkelt uppfostrad så, och det stämmer dessutom väl in med den uppfattning jag har nu som vuxen. Sen kan man ju anse att den hållningen inte är pragmatisk, men det skiter jag högaktningsfullt i.

Så fick även du gubbengrå veta att det var inget skrivfel utan gjort med vilje. Men din tolkning av min hållning är naturligtvis helt riktig.

LNO1
Medlem
#57 Skrivet: 6 Apr 2013 08:47

Citerar: G_arvid, #54:
Ja,men denna vind blåser inte alltid åt samma håll. Den regel vi diskuterar nu är inte ny. På Ståhlbergs tid var det vanligt att man inte fick ta remi före drag 30 i turneringarna. Det skulle vara intressant att veta varför man sedan tog bort regeln, men uppenbarligen såg man nackdelar med den.

Detta var mycket intressant och inget jag visste då jag inte var med på Ståhlbergs tid. Tänk vad ung jag helt plötsligt känner mig! Min gissning , och detta är en ren och skär gissning, är att det fanns administrativa nackdelar med regeln. Men som sagt jag har ingen aning alls. Det vore kul om någon kunde upplysa om hur det var med den saken.

G_arvid
Medlem
#58 Skrivet: 6 Apr 2013 08:56 - Redigerad av: G_arvid

Jag vill inte påstå att jag var så mycket med på den tiden heller. Men jag har läst Ståhlberg berätta hur han en gång blev erbjuden remi av Capablanca. Han accepterade först, men kom sedan ihåg att de inte gjort trettio drag. -Det gör ingenting, svarade Capablanca. Spela vad som helst! Ståhlberg svarade med att göra ett grovt feldrag som skulle kostat en pjäs, varpå Capablanca fick tänka ett tag innan han hittade ett trovärdigt sätt att undvika pjäsvinsten. När trettio drag gjorts tog man remi och sedan kritiserades båda två i tidningarna av skribenter som inte visste bakgrunden. Ståhlberg för att ha satt bort pjäsen och Capablanca för att inte ha sett det!

LNO1
Medlem
#59 Skrivet: 6 Apr 2013 09:06 - Redigerad av: LNO1

Citerar: gubbengrå, #53:
Själv har jag gjort en värre tvivelaktighet än så. Det var i klass I i SM för snart 30 år sen. Inför näst sista ronden accepterade jag en uppgjord remis med blivande turneringssegraren. Jag var "ny i klassen" och glad att kunna säkra min kvalificering för nästa år.

Detta är ett utmärkt exempel på självkritik. Naturligtvis förstår jag att det kan finnas pragmatiska skäl till både ditt och din motståndares handlande, så vem är jag att döma då, men om tvåan i gruppen bara kom en halv poäng efter segraren kan jag utan tvekan säga att den som vann gruppen hade inte spelat för det. (Han kan ju dessutom ha förlorat inbördes eller legat sämre till särskiljningsmässigt, det vet vi inget om)

LNO1
Medlem
#60 Skrivet: 6 Apr 2013 09:24

Jag måste på tal om självkritik och bekännelser delge er följande historia, jag vet inte om jag berättat den tidigare i den gamla tråden , men forumen är i alla fall smockfulla med upprepningar så en extra skadar väl inte. För många år sedan var jag som nybörjare med i Malmö Open och inkasserade den ena nollan efter den andra. Så inför sista ronden stod jag helt utan poäng. En del väljer ju att utgå ur tävlingen för att rädda ansiktet , men sådant går ju inte för sig för den som verkligen tror på tesen att har man gett sig in i leken får man leken tåla. Min motståndare hade också haft olyckan att dra på sig idel nollor. Vi spelar upp öppningen och det dröjer inte länge förrän jag står på solklar förlust. Min motståndare tittar på mig och säger - Äh vad säger du, ska vi inte ta remi? Mycket tacksam och lättad accepterade jag. Jag har alltid tänkt på det partiet som barmhärtighetsremin. Vi hamnade båda sist på varsin halva, men för mig fanns det något stort i min motståndares remianbud. Som ni märker var detta remianbudet givet av precis motsatta orsaker än de vi diskuterat här.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006