Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Elitserien - protest/överklagande
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Författare Meddelande
chessexplorer
Medlem
#31 Skrivet: 16 Mar 2013 16:39

Citerar: sture_lindberg, #30:
Nu är det helt klart att protesten gick igenom.
Jag tycker det var ett rätt beslut.


Nej, det tyckte jag också! Nu måste jag byta åsikt

sture_lindberg
Medlem
#32 Skrivet: 16 Mar 2013 17:21



chessexplorer
Medlem
#33 Skrivet: 16 Mar 2013 17:53

"§ 13 UTLÄNDSK MEDBORGARE
Utländsk medborgare, som är folkbokförd i Sverige före respektive tävling och som är medlem av till SSF ansluten förening, har rätt att delta i SSF:s tävlingar, eller representera Sverige, på samma villkor som övriga medlemmar. I Allsvenskan får dock i varje lag ingå högst två spelare som inte uppfyller detta krav."

Han var folkbokförd i Sverige från det han föddes tills han var 2 och ett halvt år gammal.

Jag är ganska säker på att han föddes innan den här säsongen startade, alltså borde han få spela.

sture_lindberg
Medlem
#34 Skrivet: 16 Mar 2013 19:01 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: chessexplorer, #33:
I Allsvenskan får dock i varje lag ingå högst två spelare som inte uppfyller detta krav."


Dom hade ju redan 2 spelare som inte uppfyllde kraven,Och mer än 2 får man alltså inte ha. Att han är folkbokförd i Sverige gör honom alltså inte automatiskt till svensk medborgare.

Glasklart att han inte skulle få spela och därav gick också protesten igenom..

Kleimark
#35 Skrivet: 16 Mar 2013 19:04

Citerar: sture_lindberg, #34:
Att han är folkbokförd i Sverige gör honom alltså inte automatiskt till svensk medborgare.


Till saken hör att han inte är folkbokförd i Sverige.

sture_lindberg
Medlem
#36 Skrivet: 16 Mar 2013 19:05 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Kleimark, #35:
Till saken hör att han inte är folkbokförd i Sverige.

ja då är det ju ännu klarare,om man nu kan säga så

jag trodde i min enfald att chessexplorer visste vad han skrev om..

Kleimark
#37 Skrivet: 16 Mar 2013 19:10

Att spelaren var folkbokförd till dess att han var 2½ år gammal är visserligen korrekt, men eftersom folkbokföringen upphörde och att han alltså inte var folkbokförd, när matchen spelades gör att han inte hade rätt att spela matchen.

chessexplorer
Medlem
#38 Skrivet: 16 Mar 2013 19:20

Citerar: chessexplorer, #33:
Utländsk medborgare, som är folkbokförd i Sverige före respektive tävling


Det står före tävlingen, inte när matchen spelas.

I normala fall skulle jag hålla med dig, men jag tvingades som sagt byta åsikt tidigare i den här tråden.

sture_lindberg
Medlem
#39 Skrivet: 16 Mar 2013 19:28

Att man är folkbokförd gör en inte automatiskt till svensk medborgare dock.

Kleimark
#40 Skrivet: 16 Mar 2013 19:30 - Redigerad av: Kleimark

$4.2.1 För att få representera allsvenskt lag som utländsk medborgare krävs att spelaren är folkbokförd i Sverige vid registreringstillfället alternativt registrerad på den svenska elolistan.

§4.2.2 I varje lag får ingå högst två spelare som inte uppfyller 4.2.1. Sådan spelare måste vara registrerad före första ronden. Det är inte möjligt att nyregistrera sådan spelare under pågående säsong.

Kleimark
#41 Skrivet: 16 Mar 2013 19:33

Citerar: sture_lindberg, #39:
Att man är folkbokförd gör en inte automatiskt till svensk medborgare dock.


Nej, men man får som sagt använda högst två utländska spelare i varje lag.

sture_lindberg
Medlem
#42 Skrivet: 16 Mar 2013 19:35

Citerar: sture_lindberg, #34:
Dom hade ju redan 2 spelare som inte uppfyllde kraven,Och mer än 2 får man alltså inte ha. Att han är folkbokförd i Sverige gör honom alltså inte automatiskt till svensk medborgare.

Jo som sagt..

Kleimark
#43 Skrivet: 16 Mar 2013 19:38

Nej, men om han hade varit folkbokförd i Sverige, hade han uppfyllt kraven enligt $4.2.1, och därmed hade Team Viking inte förlorat matchen.

sture_lindberg
Medlem
#44 Skrivet: 16 Mar 2013 19:41

Så du menar om han varit folkbokförd så hade det räckt ??
Så man kan köra med hur många spelare som helst i laget bara de är folkbokförda i Sverige ?

Kleimark
#45 Skrivet: 16 Mar 2013 19:42

Ja, sådana är reglerna. Om man inte är svensk medborgare räcker det att man är folkbokförd i Sverige eller finns med på den svenska elo-listan.

sture_lindberg
Medlem
#46 Skrivet: 16 Mar 2013 19:50

Så regeln att man bara får ha 2 utländska spelare i laget.Den kan man kringgå om bara spelarna är folkbokförda menar du ?

Kleimark
#47 Skrivet: 16 Mar 2013 19:52

Citerar: sture_lindberg, #46:
Så regeln att man bara får ha 2 utländska spelare i laget.Den kan man kringgå om bara spelarna är folkbokförda menar du ?


Ja.

JoarO
Medlem
#48 Skrivet: 17 Mar 2013 00:24

Citerar: sture_lindberg, #46:
Så regeln att man bara får ha 2 utländska spelare i laget.Den kan man kringgå om bara spelarna är folkbokförda menar du ?


Citerar: Kleimark, #47:
Ja.



Detta börjar bli en diskussion som leder till fel slutsatser. Regeln är naturligtvis inte till för att diskriminera spela med en annan etnicitet än "svensk" och därför bör vi genast byta spår och konstatera att du för att få spela i allsvenskan måste uppfylla ett av dessa krav:

a) "Att du är svensk medborgare", vilket gäller för alla "svenskar"
b) "Att du är folkbokförd i Sverige", vilket innebär att du bor i Sverige.
c) "Att du står på den svenska elo-listan, vilket innebär att du representerar Sverige i internationella schacksammanhang.

Svårare än så är det inte, och det är helt klart att syftet inte är någon rasdiskriminering eller att bevara "svenskheten" i det svenska seriesystemet.

sture_lindberg
Medlem
#49 Skrivet: 17 Mar 2013 00:48

Citerar: JoarO, #48:
och det är helt klart att syftet inte är någon rasdiskriminering

Och vem har påstått något sådant ?

Kleimark
#50 Skrivet: 17 Mar 2013 01:15

Citerar: JoarO, #48:
Svårare än så är det inte, och det är helt klart att syftet inte är någon rasdiskriminering eller att bevara "svenskheten" i det svenska seriesystemet.


Vad är det för rasdiskriminerande att begränsa antalet utlänningar i det svenska seriesystemet?

Barbossa
Medlem
#51 Skrivet: 17 Mar 2013 11:11

Domslutet är baserat på protest från Västerås och Rockaden, som tillsammans betalade in 500 kronor. Det framstår dock i reglerna att vid protest så kostar det 500 kr, samt 300 kr från tredje part vilket per automatik gör protesten ogiltig redan i första paragraf.

Kleimark
#52 Skrivet: 17 Mar 2013 11:14

Västerås och Rockaden kontaktade förbundet och fick till svar att man skulle betala 500 kr tillsammans.

Batista77
Medlem
#53 Skrivet: 17 Mar 2013 11:21

Citerar: Barbossa, #51:
Domslutet är baserat på protest från Västerås och Rockaden, som tillsammans betalade in 500 kronor. Det framstår dock i reglerna att vid protest så kostar det 500 kr, samt 300 kr från tredje part vilket per automatik gör protesten ogiltig redan i första paragraf.


Västerås och Rockaden är väl 2 klubbar, alltså 2 parter, och inte tredje part..
Så 500:- tillsammans är helt rätt...

Barbossa
Medlem
#54 Skrivet: 17 Mar 2013 11:29 - Redigerad av: Barbossa

Team Viking och Västerås är såklart part 1 & 2 , utomstående part är tredje part, i detta fall rockaden.

Kleimark
#55 Skrivet: 17 Mar 2013 11:33

Förbundet håller uppenbarligen inte med, och då måste väl ändå korrekt summa ha betalats?

Barbossa
Medlem
#56 Skrivet: 17 Mar 2013 11:35

Korrekt enligt deras egna kommitè, men inte korrekt enligt sina egna stadgar.

Barbossa
Medlem
#57 Skrivet: 17 Mar 2013 11:38

Kleimark, det är klart jag förstår att jag går in och petar i reglerna nu, men det är ju exakt det som förbundet har gjort. Kommitèn har valt vilka stadgar man vill gå efter, och vilka man vill strunta i. Eftersom reglerna är skriva vid olika tidpunkter i en dynamisk regelbok så blir många regler motsägelsefulla eller obrukbara.

chessexplorer
Medlem
#58 Skrivet: 17 Mar 2013 13:57 - Redigerad av: chessexplorer

Citerar: Barbossa, #51:
Domslutet är baserat på protest från Västerås och Rockaden, som tillsammans betalade in 500 kronor. Det framstår dock i reglerna att vid protest så kostar det 500 kr, samt 300 kr från tredje part vilket per automatik gör protesten ogiltig redan i första paragraf.


Det kostar 300 kr att protestera för de lag som ingår i matchen. För tredje bart blir avgiften 500 kr. Om de hade lämnat in var sin protest oberoende av varandra så skulle Västerås betalt 300 och Rockaden skulle ha betalt 500. Nu lämnade de in en gemensam protest, och eftersom en tredje part ingick bland dem som protesterade fick de betala den högre avgiften på 500 kr.

Om de i Rockaden hade varit riktigt ekonomiska av sig så skulle de ha kunnat nöja sig med att låta Västerås protestera, och lite diskret hjälpt dem med halva protestavgiften. Då hade den totala protestkostnaden bara blivit 300 kr.

Jag tycker det är bättre att försöka hävda att § 4.2 i de allsvenska tävlingsbestämmelserna är ogiltig eftersom den strider mot § 13 i Sveriges Schackförbunds tävlingsbestämmelser.

"§ 13 UTLÄNDSK MEDBORGARE
Utländsk medborgare, som är folkbokförd i Sverige FÖRE respektive tävling och som är medlem av till SSF ansluten förening, har rätt att delta i SSF:s tävlingar, eller representera Sverige, på samma villkor som övriga medlemmar. I Allsvenskan får dock i varje lag ingå högst två spelare som inte uppfyller detta krav.

För deltagande i kongresstävlingarna, bortsett från klasser där officiella SM-tecken utdelas eller med begränsat deltagarantal, krävs enbart att utländsk medborgare är medlem i ett nationsförbund anslutet till FIDE."

"4.2 UTLÄNDSKA SPELARE
4.2.1 För att få representera allsvenskt lag som utländsk medborgare krävs att spelaren är folkbokförd i Sverige vid registreringstillfället alternativt registrerad på den svenska elolistan.
4.2.2 I varje lag får ingå högst två spelare som inte uppfyller 4.2.1. Sådan spelare måste vara registrerad före första ronden. Det är inte möjligt att nyregistrera sådan spelare under pågående säsong"

Man skulle kunna hävda att David Berczes uppfyller kravet i § 13 eftersom han var folkbokförd före tävlingen. Väldigt långt före till och med. Det kan förefalla självklart att han fortfarande måste vara folkbokförd under tävlingen men det står inget om det i § 13.

schack666
Medlem
#59 Skrivet: 17 Mar 2013 14:06

allt är ju en ren cirkus..... men det känns ju inte vidare rätt att ändra ett beslutet som är taget.....
som jag kan se det så har dom använt sig av en utländsk spelare för mycket......
Men det kanske är dags att se över reglerna lite så att en 3 åring kan förstå dem....
Bättre att släppa det helt fritt och låta vem som spela i lagen..... Ok det blir många starka utlänningar i lagen men det borde ju sporra svenskarna till att bli bättre.....

sture_lindberg
Medlem
#60 Skrivet: 17 Mar 2013 14:20

Citerar: schack666, #59:
Bättre att släppa det helt fritt och låta vem som spela i lagen.

Det tycker jag inte.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006