Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Slå kungen i blixt.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . >>
Författare Meddelande
DrBeep
Medlem
#271 Skrivet: 22 Feb 2013 10:32

Har du verkligen annat att göra. ?

sture_lindberg
Medlem
#272 Skrivet: 22 Feb 2013 10:33

Skrev jag inte det ?

Scrolla vet jag..

WannabeCM
Medlem
#273 Skrivet: 22 Feb 2013 10:49

§b3C:
Ett ogiltigt drag är fullbordat så snart som motståndarens klocka har startats.


Citerar: sture_lindberg, #270:
Du tolkar texten som f..n tolkar bibeln..


Okay. Du hävdar att jag misstolkar MrBeep. Det är din åsikt hur felaktig den än må vara.
Om vi istället kollar på ett direkt ordagrant utdrag från reglerna - hävdar du fortfarande att du har rätt? Känns som att stånga sig blodig mot en betongvägg.

sture_lindberg
Medlem
#274 Skrivet: 22 Feb 2013 11:19

Citerar: WannabeCM, #273:
Känns som att stånga sig blodig mot en betongvägg.

Och inte blir det bättre.Du har ju inga riktiga argument att presentera.
Citerar lösryckta meningar osv..Vem kan ta till sej sådant ?

WannabeCM
Medlem
#275 Skrivet: 22 Feb 2013 11:27

Skojar du? Jag har presenterat argument i form av regelutdrag och citat från samtalet med Jonas. Har du nämnt ett enda riktigt argument? Dina åsikter är inte argument, men rimligtvis borde dina åsikter baseras på någon form av argument.
Så, varför tycker du som du gör?

Jag förstår inte varför jag fortsätter i en sådan här icke-diskussion.

sture_lindberg
Medlem
#276 Skrivet: 22 Feb 2013 11:42

Lovar hojta till när jag skojar.
Dina citat är lösryckta från sitt sammanhang då du väljer att bara citera det som passar dej..Hoppas att jag nu förklarat för dej tillräckligt om detta..
Ha det gott /Sture

WannabeCM
Medlem
#277 Skrivet: 22 Feb 2013 11:49

Citaten är "lösryckta från sina sammanhang" eftersom de innehåller tillräckligt mycket information som inte på något vis förändras av nästkommande meningar.

Okay, så du skojade tydligen inte. Men att klaga på min argumentation är hur som haver minst sagt att kasta sten i glashus.

sture_lindberg
Medlem
#278 Skrivet: 22 Feb 2013 11:51 - Redigerad av: sture_lindberg

Ok tyck vad du vill..

Men

du kan aldrig få mej att ändra på mej hur som haver då jag anser du har helt fel..Och jag har nu redogjort varför.

Så lika bra vi sätter stopp här.

WannabeCM
Medlem
#279 Skrivet: 22 Feb 2013 13:51

Citerar: sture_lindberg, #278:

Ok tyck vad du vill..

Men

du kan aldrig få mej att ändra på mej hur som haver då jag anser du har helt fel..Och jag har nu redogjort varför.

Så lika bra vi sätter stopp här.


Det här blir mitt sista inlägg i den här tråden, av förklarliga anledningar.
Du har fortfarande inte redogjort varför du tycker att majoriteten i denna tråd, Jonas Sandbom samt den som författat FIDE's regler har fel. Men nu slipper du det, i varje fall till mig.

lyckomiss
Medlem
#280 Skrivet: 22 Feb 2013 14:09

Detta är bättre än en tv-kväll, chips å cola och en envis sture.

lawa
Medlem
#281 Skrivet: 22 Feb 2013 14:54

ja tiotusen inlägg har han skrivit.

sture_lindberg
Medlem
#282 Skrivet: 22 Feb 2013 14:56 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: WannabeCM, #279:
Det här blir mitt sista inlägg i den här tråden

Under kan inträffa...


Jag bjuder på chipsen Lyckomiss.

farbrorjo
Medlem
#283 Skrivet: 22 Feb 2013 18:42 - Redigerad av: farbrorjo

Jag har rensat på en rad inlägg som handlar om topplistor för inläggsskrivande - ett passande ämne för en tråd i schack Online-forumet, måhända, men mycket med denna tråds ämne har de inte att göra - åter till detta.

sture_lindberg
Medlem
#284 Skrivet: 22 Feb 2013 19:02 - Redigerad av: sture_lindberg

Sorry för min topplista.

Men efter inlägg 281 så

Kleimark
#285 Skrivet: 22 Feb 2013 19:20

Du är förlåten.

sture_lindberg
Medlem
#286 Skrivet: 23 Feb 2013 12:53

Citerar: sture_lindberg, #270:
ag kommer vid tillfälle att prata med de domare JAG känner,så ska du få se att jag har rätt.
men det kan dröja ett tag då jag har lite annat att göra också

Ha det bra så hörs vi om några veckor (i denna tråd )..


Jag återkommer alltså i ärendet när jag rådfrågat några domare vad dom anser. Ha det bra till dess

tafasto1
Medlem
#287 Skrivet: 23 Feb 2013 14:34

Question Dear Mr. Gijssen, In a Blitz game White announced that he had checkmated the black king. But, as a matter of fact, he had not completed his move; i.e., he had not stopped his clock and started his opponent's clock. But Black still claimed that he is the winner. I was the arbiter and I did not know how to decide. I asked the opinion of three national arbiters, but the answers were different. Can you help me? Best regards, Arnold van der Heijden (The Netherlands)
Answer I refer to two Articles of the Laws of Chess:
Article 5.1a
The game is won by the player who has checkmated his opponent's king. This immediately ends the game, provided that the move producing the checkmate position was a legal move.
Article 6.7a
During the game each player, having made his move on the chessboard, shall stop his own clock and start his opponent's clock. A player must always be allowed to stop his clock. His move is not considered to have been completed until he has done so, unless the move that was made ends the game. (See the Articles 5.1.a, 5.2.a, 5.2.b, 5.2.c and 9.6)
As you may see, in the first Article it is written that checkmate ends the game immediately. In the second Article it explicitly states that the game ending move does not have to be completed.

sture_lindberg
Medlem
#288 Skrivet: 23 Feb 2013 14:44 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: tafasto1, #287:
that the game ending move does not have to be completed.

Just det ja Det är ju det jag sagt hela tiden !

Avslutas partiet ,som det gör vid matt eller kungen står i slag, så behöver man alltså inte ställa om klockan för att vinna partiet.

Kleimark
#289 Skrivet: 23 Feb 2013 15:11

Det räcker alltså att schacka motståndaren, så har man vunnit partiet.

sture_lindberg
Medlem
#290 Skrivet: 23 Feb 2013 15:31

Har jag aldrig påstått..

Nej det räcker att man KAN ta kungen,men att man naturligtvis inte gör det.utan man påpekar att motståndarens kung står i schack.

Eller så mattar man ..och då behöver man heller inte ställa om klockan.

Glasklart ??

Fairlane
Medlem
#291 Skrivet: 23 Feb 2013 17:08

Ett drag är inte slutfört förrän klockan stoppats. Undantagen är paragraferna: 5.1a och b, 5.2 a,b och c och 9.6. Ingen av de paragraferna rör slag av kungen. Slutsatsen är lika enkel som given, om man slår motståndarens kung är draget inte slutfört förrän man tryckt på klockan.

Jag har funderat på att skicka frågan till några av mina bekanta som är internationella domare och förbundsdomare, men har inte orkat. Dels har jag för mycket med annat, dels har jag gjort det vid ett tidigare tillfälle då det var Stures tolkning mot övrigas. Alla domare så att Sture hade fel, men det godtogs inte av honom så att överbevisa honom igen känns meningslöst.

Svedjeholmen
Medlem
#292 Skrivet: 23 Feb 2013 17:15

Citerar: Fairlane, #291:
Jag har funderat på att skicka frågan till några av mina bekanta som är internationella domare och förbundsdomare, men har inte orkat.


Nä men skriva här orkar du...

Kleimark
#293 Skrivet: 23 Feb 2013 17:25

Citerar: Fairlane, #291:
Alla domare så att Sture hade fel, men det godtogs inte av honom så att överbevisa honom igen känns meningslöst.


Det är naturligtvis inget bevis bara för att en majoritet är för.

sture_lindberg
Medlem
#294 Skrivet: 23 Feb 2013 17:38

Citerar: Fairlane, #291:
om man slår motståndarens kung

Nej då förlorar man. Då vinner man inte.

Fairlane
Medlem
#295 Skrivet: 23 Feb 2013 19:08

#294, Det skrev jag inte heller. Jag hänvisade till vad det stod i reglerna. Läs reglerna. Reglerna anger vad som gäller. Reglerna tar upp vilka fall som avslutar ett parti utan att klockan trycks ner. Din egenpåhittade regel finner jag ingenstans. Om jag missat den så kan du hänvisa till en paragraf kanske?

Fairlane
Medlem
#296 Skrivet: 23 Feb 2013 19:11

#293
Nej, beviset finns i reglerna. Orkar man inte läsa dessa så kan man lita på att experterna gjort det. Det verkar vara ok för Sture när de håller med honom, inte annars.

sture_lindberg
Medlem
#297 Skrivet: 23 Feb 2013 19:13 - Redigerad av: sture_lindberg

Jag har både läst reglerna Och kan reglerna.
Det är ju därför jag återkommer med hur reglerna ska tolkas.
Varför tror du jag annars jag gör det ?

Citerar: sture_lindberg, #286:
Jag kommer vid tillfälle att prata med de domare JAG känner,så ska du få se att jag har rätt.
men det kan dröja ett tag då jag har lite annat att göra också



Läste du aldrig detta jag skrev ?

Fairlane
Medlem
#298 Skrivet: 23 Feb 2013 19:14

#292
Det är enklare eftersom jag oftast är inloggad på telefonen och jag har emailadresserna i datorn.

Tanken är att folk som inte vet inte ska ta till sig felaktiga fakta, men nu bör det vara klargjort för alla utom en.

Jag antar att du håller med?

Fairlane
Medlem
#299 Skrivet: 23 Feb 2013 19:16

#297
Tips, börja med Torbjörn. Han är nog den som kan reglerna bäst i din klubb...

sture_lindberg
Medlem
#300 Skrivet: 23 Feb 2013 19:19 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Fairlane, #298:
Tanken är att folk som inte vet inte ska ta till sig felaktiga fakta,

Då tycker jag inte du ska skriva något mera..Då du inte har det minsta belägg för dina åsikter.

Utan du skriver bara om hur DU tolkar regler,om hur DINA domarvänner tolkar regler osv--Alltså inte det minsta bevis på att du har rätt i sak-- varför skulle "folk som inte vet" tro på sådant ???

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006