Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Är schack ett spel eller ett geometriskt språk?
. 1 . 2 . 3 . >>
Författare Meddelande
WannabeCM
Medlem
#1 Skrivet: 14 Jan 2013 08:19

Hej allesammans!
En del av er har säkerligen sett, den både intressanta och bitvis roande, diskussionen om huruvida schack är geometriskt språk eller ej.

Den går att läsa på en annan stor svensk schacksida, men jag vet inte om det är tillåtet att skriva ut namnet/adressen.

Jag har ingen som helst koppling till den helhetstänkare som spred sina välformulerade och tänkvärda idéer på den andra sidan. Dock tycker jag det var tråkigt att diskussionen avtog så snabbt.

Så, vad anser ni? Är schack ett spel, eller ett geometriskt språk?

Darlanio
Medlem
#2 Skrivet: 14 Jan 2013 09:03

Utan att ha läst tråden på onämnda forum ger jag min spontana åsikt:

Schack är konst i form av ett spel.

tornado
Medlem
#3 Skrivet: 14 Jan 2013 10:01

Vi spelar schack,alltså är det ett spel

karpov_jr
Medlem
#4 Skrivet: 14 Jan 2013 10:58

Semantik.
Schack är "erövrarens språk", alltså inte ett spel utan grav allvarlighet i strategisk/taktiska och intuitiva förmågor att se brister hos motståndaren och utnyttja dessa.

Kleimark
#5 Skrivet: 14 Jan 2013 11:20

På schacksnack.se finns det för den intresserade en tråd i ämnet.

WannabeCM
Medlem
#6 Skrivet: 14 Jan 2013 11:37

Tack Kleimark! Det var just den sidan som avsågs i det ursprungliga inlägget. I den tråden, eller vad man nu ska kalla det, återfinns bra argument för båda sidor.
Efter att ha läst igenom alla argument en sjunde gång så lutar jag alltmer mot att schack är ett geometriskt språk, men jag är fortfarande öppen för andra möjligheter.

G_arvid
Medlem
#7 Skrivet: 15 Jan 2013 09:04

Citerar: WannabeCM, #1:
Är schack ett spel, eller ett geometriskt språk?

Möjligtvis både och - för ingen kan väl förneka att schack är ett spel?

sture_lindberg
Medlem
#8 Skrivet: 15 Jan 2013 13:33

Jo det är ett spel , men ett fantastiskt sådant

Pseudologic
Medlem
#9 Skrivet: 15 Jan 2013 15:22

Varför utesluter det ena det andra?

Bjarne3
Medlem
#10 Skrivet: 15 Jan 2013 16:48

.
Kombinationer er en liten kunst, konst!
.
Samtidig er schack også at regne, regne ud ........... plus 1 - minus 1 ........
.
At vinde via en ofring - det er smukt.
.

tornado
Medlem
#11 Skrivet: 15 Jan 2013 17:12

Citerar: Darlanio, #2:
Utan att ha läst tråden på onämnda forum ger jag min spontana åsikt:

Schack är konst i form av ett spel.


Schack är ett spel men det kräver en viss konst att behärska det

WannabeCM
Medlem
#12 Skrivet: 15 Jan 2013 17:27

Okay, de flesta verkar vara slående överens om att schack är ett spel.
Den ursprungliga "eller-formuleringen" kanske var onödig..

Efter att frågeställningen formulerats om: Tycker ni att schack kan anses vara ett geometriskt språk?

Kleimark
#13 Skrivet: 15 Jan 2013 17:31

Citerar: WannabeCM, #12:
Den ursprungliga "eller-formuleringen" kanske var onödig..


Du kanske avsåg eller som det menas i matematik och programmering.

Fairlane
Medlem
#14 Skrivet: 15 Jan 2013 21:15

Det stora problemet med frågeställningen är att upphovsmannen inte ger någon stringent definition på vad som avses med geometriskt språk. Till slut kommer det fram något om att schack är geometriskt eftersom det finns geometrier i spelet och att schack är ett språk då två spelare kan förstå varann, genom olika drag. Med den definitionen är även dam ett geometriskt spel, eller fia med knuff etc. Så varför just schack skulle vara så speciellt som geometriskt språk, så att om alla erkände att så var fallet så skulle man lösa alla världens frågor och alla krig skulle upphör etc blir åtminstone för mig fullständigt orimligt.

Jag kan acceptera att man kan skapa en definition av "geometriskt språk" sådant att schack passar inte, men jag förstår inte vad det tillför. Att upphovsmannen hänvisar hit och dit (journalister, Nobelstiftelsen etc) och påstår att det inte går att lära ut schack i en skola om man inte förklarar spelet som ett geometriskt språk gör att hela diskussionen blir löjlig.

Barbossa
Medlem
#15 Skrivet: 15 Jan 2013 21:25

Bra sammanfattat Fairlane. Man kan nästan tro att det avses att pjäserna kommer börja viska till oss vilka världens framtidshot är, så länge vi människor endast väljer att acceptera att schack är ett geometriskt språk. Med definitionen som man avser med geometriskt språk så kan allt ifrån matematik, schack, arkitektur till påsättnkng av blöjor och slagsmål klassas som ett geometriskt språk, så länge rörelsemönstret för sig geometriskt.

Alby
Medlem
#16 Skrivet: 16 Jan 2013 09:20

Citerar: tornado, #11:
Schack är ett spel men det kräver en viss konst att behärska

En aspekt på schack är väl att se det som konstart (liknelse?: två musikanter som improviserar och sporrar varandra). Ulf Andersson får eller fick länge statligt konstnärsstipendium. Jag har väl inte mycket bidra med i diskussionen men tänkte på att språk kan definieras som ett gemensamt symbolsystem som följer vissa regler. Det stämmer på schack.

Kanske kan två nivåer urskiljas om det nu skapar någon klarhet: om man talar om dels språk som använder verbala signaler, och dels sådana som är ickeverbala symbolsystem, schack, musiknoter/musik, matematik,.. . Av de senare kan somliga beskrivas/förstås i geometriska termer men inte alla.

sture_lindberg
Medlem
#17 Skrivet: 16 Jan 2013 13:12

Varför krångla till det så ?
Är det inte ett fantastiskt intressant spel bara ? Borde räcka med den beskrivningen..

vpaavola
Medlem
#18 Skrivet: 16 Jan 2013 13:16

Är inte alltid överens med Sture men här


Citerar: sture_lindberg, #17:
Varför krångla till det så ?
Är det inte ett fantastiskt intressant spel bara ? Borde räcka med den beskrivningen..


sture_lindberg
Medlem
#19 Skrivet: 16 Jan 2013 13:28 - Redigerad av: sture_lindberg

[quote=vpaavola, #18:]Är inte alltid överens med Sture men här

Lika roilgt varje gång det händer dock..
Eller som det heter i visan :Underbart är kort.

Alby
Medlem
#20 Skrivet: 16 Jan 2013 14:57

Citerar: vpaavola, #18:
Är inte alltid överens med Sture

Okej, jag hamnade nog på djupt vatten med mina kvasispråkfilosofiska mystifikationer. Förresten, tonspråk/noter kanske kan beskrivas geometriskt också, tonavstånd etc ... så fort flera delar samma upplevelse och användning?

sture_lindberg
Medlem
#21 Skrivet: 16 Jan 2013 17:50

[quote=Alby, #20:]jag hamnade nog på djupt vatten
Mycket djupt.

Carzo
Medlem
#22 Skrivet: 16 Jan 2013 18:32

Apropå schack som konstart - ett gåtfullt fenomen är schackspelare med den unika förmågan att kunna spela s.k. "blindschack". Inte bara simultanschack, utan han spelar och slutför partier utan att vare sig se bräde eller pjäser. Det är ju en konst i sig. Är det någon som vet gällande rekordet - det antal partier som en sådan extrem begåvning kunnat ha i huvudet samtidigt? Jag har en uppgift från 1950 att rekordet då var 47 partier (Najdorf). Men det föds ju ständigt schackunderbarn så det rekordet är säkert utraderat.
Det är ganska imponerande. Och svårfattligt också med tanke på att de flesta partierna verkar ha vunnits.
En tröst för oss vanliga dödliga att en sådan extrem begåvning inom ett begränsat fält kompenseras av brister i andra avseenden. Personen i fråga (savanten) kan vara totalt oförmögen till andra intellektuella prestationer, vara en social katastrof - oförmögen att knyta sina skor själv osv osv.. Det sägs om Einstein t.ex. att när han åkte spårvagn till/från sitt arbete i Schweiz hade han svårt att kolla att han fick rätt växelpengar tillbaka.
Det verkar som om människohjärnan bara kan extremspecialisera sig inom ett enda område - på bekostnad av annat. Det fanns/finns personer som kan dra kubikroten ur ett mångsiffrigt tal på några sekunder. Eller annan matematisk uträkning, iteration t.ex., som för den snabbaste dator tar flera timmar. Hjärnan arbetar här tydligen utan hjälp av medvetandet, likt en datorprogram som satt upp en algoritm, oerhört snabbt och effektivt. Där har våra hjärnforskare något att bita i...
Och vi också - som ibland spelar blint trots att vi ser både bräde och pjäser under hela partiet.

sture_lindberg
Medlem
#23 Skrivet: 16 Jan 2013 19:13 - Redigerad av: sture_lindberg

Flesch,Ungern spelade 52 blindpartier samtidigt. 1960 var det.
Har inte hört talas om att någon har slagit det rekordet..

MalmöLeif
Medlem
#24 Skrivet: 16 Jan 2013 23:45 - Redigerad av: MalmöLeif

Marc Lang
spelade 46 partier samtidigt..

http://www.blindfoldchess.net/blog/

http://www.chessvibes.com/reports/fm-marc-lang-set s-new-blindfold-simul-record-of-46-boards

Barbossa
Medlem
#25 Skrivet: 17 Jan 2013 00:03

Carzo, fenomenet du beskriver låter snarlikt autism. Att det är vanligt inom schack och andra intellektuella aktiviteter är knappast någon nyhet och sedan kan du inte heller vara säker på om ägget kom före hönan och vice versa. Men brister inom visst grundläggande beteende är knappast någon nödvändighet för att vara extrem inom ett ämnesområde. Faktum är att mitt inttryck av spelarna inom världseliten är att de är väldigt genuina, ödmjuka och sociala. Man kan även välja att se schacket som en inkörsport till umgänge, nya kulturer och tolerans. Den enda riktigt starka spelaren jag känner till som har autism är den Tjeckiske stormästaren David Navara, han har en elo runt 2700.

karpov_jr
Medlem
#26 Skrivet: 17 Jan 2013 12:41

Egentligen är ju schack ett sätt att leva... och som hämtad från Hollywoods lyckliga stunder... vi offrar bönder, och ibland blir de förvandlad, adlad och kan vända hela spelet... de kan stå orubbliga och starka och kämpar ofta om centrum... omgivna av hovets alla intriger... viva la livet! Oh really....

tornado
Medlem
#27 Skrivet: 17 Jan 2013 13:51

Citerar: karpov_jr, #26:
adlad och kan vända hela spelet..

Citerar: karpov_jr, #26:
spelet.



reas133
Medlem
#28 Skrivet: 17 Jan 2013 14:21

Schack är ett spel med fullständig information, och ett rent skicklighetsspel utan inslag av tur. Och det finns teoretiskt en optimal strategi som ännu är okänd ! Det finns även fler sekvenser av drag än atomer i det observerbara universum !!!

MVH: Rune

sture_lindberg
Medlem
#29 Skrivet: 17 Jan 2013 14:51 - Redigerad av: sture_lindberg

[quote=reas133, #28:]och ett rent skicklighetsspel utan inslag av tur.

Håller inte med dej riktigt där..

Jag spelade ett parti för ett tag sedan.Låg under klart(och tänkte faktiskt snart ge upp),då min motståndare helt plötsligt sätter bort ett helt torn ! Och jag vänder därmed en förmodad förlust till en klar vinst.

Jag anser jag hade en helt otrolig TUR i detta parti i alla fall.

Det var ju knappast på grund av min enorma skicklighet han satte bort sitt torn ?

Däremot kan man inte ha OTUR i sina partier att skylla en förlust på..Endast oskicklighet.

Barbossa
Medlem
#30 Skrivet: 17 Jan 2013 15:01

Ganska enkelspårigt att klassa det som tur. Blunders är till att börja med mycket vanligare hos sämre spelare. Det finns en rad olika tekniker för att eliminera sådana bortsättningar som alla starkare spelare använder sig av. En sådan blunder kommer inte slumpmässigt utan kan bero på olika parametrar som är kopplade till hur utvecköad man är som spelare. Jag skall nu ge några såna exempel; Dålig förståeelse av mönster, egocentriskt förhållningsätt vid brädet, dålig sömn/kost etc., brist på koncentrationsförmåga, oförberedd mentalt, överskattning/underskattning, dålig hantering av tiden osv. Finns ännu mer därutöver.

. 1 . 2 . 3 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006