Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Vinst med bara kungen kvar.
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Författare Meddelande
Kleimark
#31 Skrivet: 6 Mar 2013 16:35

Citerar: uct2, #30:
Det går som bekant inte att matta med två springare mot ensam kung pga att motståndaren alltid kan tvinga fram patt vid korrekt spel.


Jo. Det går att vinna om motståndaren spelar dåligt.

uct2
Medlem
#32 Skrivet: 6 Mar 2013 17:45

Citerar: Kleimark, #31:
Det går som bekant inte att matta med två springare mot ensam kung pga att motståndaren alltid kan tvinga fram patt vid korrekt spel.

Jo. Det går att vinna om motståndaren spelar dåligt.

Det var därför jag skrev "korrekt" spel. En hjälpmatt går givetvis att få till utan problem. Med K + 2 S mot K + B finns däremot ställningar som kan vinnas även mot bästa försvar, om inte någon ny enorm dataanalys satt stopp för det. Om jag inte minns fel var K + 2 S mot K + B en av de ställningar där Fide accepterade att utvidga 50-dragsregeln till en 100-dragregel någon gång på 70- eller 80-talet, eftersom en del visntföringar tar mer än 50 drag om båda spelar korrekt. Det finns säkert andra här på SO som kommer ihåg detta bättre.

sture_lindberg
Medlem
#33 Skrivet: 6 Mar 2013 18:19

Citerar: uct2, #28:
Hmm... Och vad skulle i så fall svarts senaste drag varit? Svart måste ha stått i schack draget innan också, alltså kan inte ställningen ha uppkommit vid regelrätt spel.

Svart kan ha gjort b4-b3 till exempel med en bonde. Han behöver alltså inte ha stått i schack draget innan.

Malvan
Medlem
#34 Skrivet: 6 Mar 2013 18:26

Under rubriken "Två springare" skriver Tony Kosten i boken Slutspel i schack: "I detta slutspel går det inte att sätta matt mot bästa försvar." Tydligare kan det inte bli. Han tillägger att det ibland är möjligt att sätta matt med två springare om motståndaren har kung och bonde.

sture_lindberg
Medlem
#35 Skrivet: 6 Mar 2013 18:48

Citerar: Malvan, #34:
ibland

Ibland ja.men inte alltid..

uct2
Medlem
#36 Skrivet: 6 Mar 2013 21:16

Citerar: Malvan, #34:
Under rubriken "Två springare" skriver Tony Kosten i boken Slutspel i schack: "I detta slutspel går det inte att sätta matt mot bästa försvar." Tydligare kan det inte bli. Han tillägger att det ibland är möjligt att sätta matt med två springare om motståndaren har kung och bonde.

Precis samma svar i klassikern av Chéron, Lehr- und Handbuch der Endspiele. Chéron lägger dock till en halvsida med bevis för att kung och 3 (!) springare alltid vinner mot ensam kung.

Hierro
Medlem
#37 Skrivet: 6 Mar 2013 23:01

Citerar: Malvan, #34:
Han tillägger att det ibland är möjligt att sätta matt med två springare om motståndaren har kung och bonde.

Troitsky gjorde några intressanta studier på det temat.

gurrahal
Medlem
#38 Skrivet: 28 Mar 2013 12:19

varför kan man kräva remi om ens tid går under 2 min? om man har tänkt bort hela sin tid så borde man ju bestraffas för det... om båda spelarna har 2 timmars betänke tid och efter 30 drag så har en av dom 3 min kvar och den andra har 1 h och 25 min kvar. om det är en remi ställning efter att båda spelarna har använt dessa motsvarande tider så borde ju spelaren som har 1 h och 25 min kvar antagligen leda matriellt eller positionellt om han hade tänkt lika mycket som spelaren som har 3 min kvar på sin tid. om hen har sparat sin tid till slutspel och matchen ska avbrytas för att den som redan har tänkt för mycket inte kan tänka mer så är ju det oschysst.

sture_lindberg
Medlem
#39 Skrivet: 28 Mar 2013 12:26 - Redigerad av: sture_lindberg

Det beror på att den som har mera tid kvar ska inte kunna vinna bara för att han har mera tid kvar.
Så att han i den uppkomna ställningen inte bara ska kunna spela på klockan.


Dessutom kan man inte kräva remi bara för att man har 2 minuter kvar.
Utan det gäller också att ställningen är helt remi för att man ska kunna kräva detta.

ELLER att den som har mera tid kvar bara spelar drag utan att försöka spela på vinst-Och därför bara gör "snabba drag" för att på så sätt endast försöka vinna på tid--Då kan man stanna klockan och påpeka detta för domaren för en avdömning av ställningen.Eller situationen som sådan..

chessexplorer
Medlem
#40 Skrivet: 28 Mar 2013 19:03

Jag vet inte riktigt vad som har hänt med Sture men jag hittar inget att invända mot det han skriver.

Det finns en 50-dragsregel i schack som innebär att partiet är remi om ingen bonde har flyttats eller pjäs har slagits de senaste 50 dragen.

Om man har mindre än 2 minuter kvar kan det vara lite svårt att hinna med att föra protokoll, och utan protokoll går det inte bevisa att 50 drag har utförts sedan en pjäs slogs, eller en bonde flyttades. Därför behövs 2-minutersregeln.

sture_lindberg
Medlem
#41 Skrivet: 28 Mar 2013 19:42

Citerar: chessexplorer, #40:
ag vet inte riktigt vad som har hänt med Sture men jag hittar inget att invända mot det han skriver.


Har det aldrig funnits

LeoC
Medlem
#42 Skrivet: 30 Mar 2013 10:38

är det inte lite osmart att erbjuda remi med så lite tid, erbjudandet går ju på ens egen tid. exempelvis om man har 2 min och erbjuder remi så går det åt cirka 15-20 sekunder.

Kleimark
#43 Skrivet: 30 Mar 2013 10:40

Skulle det ta 15-20 sekunder att bjuda remi?

LeoC
Medlem
#44 Skrivet: 30 Mar 2013 10:44

jag chansar på tiden det kanske går lite snabbare beroende på om moståndaren tänker på den eller inte.

Kleimark
#45 Skrivet: 30 Mar 2013 11:06

När man bjuder remi, slår man ju över klockan. Om han vill tänka är det ju hans tid som går. Jag skulle säga max 3 sekunder.

LeoC
Medlem
#46 Skrivet: 30 Mar 2013 11:14

Det är ju klart, tänkte lite fel. I så fall så är det ju motståndarens tid som går vid erbjudandet, om han tänker på det vill säga

sture_lindberg
Medlem
#47 Skrivet: 30 Mar 2013 12:39 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: sture_lindberg, #39:
ELLER att den som har mera tid kvar bara spelar drag utan att försöka spela på vinst-Och därför bara gör "snabba drag" för att på så sätt endast försöka vinna på tid--Då kan man stanna klockan och påpeka detta för domaren för en avdömning av ställningen.Eller situationen som sådan..


Man stannar alltså klockan om man har under 2 minuter kvar,
Då går väl ingen tid på ens egen klocka ??
Och inte för motståndarens klocka heller för den delen..

LeoC
Medlem
#48 Skrivet: 30 Mar 2013 12:48

ja....., man kan ju tänka på olika sätt

LeoC
Medlem
#49 Skrivet: 30 Mar 2013 12:51

Innan det här viste jag inte att 2-minutersregeln fanns. I tävlingar har jag aldrig märkt att domarna lagt sig i om sådan saker.

sture_lindberg
Medlem
#50 Skrivet: 30 Mar 2013 12:53 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LeoC, #49:
nnan det här viste jag inte att 2-minutersregeln fanns.


Nu vet du.

Det är upp till spelaren att tillkalla domaren. Annars lägger sej inte domaren i det hela.

Kleimark
#51 Skrivet: 30 Mar 2013 12:56

Observera skillnaden mellan att erbjuda remi (spelet fortsätter ) och att kräva remi (domaren tillkallas och klockan stoppas).

LeoC
Medlem
#52 Skrivet: 30 Mar 2013 13:02

okej jag observerar skillnaden.

sture_lindberg
Medlem
#53 Skrivet: 30 Mar 2013 13:13 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Kleimark, #51:
(domaren tillkallas och klockan stoppas).


Man kanske ska stanna klockan innan man tillkallar domaren i och för sej.

Annars föreligger ju risken att ens tid går ut innan man får tag på en domare

G_arvid
Medlem
#54 Skrivet: 30 Mar 2013 21:00

#53: Har för mig att det tidigare sagts att man förlorar om man felaktigt stannar klockan. Är det inte en risk i att stanna klockan om man inte får med domaren på sin sida?

sture_lindberg
Medlem
#55 Skrivet: 30 Mar 2013 21:33

Om man upprepar detta i tid och otid kan det föreligga en viss risk med förfarandet.Annars inte.

Kleimark
#56 Skrivet: 30 Mar 2013 22:01

Jag förstår att du har erfarenhet av detta.

sture_lindberg
Medlem
#57 Skrivet: 30 Mar 2013 22:13

Jo jag har sett många olika spelare genom åren.
Finns sådana spelare som inte kallar på domare fast dom har rätt att göra detta..
Och spelare som kallar på domare i tid och otid

Kleimark
#58 Skrivet: 30 Mar 2013 22:16

Fast nu glömde du att nämna alla de partier som du har torskat på grund av att du stannat klockan otaliga gånger.

sture_lindberg
Medlem
#59 Skrivet: 30 Mar 2013 23:52 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Kleimark, #58:
alla de partier som du har torskat på grund av att du stannat klockan otaliga gånger.


Har inte hänt någon gång

Men däremot har jag både fått både remi och vunnit efter jag stannat klockan och tillkallat domare.Dock inte i samma parti

Lollo890
Medlem
#60 Skrivet: 19 Maj 2018 14:57

Om det bara är två kungar vinner vit

<< . 1 . 2 . 3 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006