Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Klubbmentalitetens för- och nackdelar
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 26 . 27 . >>
Författare Meddelande
ålandsmästare2012
Medlem
#211 Skrivet: 21 Sep 2012 15:30

Behöver inte be om ursäkt!

G_arvid
Medlem
#212 Skrivet: 21 Sep 2012 15:30

Svåraste situationen är väl när man själv behöver en remi, men möter en motståndare som måste vinna. Vad är bästa taktiken här?

ålandsmästare2012
Medlem
#213 Skrivet: 21 Sep 2012 15:32

Bra fråga G

LNO1
Medlem
#214 Skrivet: 21 Sep 2012 15:35

Citerar: G_arvid, #212:
Svåraste situationen är väl när man själv behöver en remi, men möter en motståndare som måste vinna. Vad är bästa taktiken här?

Jag tror att du redan har besvarat frågan med ditt förra inlägg, men vi kan ju hoppas att någon riktigt stark spelare vill besvara den åt oss. För mig är i alla fall det enda sättet att försöka spela mitt vanliga spel d.v.s att försöka vinna.

sture_lindberg
Medlem
#215 Skrivet: 21 Sep 2012 16:21 - Redigerad av: sture_lindberg

[quote=sture_lindberg, #201:]Mot klart högre rankade spelare så får man ju spela lite tuffare för att få sin remi. Där gäller det att spela sitt eget spel och försöka att komma lite bättre i ställningen,,Och om man står snäppet bättre ,så finns ju chansen att den högre rankade inte vågar chansa att spela vidare i en sådan ställning,

Detta förfaringsätt gäller även vid ett sådant fall (om motståndaren måste spela på vinst)naturligtvis.

LNO1
Medlem
#216 Skrivet: 21 Sep 2012 16:54

Citerar: sture_lindberg, #215:
Mot klart högre rankade spelare så får man ju spela lite tuffare för att få sin remi. Där gäller det att spela sitt eget spel och försöka att komma lite bättre i ställningen,,Och om man står snäppet bättre ,så finns ju chansen att den högre rankade inte vågar chansa att spela vidare i en sådan ställning,

Detta förfaringsätt gäller även vid ett sådant fall (om motståndaren måste spela på vinst)naturligtvis.


Som jag påpekat tidigare tycker jag att den s.k. strategin verkar spekulativ. Nej jag tycker att man ska spela på sitt vanliga spel, oavsett om motståndaren är högre eller lägre rankad, man vet sällan ändå i en öppen turnering vilken spelstyrka som döljer sig bakom rankingen. Och märker du inte själv vilken motsägelse ditt påstående är? G_arvids fråga var ju om motståndaren måste spela på vinst. Han har alltså högre ranking än du, du står enligt egen utsago endast något bättre och han måste alltså vinna... om chansen är minimal i normalfallet så är väl chansen i princip obefintlig att han skulle acceptera ditt remierbjudande. Nej, han kommer att ge dig en sur blick och spela ut dig totalt de närmsta 10 dragen.

sture_lindberg
Medlem
#217 Skrivet: 21 Sep 2012 17:48

[quote=LNO1, #216:] Nej, han kommer att ge dig en sur blick och spela ut dig totalt de närmsta 10 drage[/quote

Att han ger mej en "sur blick" är säkert bara till MIN fördel..Lite i obalans kanske ?

Och mitt remierbjdande gör så att han fick ytterligare att tänka på (specellt om han har lite tid kvar )..
Finns mycket psykologi inom schacket vet du

G_arvid
Medlem
#218 Skrivet: 21 Sep 2012 17:56 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: sture_lindberg, #215:
Mot klart högre rankade spelare så får man ju spela lite tuffare för att få sin remi. Där gäller det att spela sitt eget spel och försöka att komma lite bättre i ställningen,,Och om man står snäppet bättre ,så finns ju chansen att den högre rankade inte vågar chansa att spela vidare i en sådan ställning,

Det här låter inte så enkelt...om man hade haft förmågan att säkert få upp en bättre ställning mot en klart högre rankad motståndare, så verkar det konstigt att motståndaren är klart högre rankad!?

Har man att göra mot en motståndare som är för bra är det vanligen problem hur man än beter sig och om man är bättre än sin motståndare brukar det ordna sig med remin. Jag funderade närmast på om det fanns en "bästa" taktik mot en jämbördig motståndare som inte kan acceptera remi. Solid uppställning eller kanske försöka en skarp gambit? Ska man spela Caro-Kann som svart eller kanske Lettisk gambit? Själv försöker jag alltså att spela som jag brukar i alla lägen, men det utesluter ju inte att det finns en god "remitaktik"

sture_lindberg
Medlem
#219 Skrivet: 21 Sep 2012 18:21

Citerar: G_arvid, #218:
Själv

Det är du det

G_arvid
Medlem
#220 Skrivet: 21 Sep 2012 18:42

Citerar: sture_lindberg, #219:
Det är du det

Nej, vad är det du säger?

sture_lindberg
Medlem
#221 Skrivet: 21 Sep 2012 18:47



LNO1
Medlem
#222 Skrivet: 21 Sep 2012 21:25

Citerar: G_arvid, #218:
Jag funderade närmast på om det fanns en "bästa" taktik mot en jämbördig motståndare som inte kan acceptera remi. Solid uppställning eller kanske försöka en skarp gambit?

Om man antog att du och jag var jämbördiga, och jag har haft dokumenterat svårt att acceptera remi, så skulle jag nog uppskatta om du spelade så skarpt som möjligt, det skulle i alla fall ge mig chansen att attackera. Nej jag tror lugna symmetriska uppställningar är bäst, och naturligtvis ska du ta chansen att byta av pjäser på ett icke ofördelaktigt sätt. Men jag är inte säker på detta är det bästa sättet. Att ställa upp sig passivt är i alla fall knappast bra. Det var här jag hoppades att vi skulle få hjälp av en stark spelare med lite råd.

G_arvid
Medlem
#223 Skrivet: 21 Sep 2012 21:42

Citerar: LNO1, #222:
Det var här jag hoppades att vi skulle få hjälp av en stark spelare med lite råd.

Självaste Karpov misslyckades ju med att hålla remi i en av VM-matcherna mot Kasparov när han bara behövde en halva för att ta igen VM-titeln...

LNO1
Medlem
#224 Skrivet: 22 Sep 2012 00:38

Ja, schack är minsann inte lätt, inte ens för de bästa.

gubbengrå
Medlem
#225 Skrivet: 22 Sep 2012 03:05

När det gäller problemet med att fixa den där halvan i sista ronden som "man behöver", verkar det som att vi inte kommer så mycket längre, utan får nöja oss med Stures utläggning om hur det skall gå till, trots att G_ arvid påpekat svagheter i resonemanget, Lycka till med den taktiken alla remisgnetare!

Själv går jag inte in i det här problemet. det är ordet "behöver" som avhåller mig från det. Ok det kan tänkas att jag "behöver" halvan för att få prispengarna. men behöver jag prispengarna? - Knappast, de har en ytterst marginell betydelse för min ekonomi. "Behöver" jag vinsten i KM? - Nja egentligen inte. Det är bara kul att få vara med.

Det här""behöver" är ett litet spöke som förvrider min syn och får mig att glömma det egentliga syftet med schacket: Att spela på och ha kul,helst medelst en j-a fajt.

Citerar: vpaavola, #123:

Medlem #123 Skrivet: 19 Sep 2012 01:13 Citera

Du pratar ju mycket om sportmanna-anda. Det är väl givet att man tar remi om man ser att varken motståndaren eller en själv kommer ingenvart, varför ska man slösa varandras tid, men att börja medvetet att spela remi från början för att laget ska vinna, det är inte vidare sportmannamässigt.


gubbengrå
Medlem
#226 Skrivet: 22 Sep 2012 07:31 - Redigerad av: gubbengrå

Rättelse

Aj då! I mitt föregående inlägg gjorde jag två fatala förbiseenden

1) När jag avslutar mitt resonemang genom att tala om "schackets syfte" skulle jag ha infogat ett "som jag ser det"

2)Efter att ha citerat vpaavola skulle jag ha sagt att jag gillade citatet, men att det är upp till var och en hur han vill spela.

Ber nu högtidligt alla inblandade om ursäkt för detta slarv,

G_arvid
Medlem
#227 Skrivet: 22 Sep 2012 07:56

Citerar: gubbengrå, #225:
Själv går jag inte in i det här problemet. det är ordet "behöver" som avhåller mig från det. Ok det kan tänkas att jag "behöver" halvan för att få prispengarna. men behöver jag prispengarna? - Knappast, de har en ytterst marginell betydelse för min ekonomi. "Behöver" jag vinsten i KM? - Nja egentligen inte. Det är bara kul att få vara med.

Det här""behöver" är ett litet spöke som förvrider min syn och får mig att glömma det egentliga syftet med schacket: Att spela på och ha kul,helst medelst en j-a fajt.


Kanske har vi här något av den här klubbmentaliteten som jag tidigare inte kunde hitta. Fast det är nog bättre att kalla det för tävlingsmentalitet som finns inom klubblivet. Det anordnas tävlingar och mästerskap av olika slag för schackspelare som förväntas mäta sig med varandra. Och det räknas ut ett ratingtal för varje parti och spelarnas rangordnas på en ratinglista efter sammanräknad rating.

I turneringarna belönas vinst med en poäng, remi med en halv och förlust ger noll poäng. Vinst är ju det bästa, men en halv poäng är mer än noll så det blir naturligt att ta det försiktigt mot starkare spelare och i första hand försöka rädda den där halvan. Och på samma sätt är det för lask-ratingen; bortsett från kompensationspoängen belönas vinst med 16 poäng medan förlust ger avdrag med 16 poäng och remi +/- 0. Så om man nu anmäler sig till en tävling som går ut på att på nio ronder få ihop så många poäng som möjligt så ska man nog inte förvånas över att deltagarna försöker göra just det. Och därigenom blir det också intressant att försöka rädda nollor till halvor.

Jag förstår invändningen att det går ut över själva schackspelet och skapandet. Men det står en fritt att spela med vilka motiv som helst, att ta varje parti för sig och varken snegla på ratingtal eller ställning i turneringen. Och det senaste kan också visa sig vara den bästa turneringstaktiken för den personen.

gubbengrå
Medlem
#228 Skrivet: 22 Sep 2012 11:02

Citerar: G_arvid, #227:
Kanske har vi här något av den här klubbmentaliteten som jag tidigare inte kunde hitta. Fast det är nog bättre att kalla det för tävlingsmentalitet som finns inom klubblivet.


gubbengrå
Medlem
#229 Skrivet: 22 Sep 2012 12:13 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #227:
Kanske har vi här något av den här klubbmentaliteten som jag tidigare inte kunde hitta. Fast det är nog bättre att kalla det för tävlingsmentalitet som finns inom klubblivet



Ja, frågan om vad man skall kalla företeelsen är inte ointressant, en bra benämning skapar klarhet i problematiken. men jag har inga sådana ambitioner, nöjer mig med att beskriva problemen, som jag uppfattar dem.

Noterar att du uppfattat vad det gäller i det här fallet,

Citerar: G_arvid, #227:
Jag förstår invändningen att det går ut över själva schackspelet och skapandet. Men det står en fritt att spela med vilka motiv som helst, att ta varje parti för sig och varken snegla på ratingtal eller ställning i turneringen. Och det senaste kan också visa sig vara den bästa turneringstaktiken för den personen.


vilket är glädjande, Här tycker jag mig också se att du anger din egen lösning på detta, nämligen att individen måste handskas med konflikten , så som denne finner för gott. Jag håller med dig där och kan inte göra annat utifrån mitt eget
resonemang, skall förklara detta närmare:

Jag anser nämligen att konformism,dvs, rådvill efterhärmning är ett element i denna klubbanda som vi diskuterar. Det hör till saken att när man bryter mot kollektivets ogenomtänkta och omedvetna påbud, (alltså mot konformismen) så kan man inte räkna med med dess stöd. Alltså- allt blir upp till var och en.

när det gäller lagschacket har jag inte en lika likgiltig åsikt. .... Återkommer

sture_lindberg
Medlem
#230 Skrivet: 22 Sep 2012 12:30

Citerar: gubbengrå, #225:
När det gäller problemet med att fixa den där halvan i sista ronden som "man behöver", verkar det som att vi inte kommer så mycket längre, utan får nöja oss med Stures utläggning om hur det skall gå till, trots att G_ arvid påpekat svagheter i resonemanget, Lycka till med den taktiken alla remisgnetare!

Själv går jag inte in i det här problemet. det är ordet "behöver" som avhåller mig från det. Ok det kan tänkas att jag "behöver" halvan för att få prispengarna. men behöver jag prispengarna? - Knappast, de har en ytterst marginell betydelse för min ekonomi. "Behöver" jag vinsten i KM? - Nja egentligen inte. Det är bara kul att få vara med.


Vad är det för fel att ha "mål " i schack då ?
Kan det vara fel att satsa på att vinna KM ? Eller att försöka vinna prispengar,om en remi i sista partiet skulle räcka till det.?


Och jag har inte sett någon bättre "utläggning" än min än så länge i alla fall.

gubbengrå
Medlem
#231 Skrivet: 22 Sep 2012 14:35

Citerar: sture_lindberg, #230:
Vad är det för fel att ha "mål " i schack då ?
Kan det vara fel att satsa på att vinna KM ? Eller att försöka vinna prispengar,om en remi i sista partiet skulle räcka till det.?


det ser ut som att jag uttryckt mig otydligt. Därför tackar jag för tackar jag för detta detta tillfälle till att göra förtydliganden.

Nej, jag anser inte att det är fel att ha mål i schack. det är inte fel att försöka vinna KM eller prispengar, oavsett hur många taktiska remiser man har använt sig av för att nå dit.

Jag pratar om en konflikt mellan vad man skulle kunna kalla "det rena schacket" och taktiska beräkningar med hänsyn till tabellläget. Jag är nöjd med att påpeka att denna konflikt existerar, har inte några ambitioner att skriva någon på näsan om vad som är rätt och fel i sammanhanget

Fairlane
Medlem
#232 Skrivet: 22 Sep 2012 22:50

Frågan hur man når remi mot en starkare spelare är intressant. Jag tror att Stures taktik är den enda möjliga, nämligen att komma bättre och sen bjuda remi. Problemet är första delen av planen, att komma bättre. Man måste troligen komma rätt rejält bättre för att det ska fungera. Det beror säkert lite på spelstyrkan hos de två kombatanterna.

Själv är jag rätt usel på spelöppningsteori, så spelplanen blir svår för mig. Jag ligger på lite drygt 2200 i ranking, vilket innebär att de som jag räknar som tillräckligt mycket bättre än mig har 2400 i ranking och de kan normalt sett betydligt mer teori, så jag får slita om jag ska komma bättre i öppningen. Jag har lyckats vid några tillfällen, men då utan teorikunskaper och framförallt utan passivt spel.
Om en spelare på 1900-2000 bjuder remi mot mig när jag står aningen sämre så nobbar jag troligen, iallafall om jag har lite idéer. Ett nobbat remianbud brukar få motståndaren att fundera om han missbedömt ställningen, så psykologiskt tycker jag det är en poäng att nobba remianbudet.

sture_lindberg
Medlem
#233 Skrivet: 22 Sep 2012 23:29

Citerar: Fairlane, #232:
Ett nobbat remianbud brukar få motståndaren att fundera om han missbedömt ställningen, så psykologiskt tycker jag det är en poäng att nobba remianbudet.

Och jag tycker tvärt om..Om någon nobbar mitt remianbud så känner jag att mina chanser ökar markant..Hur olika det kan bli

Fairlane
Medlem
#234 Skrivet: 22 Sep 2012 23:37

Citerar: sture_lindberg, #233:
Och jag tycker tvärt om..Om någon nobbar mitt remianbud så känner jag att mina chanser ökar markant..Hur olika det kan bli

Intressant. Är det för att du tror att han missbedömt ställningen, eller för att du känner en större kämpaglöd? Det senare kan jag känna igen mig i.

sture_lindberg
Medlem
#235 Skrivet: 22 Sep 2012 23:38

Citerar: Fairlane, #232:
Stures taktik är den enda

tack,då vet vi det !

sture_lindberg
Medlem
#236 Skrivet: 22 Sep 2012 23:41

Citerar: Fairlane, #234:
Intressant. Är det för att du tror att han missbedömt ställningen, eller för att du känner en större kämpaglöd? Det senare kan jag känna igen mig i.

Nej för att jag får ett extra psykologiskt "övertag "

Nu ska denna person som har nobbat mitt remianbud plötsligt också behöva "bevisa" att han står på klar vinst,Genom sitt nekande till remianbudet,

Sånt gillar jag

Fairlane
Medlem
#237 Skrivet: 23 Sep 2012 00:06

Då är vi på samma spår. Jag känner så när någon nobbar mitt anbud, men när jag nobbar någon annans så känner jag ett övertag.

G_arvid
Medlem
#238 Skrivet: 23 Sep 2012 06:24 - Redigerad av: G_arvid

Nu har det pratats en hel del om "psykologiskt övertag". Hur kan jag veta något om det? Jag kan ju inte skåda in i motståndarens huvud och jämföra hans stridsmoral med min? Det enda jag kan säga är ju om jag blir på bättre eller sämre humör av det inträffade.
Exempelvis kan jag tänka: -Jag avslog hans remianbud, nu har jag ett psykologiskt övertag. Min motståndare tänker: -Smart av mig att bjuda remi, nu har jag ett psykologiskt övertag...

Fairlane
Medlem
#239 Skrivet: 23 Sep 2012 09:16

Lite ologiskt är det att känna ett övertag både efter att ha bjudit remi och fått nej och tacka nej till ett remianbud, men känslor är ju sällan logiska.

Det är nog framförallt om jag möter en lägre rankad motståndare som jag känner att jag får ett övertag av att nobba remianbudet. Ofta känns det som att motståndaren sjunker ihop lite, börja titta på ställningen med flackande blick som att han tänker "vad har jag missat nu". Det är ju inte säkert att det är på det viset, men det är ofta så jag känner.

gubbengrå
Medlem
#240 Skrivet: 23 Sep 2012 10:07 - Redigerad av: gubbengrå

Har hört sägas att vidskepelsen frodas bland tävlingsspelare inom andra sporter. En del fotbollsspelare vill endast spela i sin speciella "turtröja". Andra sportsmän genomgår diverse (harmlösa) ritualer i samband med match. Det här med att bjuda remis och intala sig att man känner ett psykologiskt övertag av att bli nobbad är kanske en sådan slags ritual?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 26 . 27 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006