Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Klubbmentalitetens för- och nackdelar
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#751 Skrivet: 24 Okt 2012 15:39

Citerar: Fairlane, #744:
1. Spelaren har en glasklar remischack (kungen går fram och tillbaks mellan två rutor och spelarens dam går fram och tillbaks mellan två rutor. Han har redan gjort det en gång, så han ser möjligheten.) Spelaren väljer att försöka få med en pjäs till i angreppet för att sätta matt istället. Det är för mig ok, men då ska han vara väldigt säker på sin sak, inte bara för att det är intressant att se om mitt offer hade hållt.

2. Ett slutspel så har spelaren chans att byta ner sig till bara kungar kvar (lätträknat att han når dit), men kan välja en mer komplicerad ställning med varsin fribonde kvar på olika sidor av brädet och två lätta pjäser.

3. Spelaren har fått ett remianbud (hittar han inte här så vet han inte vad schack är)



Här är tre bra exempel till där man får remi istället för att chansa att spela på vinst vid ställningen 4-3.

Kleimark
#752 Skrivet: 24 Okt 2012 15:43

Ett praktiskt exempel:

SA Mark leder med 4 - 3 mot Skara. Ett parti återstår. Vår spelare har fått pjäs för två bönder mot L-G Eklund. Tycker du Sture att om Eklund hade bjudit remi, att vår spelare skulle tagit det?

sture_lindberg
Medlem
#753 Skrivet: 24 Okt 2012 15:44

Citerar: Fairlane, #750:
Jag skulle nog försökt lite till, o


Du och jag skulle säkert spela vidare och tänka på lagets intresse.Och säkert många andra..

men som vi märkt här i tråden så finns det spelare som spelar "rent schack "..så i dom partierna har vi ju hoppet att att dom nobbar och därmed förlorar partiet

G_arvid
Medlem
#754 Skrivet: 24 Okt 2012 16:00

Vad är syftet med att delta i sådana här trådar?
För att diskutera, argumentera, ta del av andras synpunkter och få sina egna argument prövade?
Eller att skrämma bort eventuella meningsmotståndare och till slut stå ensam kvar och sträcka armarna triumferande mot skyn?

sture_lindberg
Medlem
#755 Skrivet: 24 Okt 2012 16:22

Eller att hålla med sistnämnda "talare" ?

sture_lindberg
Medlem
#756 Skrivet: 24 Okt 2012 16:24

[quote=Kleimark, #752:]Tycker du Sture att om Eklund hade bjudit remi, att vår spelare skulle tagit det?

Ja så klart. Ni vinner ju matchen då..

LNO1
Medlem
#757 Skrivet: 24 Okt 2012 17:06 - Redigerad av: LNO1

Citerar: G_arvid, #754:
Vad är syftet med att delta i sådana här trådar?
För att diskutera, argumentera, ta del av andras synpunkter och få sina egna argument prövade?


Ja det är i alla fall syftet för min del, och jag har ett stort utbyte av att läsa dina svar på mina inlägg. Det har hänt mer än en gång att jag fått omvärdera och pröva mina ståndpunkter då.
Kort sagt: det kan vara mycket givande. Men det kan också ibland kännas som att tala med en vägg.

Det inträffar när någon bigott medvetet (eller omedvetet) försöker sabotera en meningsfull diskussion genom att aldrig ge mig sig en tum, inte på något vis erkänna att man haft fel, eller åtminstone säga att det finns något tänkvärt i meningsmotståndarens argument.

Genom livet har jag lärt mig att man ofta får omvärdera sina ståndpunkter. Det har varit mycket intressant att läsa gubbengrås,dina och många andras inlägg. Anledningen till att jag så ofta ger mig in i "pennfäktning" i vad som kan tyckas hopplösa diskussioner är när de på något sätt blir personliga. Alltså när man tror att argument i sakfrågor också blir direkt överförbara på dem man argumenterar med.

Jag har vid ett flertal tillfällen och uppenbarligen gubbengrå också fått höra att jag är en
dålig lagspelare och borde inte få spela lagschack. Min lagledare tycker uppenbarligen inte så, utan var helt nöjd med min insats i söndags.
Jag kan inom parentes inflika att jag inte hörde ett ont ord från honom trots min dåliga förra säsong heller. (Den var helt enkelt katastrofal.)

Nu har man dragit slutsatsen att jag minsann aldrig skulle ta remi för lagets skull och bara intresserar mig för mitt eget parti. Den slutsatsen dras genom att titta på min argumentation där jag försvarar en sådan spelare. Detta är förstås inte fallet. Om laget vinner på att jag lyckas spela remi eller får ett remierbjudande, så accepterar jag detta utan att tänka på saken en sekund. Jag syftade flera gånger med mina inlägg att visa på att det finns fler dimensioner på vad som kännetecknar en god lagspelare i schack, eller varför inte , för att vidga ämnet något, en god klubbkamrat. Låt mig nu berätta om hur jag upplevde goda lagkamrater och föredömen i en klubb.

För många år sedan var jag som nybörjare med och startade en klubb nere i Malmö. Vi var ett gäng entusiaster som ville utforska detta spännande spel. En av oss var en redan etablerad klubbspelare och även en mycket stark sådan.(Det sistnämnda skulle han nog protestera emot, men så var fallet).

Han tog sig an oss nybörjare och lade ner åtskillig tid på oss trots den stora skillnaden i
spelstyrka. Där har vi en god lag/klubbkamrat.

Eller ta ordföranden i vår klubb, som med stor entusiasm och kämpaglöd fixade gratis spellokal till oss och var med på varenda klubbkväll trots att han var tvungen att dubbelarbeta.

Hur var dessa båda i matchspel? Den förstnämnde minns jag inte ens om han var med och spelade för vårt lag någon gång, vad gäller den sistnämnde kan jag inte minnas ett enda enskilt resultat i lagspelet. Och det känns inte heller viktigt nu när jag sitter här och tittar i backspegeln. Det är sådana personer som jag nu nämner som lägger grunden för en god klubbkultur och en bra laganda. Med detta vill jag ha sagt, kanske inte det allra viktigaste i en schackklubb är resultatet i lagmatcher, utan den kultur som skapas inuti klubben.

LNO1
Medlem
#758 Skrivet: 24 Okt 2012 17:39

Citerar: Fairlane, #744:
I övrigt, när det gäller att man vill ha en spelare som alltid vill vinna i laget i andra sporter, exempelvis en kille som tappar bollen många gånger i sina dribblingsförsök, men ibland lyckas och då skapar han ofta farliga lägen. Ja, en sådan spelare vill man ha i fotbollslaget och i schacklaget, men även en sådan fotbollsspelare låter bli att dribbla i backlinjen om det är 30 sekunder kvar på matchen, ställningen 2-2 och man vet att oavgjort vinner serien, medan förlust gör att man inte gör det. Även en sådan spelare försöker täcka ut bollen över linjen, alternativt sparkar bort den så långt från det egna målet som möjligt, inte dribblar.

Troligen gör han det ja. Så egentligen är inte den frågan så intressant huruvida han "tåfjuttar" fram en remi, utan om spelartypen som alltid vill vinna kan fylla en funktion i laget? Eller om "remigneten" kan göra det. Mitt svar är att givetvis så kan de mycket väl platsa i laget och göra viktiga insatser för detta.

Citerar: Fairlane, #750:
Inte om man ligger under matchen med 3-4 och spelar för laget.
Jag skulle nog försökt lite till, om inte annat för att vissa spelare sjunker med 500 i ranking när tiden börjar bli knapp.

Att det fanns uppenbara brister i argumentationen var du inte ensam om att se. Det vore intressant att se om det kommer en avbön, men det tror jag inte.

sture_lindberg
Medlem
#759 Skrivet: 24 Okt 2012 18:16

[quote=sture_lindberg, #748:][quote=gubbengrå, #741:]STURE!! Det är med en viss förvåning som jag konstaterar att du i denna offentliga diskussion dömer ut LNO1 och mig som lagspelare. Jag antar att vi båda också figurerar i det här citatet...


Dömer inte ut er personligen..Utan jag kritiserar er inställning till lagschack.

Läs gärna rätt när du tar dej friheten att bedöma mina åsikter tack


Känner mej tvungen att citera mej själv..Blir ju så när folk inte läser alla inlägg...

marko.r
Medlem
#760 Skrivet: 24 Okt 2012 18:40

herregud vilket tjaffs det är om lagshack alla har olika åsikter om huruvida gå vidare i lagtävling varför tjaffsa här om sina åsikter man kan hålla på i evigheter till vilken nytta? och vilket pris tycker det är starkt att berätta öppet hans beslut sen att några tar och skriver hur fel och hur dåligt detta va! ok låt vara finns ingen anledning att framföra detta budskap utan håll era åsikter i tankarna och gå vidare;) tror inte ni mår sämre för dä bara ska djävlas detta var hanns beslut på hanns lagshack inget ni kan göra åt nu finns så mycket gammalt som beslutats kanske fel kanske inte va vet vi egentligen??? och vem får huvudvärk då jo dom som bryr sig inte han som tar beslut eller va vet vi?

sture_lindberg
Medlem
#761 Skrivet: 24 Okt 2012 18:58

Citerar: marko.r, #760:
om sina åsikter man kan hålla på i evigheter till vilken nytta? o

Och vad tycker du vi ska skriva om i denna tråd?

LNO1
Medlem
#762 Skrivet: 24 Okt 2012 21:03

Citerar: sture_lindberg, #759:
Dömer inte ut er personligen..Utan jag kritiserar er inställning till lagschack

Du har ju flera gånger sagt att såna som vi inte passar att spela lagschack, och det skulle inte vara personligt? Men du tycks ju alltid ha svårt att hålla reda på vad du skriver så du kanske hade glömt det?
Det vore som om jag skulle säga att du inte skulle passa att vara lagledare bara för att jag inte håller med dig i dessa frågor. Nu påstår jag inte detta och kommer heller inte att påstå detta framgent. Men att du var personlig står utom allt tvivel.

Fairlane
Medlem
#763 Skrivet: 24 Okt 2012 21:13

Citerar: Kleimark, #752:
Ett praktiskt exempel:

SA Mark leder med 4 - 3 mot Skara. Ett parti återstår. Vår spelare har fått pjäs för två bönder mot L-G Eklund. Tycker du Sture att om Eklund hade bjudit remi, att vår spelare skulle tagit det?

Jag skulle säga att det beror på hur komplicerad ställningen är. Är det en lätt vinst får min spelare gärna spela vidare, 5-3 är bättre än 4½-3½, men jag som lagledare kommer tala om för honom att remi räcker för matchvinst. Ställningen kan förändras av ett litet misstag. Då är det bra att ha i bakhuvet att man kanske kan styra ner i en remivariant, istället för att försätta jaga vinst i grumliga vatten.

sture_lindberg
Medlem
#764 Skrivet: 24 Okt 2012 21:13

Citerar: LNO1, #762:
Men att du var personlig står utom allt tvivel.

Nej läs rätt.

sture_lindberg
Medlem
#765 Skrivet: 24 Okt 2012 21:15

Citerar: Fairlane, #763:
Då är det bra att ha i bakhuvet att man kanske kan styra ner i en remivariant, istället för att försätta jaga vinst i grumliga vatten.

Borde vara en självklarhet..

sture_lindberg
Medlem
#766 Skrivet: 24 Okt 2012 21:18

Citerar: LNO1, #762:
Du har ju flera gånger sagt att såna som vi inte passar att spela lagschack


jag har skrivit att sådana som inte är lojala mot sitt lag inte bör spela lagschack..Du vet väl själv hur lojal du är med ditt lag..
Det lägger jag mej inte i....

karpov_jr
Medlem
#767 Skrivet: 24 Okt 2012 23:34

Jag tror att en spelare bara gör ett sådant misstag en gång i sitt liv, det torde sätta spår i hjärnbarken för evig framtid om hen åsidosätter lagets bästa genom att spela vårdslöst vid den diskuterade situationen ovan.



Sedan beror det ju på hur laget i sig ser ut och beter sig, läktarvåld torde vara på sin plats från lagkamraternas sida... tvångsmatning med habanero eller jalapeno eller liknande...

karpov_jr
Medlem
#768 Skrivet: 25 Okt 2012 00:45

Njae, för att vara seriös så tycker jag att en spelare som lirar i ett lag bör tänka som ett lag, ett kollektiv. Det är naturligtvis eftersträvansvärt att försöka vinna så mycket som möjligt, men inte till vilket pris som helst - dvs äventyra laget. Å andra sidan kan en sådan spelare samtidigt vara en tillgång. Jag tror också det beror på hur "förlåtande" medspelarna är. Vet man om varandras svagheter och styrkor kanske det är enklare att "förlåta" att utgången inte blir som förväntat alla gånger? Hm...

LNO1
Medlem
#769 Skrivet: 25 Okt 2012 10:19

Citerar: karpov_jr, #768:
Å andra sidan kan en sådan spelare samtidigt vara en tillgång.

Ja, jag anser att vi måste ha plats för olika typer av spelare inom schacket. Vi vet ju också att schackspelare, kanske i högre grad än andra, är individualister. Schacket är ju också till sin natur inte ett lagspel utan ett individuellt spel och kanske därför denna debatt är så populär. Hade vi varit ett gäng fotbollsspelare tror jag aldrig att denna debatt om den illojale spelaren hade väckt så stort intresse.

sture_lindberg
Medlem
#770 Skrivet: 25 Okt 2012 13:06 - Redigerad av: sture_lindberg

[quote=karpov_jr, #768:]Njae, för att vara seriös så tycker jag att en spelare som lirar i ett lag bör tänka som ett lag, ett kollektiv. Det är naturligtvis eftersträvansvärt att försöka vinna så mycket som möjligt, men inte till vilket pris som helst - dvs äventyra laget.

Så riktigt ..

[quote=LNO1, #769:]Hade vi varit ett gäng fotbollsspelare tror jag aldrig att denna debatt om den illojale spelaren hade väckt så stort intresse.

Nej de vet att det är ett lagspel de håller på med..och det bör alltså även schackspelare veta när de spelar lagschack ! Helt givet...

sture_lindberg
Medlem
#771 Skrivet: 27 Okt 2012 22:12

Nu är väl detta utrett får vi hoppas.. Alltså att lagspel är en sak och individuella partier är något helt annat

G_arvid
Medlem
#772 Skrivet: 27 Okt 2012 23:05

Att meningsmotståndare håller sig borta behöver inte betyda att de ändrat åsikt.

sture_lindberg
Medlem
#773 Skrivet: 28 Okt 2012 00:13 - Redigerad av: sture_lindberg

Nej vissa ändrar nog sej aldrig..

Kleimark
#774 Skrivet: 28 Okt 2012 00:59

Nej, just det.

mugabe
Medlem
#775 Skrivet: 28 Okt 2012 11:25

Jag skulle vilja sammanfatta båda sidors argument på detta sätt:

En lagmatch består av ett antal individuella partier i vilka det är olämpligt att sluta remi innan den totala matchutgången är fastställd, men där i övrigt vanlig schacketikett råder.

sture_lindberg
Medlem
#776 Skrivet: 28 Okt 2012 11:41

[quote=mugabe, #775:] i vilka det är olämpligt att sluta remi innan den totala matchutgången är fastställd,

Men i just detta verkar ju några här i tråden ha svårt att ta till sej..Skulle dom fattat det på en gång skulle inte tråden ha varit så lång som den blev

Men bra sammanfattning du gjorde Mugabe !

Spedicken
Medlem
#777 Skrivet: 28 Okt 2012 12:17

Om t.ex. Emanuel Berg bjuder remi mot en 2200-spelare efter 5 drag och inget annat parti är färdigtspelat. Varför skulle det då vara olämpligt att sluta remi innan matchutgången är fastställd? Så så jäkla bra sammanfattning var det väl inte Antar dock att du menar om det är ett parti kvar.

sture_lindberg
Medlem
#778 Skrivet: 28 Okt 2012 12:22

Citerar: Spedicken, #777:
Antar dock att du menar om det är ett parti kvar.

Gäller att kunna läsa lite mellan raderna..En svår konst

mugabe
Medlem
#779 Skrivet: 28 Okt 2012 12:25

Citerar: Spedicken, #777:
Om t.ex. Emanuel Berg bjuder remi mot en 2200-spelare efter 5 drag och inget annat parti är färdigtspelat. Varför skulle det då vara olämpligt att sluta remi innan matchutgången är fastställd?

Det är högst olämpligt för Emanuel Berg i det fallet, och kommer alltid att vara olämpligt för minst en av spelarna i liknande fall.

LeoC
Medlem
#780 Skrivet: 28 Okt 2012 13:44

Jag förstår inte varför man tar remi innan nån får en fördel.jag för min del gör aldrig det.Nån annan som gör det?

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006