Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Klubbmentalitetens för- och nackdelar
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 26 . 27 . >>
Författare Meddelande
gubbengrå
Medlem
#61 Skrivet: 17 Sep 2012 04:33

Citerar: sture_lindberg, #18:
Och Om det nu finns..Är det bara negativt med det i så fall ?

Nej det tycker jag inte.

gubbengrå
Medlem
#62 Skrivet: 17 Sep 2012 04:36

Citerar: sture_lindberg, #20:
Jag talar bara för mej själv nu..men jag anser det är verkligen BERIKANDE att vara med i en schackklubb.
Sen om andra anser något annat,så får de väl tycka så.


Håller med dig. Tycker också att det är berikande att vara med i en schackklubb.

gubbengrå
Medlem
#63 Skrivet: 17 Sep 2012 05:02

Citerar: G_arvid, #50:
Att förneka att det förekommer är bara löjligt. Vad talar schackspelare om när de strövar runt i lokalen om inte sina egna och andras pågående partier. Jag vet inte om tystnaden i debatten beror enbart på dåligt samvete, det saknas nog förslag till lösningar på problemet också.

Jo, problemet är svårt att ta i, men det kan inte vara omöjligt att göra ett försök. Och LNO! och nipr pekar ut rätt väg, när de talar om lagledarens roll.

G_arvid
Medlem
#64 Skrivet: 17 Sep 2012 07:51 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: LNO1, #16:
Detta är om jag ser det en bekräftelse på att det som gubbengrå talar om verkligen existerar, en s.k klubbkultur alltså, tvärtemot vad G_Arvid säger, eller för att vara ordagrann så säger han att han har svårt att prata om det.


Vad jag menade med min formulering är att om en klubbkultur existerar så har jag inte märkt det.

Men många som deltagit i den här diskussionen är klubbspelare och ändå har det varit en livlig diskussion om saker som när man "ska" ge upp, lagledarens roll och fusk vid lagspel. Det ligger i linje med mina observationer; klubbspelare är olika och vi skulle få lika många olika synpunkter om vi diskuterade något annat med spelare i olika schackklubbar, t ex frågan om republik.

Citerar: gubbengrå, #63:
Jo, problemet är svårt att ta i, men det kan inte vara omöjligt att göra ett försök. Och LNO! och nipr pekar ut rätt väg, när de talar om lagledarens roll.


Jag tror inte heller att lagledarens situation är densamma från klubb till klubb. I en del stora klubbar kanske man kan välja och vraka bland lämpliga lagledarkandidater, men ofta(st) är väl situationen den att lagledare blir den som övertalas att "offra sig". Och denne har sedan en otacksam uppgift att ringa runt och övertala och krusa mer eller mindre ovilliga spelare till bortamatcherna. Inte helt enkelt att i den situationen agera med någon slags auktoritet.

Vad beträffar det omtalade fusket så tror jag att det ofta är något som kommer spontant, trots att man sagt annat innan matchen. Det har ju sagts tidigare att lagspel i schack är något speciellt, eftersom det i alla andra lagspel är tillåtet att prata och peppa sina medspelare. Håll med om att följande situation lätt kan inträffa och att det säkerligen har inträffat mer än en gång: A och B stöter ihop vid rökrutan.
A: -Hur ligger vi till?
B: -Nu står det 3-2 till oss. 1.5 poäng till och matchen är i hamn!
A: -Kan vi få det?
B: -Det borde vi. Själv torskar jag tyvärr, men Krilles är stenremi. Och du måste väl vinna ditt?
A: -Ja, kanske men det är inte helt enkelt.
B: -Vadå, det är ju bara att byta dam och sen ro hem slutspelet.
A: -Nej, byter jag dam så tar han ju tillbaka pjäsen.
B. -Det kan han ju inte - då går ju din bonde rätt i dam!
A: -Ja jäklar...
Om det inte finns vittnen tror jag varken A eller B vill låtsas om det inträffade efteråt...

En brandfackla: Kanske skulle man tillåta detta vid lagspel: Alltså hjälp från lagkamrater men inte från utomstående?

Som det nu är blir det mera (t ex) åtta enskilda partier i stället för lagspel.

LNO1
Medlem
#65 Skrivet: 17 Sep 2012 11:10

Citerar: G_arvid, #64:
A: -Hur ligger vi till?
B: -Nu står det 3-2 till oss. 1.5 poäng till och matchen är i hamn!
A: -Kan vi få det?
B: -Det borde vi. Själv torskar jag tyvärr, men Krilles är stenremi. Och du måste väl vinna ditt?
A: -Ja, kanske men det är inte helt enkelt.
B: -Vadå, det är ju bara att byta dam och sen ro hem slutspelet.
A: -Nej, byter jag dam så tar han ju tillbaka pjäsen.
B. -Det kan han ju inte - då går ju din bonde rätt i dam!
A: -Ja jäklar...
Om det inte finns vittnen tror jag varken A eller B vill låtsas om det inträffade efteråt...

Jag vet inte varför, men jag blir ofta på gott humör när jag läser dina inlägg G_Arvid, måhända är det därför att du beskriver skeenden och företeelser på ett sätt som jag kan referera till och att jag oftast instämmer helt med dina åsikter.

Citerar: G_arvid, #64:
Jag tror inte heller att lagledarens situation är densamma från klubb till klubb. I en del stora klubbar kanske man kan välja och vraka bland lämpliga lagledarkandidater, men ofta(st) är väl situationen den att lagledare blir den som övertalas att "offra sig". Och denne har sedan en otacksam uppgift att ringa runt och övertala och krusa mer eller mindre ovilliga spelare till bortamatcherna. Inte helt enkelt att i den situationen agera med någon slags auktoritet.


Jo enligt Sture var det bara att utse den som var mest lämpad för uppgiften, din beskrivning ligger betydligt närmare verkligheten. Nu ska jag tillåta mig ett slag under bältet och tillägga: Det är ju inte konstigt att Sture anser att det bara är att välja den som är bäst lämpad för uppgiften eftersom han enligt egen uppgift själv är lagledare. (Förlåt, Sture).

Citerar: G_arvid, #64:
En brandfackla: Kanske skulle man tillåta detta vid lagspel: Alltså hjälp från lagkamrater men inte från utomstående?

Som det nu är blir det mera (t ex) åtta enskilda partier i stället för lagspel.

Mycket intressant idé. Sådana exempel på tänkande utanför ramarna behöver vi mer av.

Citerar: G_arvid, #64:

Vad jag menade med min formulering är att om en klubbkultur existerar så har jag inte märkt det.

Det förstod jag nog, och du bekräftade också med ditt inlägg mitt påstående att du inte drabbats av tunghäfta i detta fall

sture_lindberg
Medlem
#66 Skrivet: 17 Sep 2012 12:49 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #65:
et är ju inte konstigt att Sture anser att det bara är att välja den som är bäst lämpad för uppgiften eftersom han enligt egen uppgift själv är lagledare. (Förlåt, Sture).

Jag har inte valt mej själv för denna uppgift att vara lagledare,det har andra gjort

Och det har gått mycket bra.
Vi i vårt team snackar i alla fall inte om våra partier utanför schacklokalenbehöver inte ens rätta mina spelare om detta,det känner dom till förut att man inte ska..

LNO1
Medlem
#67 Skrivet: 17 Sep 2012 13:12

Citerar: sture_lindberg, #66:
Jag har inte valt mej själv för denna uppgift att vara lagledare,det har andra gjort

Och det har gått mycket bra.
Vi i vårt team snackar i alla fall inte om våra partier utanför schacklokalenbehöver inte ens rätta mina spelare om detta,det känner dom till förut att man inte ska..


Som vanligt väljer du noga vilka argument du ska svara på utan direkt uppmaning, svårare är det väl för dig att svara på de två andra argumenten i mitt inlägg nr 60. Jag tycker, om jag ska vara tuff, att citatet ovan indikerar en viss "von oben"-attityd. Kort sagt: skärp dig Sture! Ingen är betjänt av att höra hur duktig du och dina lagkamrater är. Vi försöker faktiskt diskutera det som är ett allmänt problem och som G_Arvid så målande beskrev,oavsett hur det nu är i ditt lag. Och om det nu inte alls förekommer i ditt lag och allt är molnfritt på din klubbhimmel, hur kan du känna till fenomenet? Ja just ja, du tyckte ju att det inte var något att tjafsa om så domare du är. - Osökt kommer jag att tänka på de bevingade orden: Vet hut, vet sjufalt hut!

sture_lindberg
Medlem
#68 Skrivet: 17 Sep 2012 13:18 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #67:
Ja just ja, du tyckte ju att det inte var något att tjafsa om så domare du är. -


Nej det är ju just det jag vill framhålla.
Det ÄR inget större problem.

Det är ju du och några andra här som försöker att göra det till ett problem..

P.s Vilka argument jag väljer när jag skriver i tråden avgör jag naturligtvis helt på egen hand..

sture_lindberg
Medlem
#69 Skrivet: 17 Sep 2012 13:23

Citerar: LNO1, #60:
Det mesta är nog frid och fröjd säger du om mitt svar på G_Arvids inlägg om att folk tar heder och ära av en för att man spelar dåligt ? Ingen stor sak, och man ska slå dövörat till vad som är uttryckligt fusk? Och då ska man lägga märke till att du påstår dig vara utbildad domare och är lagledare? Ja jag är mycket nöjd med dina svar, nu förstår jag hur du kan tycka att allt är frid och fröjd. Då ska du nog inte ta så hårt på folk som spelar vidare och snacka så mycket om sportsmannaanda heller, för allt är ju frid och fröjd, eller hur?



Jag vart ju ombedd att svara på detta också : vem har sagt man ska slå dövörat till om det förekommer fusk ? I alla fall inte jag.


Och vad då "ta heder och ära" av folk för någon spelar dåligt ?? Har jag aldrig varit med om på mina 50 år som schackspelare,,beklagligt om DU råkat ut för något sådant,, .

LNO1
Medlem
#70 Skrivet: 17 Sep 2012 13:27

Citerar: sture_lindberg, #68:
Nej det är ju just det jag vill framhålla.
Det ÄR inget större problem.

Det är ju du och några andra här som försöker att göra det till ett problem..

P.s Vilka argument jag väljer när jag skriver i tråden väljer jag naturligtvis helt på egen hand..

Det är i alla fall mot reglerna som du borde känna till. Och vi är flera här som erkänner det som ett problem. Alltså är det ett problem för oss, men du kanske bara vill dryfta vad som är ett problem för dig? (t.ex att folk rådfrågar motorer, inte ger upp etc)

Det tillhör god sed att i debatter möta motpartens argument, även de för en själv obehagliga. Men jag förlåter dig för detta då din specialitet är vad som är god sed vad gäller schacket.

LNO1
Medlem
#71 Skrivet: 17 Sep 2012 13:28

Citerar: sture_lindberg, #58:
Och svar på nästa inlägg :

Ingen stor sak alls..Klart det någon gång kan snackas om hur man står och så där,,men det är ju bara att slå dövörat till.. Man får ju knappast några råd om du nu tror det..


Det var du som sa det i ovanstående inlägg, men då förmodar jag att du gör avbön från detta uttalande nu?

sture_lindberg
Medlem
#72 Skrivet: 17 Sep 2012 13:33 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #71:
Ingen stor sak alls..Klart det någon gång kan snackas om hur man står och så där,,men det är ju bara att slå dövörat till.. Man får ju knappast några råd om du nu tror det..


Att detta snack om att man står bra eller står på förlust har jag hört i "rökrutan " ja. men om detta däremot ska gå under benämningen "fusk" är jag ganska så tveksam till.
Så att framhålla detta som ett PROBLEM vill jag inte skriva under på.

LNO1
Medlem
#73 Skrivet: 17 Sep 2012 13:40

Citerar: sture_lindberg, #72:
Att detta snack om att man står bra eller står på förlust har jag hört i "rökrutan " ja. men om detta däremot ska gå under benämningen "fusk" är jag ganska så tveksam till.

Jag tycker att en konversation i stil med den som G_Arvid beskrev är solklart fusk, och jag har hört liknande konversationer Sture. Jag behöver knappast påpeka att du som domare har ett extra stort ansvar vad gäller dina uttalanden i denna fråga. Märk väl att jag inte på något sätt ifrågasätter om du är en bra domare eller inte. Jag tror säkert att du dömer sjysst. Likaså tror jag att du uppför dig helt korrekt vid brädet. Vad jag dock tycker att du brister i, är din argumentation i de här frågorna. Du försöker inta en överslätande hållning, och om du inte har upplevt ett specifikt problem, så finns det inte.

LNO1
Medlem
#74 Skrivet: 17 Sep 2012 13:46

Citerar: sture_lindberg, #72:
Citerar: LNO1, #71:
Ingen stor sak alls..Klart det någon gång kan snackas om hur man står och så där,,men det är ju bara att slå dövörat till.. Man får ju knappast några råd om du nu tror det..


Att detta snack om att man står bra eller står på förlust har jag hört i "rökrutan " ja. men om detta däremot ska gå under benämningen "fusk" är jag ganska så tveksam till.
Så att framhålla detta som ett PROBLEM vill jag inte skriva under på.


Har du tänkt på att när du citerar mina citat från dig så framstår det som om jag har sagt det du har sagt? Jag tänker på inlägg 72 där det ser ut som om jag skrivit det du skrev. Det vore väl olyckligt om folk blandade samman oss eller hur?

sture_lindberg
Medlem
#75 Skrivet: 17 Sep 2012 13:48

Citerar: LNO1, #73:
Du försöker inta en överslätande hållning, och om du inte har upplevt ett specifikt problem, så finns det int

Allt är relativt.
Frågan är ju varför man ska förstora upp saker som inte är några större problem..men anser du detta vara ett jätteproblem .så var så god att fortsätta med detta.
Nu har jag framlagt vad JAG anser i alla fall..
Så det finns inte så mycket att diskutera om detta längre. I alla fall inte med mej-

Lycka till nu i dina strävanden att försöka hitta fusktendenser inom schacket.
Vill du något mera från mej så får du mejla..

Jag hoppar nog av denna intetsägande diskussion..

G_arvid
Medlem
#76 Skrivet: 17 Sep 2012 13:49

Citerar: sture_lindberg, #72:
Att detta snack om att man står bra eller står på förlust har jag hört i "rökrutan " ja. men om detta däremot ska gå under benämningen "fusk" är jag ganska så tveksam till.

Nej inte just detta, men i min dialog får ju spelare A direkt hjälp, eller hur?
Men jag tror som sagt att detta ofta sker helt oavsiktligt, så om det funnits något mellanläge mellan 'fusk' och 'helt enligt reglerna' så skulle jag kunna köpa det. Syftet med att spela en lagmatch är ju att laget ska vinna och det vore väl konstigt om inte spelarna själva vore intresserade av matchutgången och så kanske det kommer en spontan kommentar som kan innebära avgörande hjälp.

sture_lindberg
Medlem
#77 Skrivet: 17 Sep 2012 13:50

Citerar: LNO1, #74:
Har du tänkt på att när du citerar mina citat från dig så framstår det som om jag har sagt det du har sagt? Jag tänker på inlägg 72 där det ser ut som om jag skrivit det du skrev. Det vore väl olyckligt om folk blandade samman oss eller hur?


Helt riktigt,, sorry för att jag blandade ihop detta i brådskan.

sture_lindberg
Medlem
#78 Skrivet: 17 Sep 2012 13:52

Citerar: G_arvid, #76:
men i min dialog får ju spelare A direkt hjälp, eller hur?

Ja visst får han det.. På gränsen till fusk,helt klart i just DETTA fall

LNO1
Medlem
#79 Skrivet: 17 Sep 2012 13:54

Citerar: sture_lindberg, #78:
Ja visst får han det.. På gränsen till fusk,helt klart i just DETTA fall

Att du säger att det är på gränsen till fusk tyder på att du får nog anmäla dig till fairlanes kurs i alla fall

sture_lindberg
Medlem
#80 Skrivet: 17 Sep 2012 13:59

Jo Fairlanes är duktig,helt klart !
Men som du säkert vet så kan det även för en domare vara svårt att döma.
Skulle jag som domare HÖRA detta samtal mellan de 2 spelarna så ska det ju naturligtvis varnas eller bestraffas.

men om det är på hörsägen jag fick reda på detta så är det ju lite vanskligare att döma.

LNO1
Medlem
#81 Skrivet: 17 Sep 2012 14:01

En lite allmän reflektion vad gäller klubbmentalitet och varför jag har tagit strid med Sture i de här frågorna. Jag menar att det finns flertalet missförhållanden i schackklubbar av varierande slag, dessa kan ha varit antingen unika eller mer eller mindre allmängiltiga. Det kan ha varit allt från outalade krav på spelare, "påklistrande av etiketter" på vissa spelare, fusk vid rökrutan, snobbism m.m. Klubbmentalitet finns där på gott och ont. Vad jag vänder mig emot är förnekandet, som knappast är till gagn för någon.

LNO1
Medlem
#82 Skrivet: 17 Sep 2012 14:06

Citerar: sture_lindberg, #80:
Men som du säkert vet så kan det även för en domare vara svårt att döma.
Skulle jag som domare HÖRA detta samtal mellan de 2 spelarna så ska det ju naturligtvis varnas eller bestraffas.

men om det är på hörsägen jag fick reda på detta så är det ju lite vanskligare att döma.

Naturligtvis måste du höra det hela i första hand, inte gå på andrahandsuppgifter. Men du uttalade dig generellt och eftersom du är domare gör du det hela tiden i egenskap av domare också. Jag ville bara inskärpa detta tidigare då jag bannade dig

sture_lindberg
Medlem
#83 Skrivet: 17 Sep 2012 14:08

Blev du nöjd över mitt svar i inlägg 80 då med andra ord ?

LNO1
Medlem
#84 Skrivet: 17 Sep 2012 14:15

Citerar: sture_lindberg, #83:
Blev du nöjd över mitt svar i inlägg 80 då med andra ord ?

Jadå, och som jag skrev tidigare, jag tror säkert att du är en sjysst domare Sture. F.ö vill jag tillägga att jag tycker det är kul att debattera här med dig och jag hoppas att du inte tar illa upp om jag kör med en tuff argumentation mot dig Sture.

sture_lindberg
Medlem
#85 Skrivet: 17 Sep 2012 14:19

Nä då ,,bara skoj att debattera lite !
Jag kan vara rätt så tuff själv när nöden faller på.

Ha en bra dag, nu dags att luncha

G_arvid
Medlem
#86 Skrivet: 17 Sep 2012 14:20

Citerar: LNO1, #60:
Det mesta är nog frid och fröjd säger du om mitt svar på G_Arvids inlägg om att folk tar heder och ära av en för att man spelar dåligt ?

Nu utryckte jag mig inte riktigt så, det där är en hopslagning av två meningar...

Men jag har mer än ett exempel. För några år sedan spelade jag mot en ung spelare och efter gemensamma ansträngningar stod jag på solklar förlust. Men han tog lite för lätt på uppgiften, jag hittade en överaskande kontring och det hela slutade med att jag vann efter att han för sent insett att han borde nöja sig med remi. Detta var det sista kvarvarande partiet och istället för förlust innebar resultatet att vi vann matchen. Jag hörde samtalet efteråt mellan lagledaren och min motståndare...usch!
Att lagkamraterna blev besvikna är ju förståeligt, men man måste inse att i samtliga partier förekommer mer eller mindre grova förbiseenden som kanske ingen av spelarna observerar. I stället är det stackaren som råkade vara sist kvar som får hela skulden.

LNO1
Medlem
#87 Skrivet: 17 Sep 2012 14:29

Citerar: G_arvid, #86:
Jag hörde samtalet efteråt mellan lagledaren och min motståndare...usch!
Att lagkamraterna blev besvikna är ju förståeligt, men man måste inse att i samtliga partier förekommer mer eller mindre grova förbiseenden som kanske ingen av spelarna observerar. I stället är det stackaren som råkade vara sist kvar som får hela skulden.

Jag skrev ju tidigare att jag blev på gott humör av det du skrev G_Arvid, så är ju förstås inte alltid fallet. Icke desto mindre ett mycket tänkvärt inlägg. Molnen hopar sig över Schackklubbshimmeln.

P.S Ber om ursäkt för förvanskningen av det du skrev

Fairlane
Medlem
#88 Skrivet: 17 Sep 2012 15:27

För mig är det glasklart fusk i det exempel som angivits tidigare i tråden.

Fusk:
Du vinner om du spelar...
Du håller remi om du ...

Inte fusk:
A: Hur står du?
B: Jag står nog lite bättre.
A: Ok, då är det nog bra om du spelar på vinst för C står troligen på förlust.

Fairlane
Medlem
#89 Skrivet: 17 Sep 2012 15:32

Det är riktigt svagt av lagkamrater och lagledare att hacka på killen som förlorar det sista partiet. Det är ju då man ska stötta sina lagkompisar.

Jag har haft lagkompisar som stått på klar vinst och satt bort en pjäs så det bara var att ge upp. Mactehn slutade 3½-4½ istället för tvärtom. Spelarna i de situationerna är bedrövade och resten av laget ställer upp och säger saker som "det där kan hända vem som helst", eller "Det är inte ditt fel att vi förlorade, vi andra vann ju inte våra partier heller" etc. Det kanske är annorlunda i andra klubbar.

Enda gången vi hånat en lagkompis var när vi vann matchen med 7½-½...
Då gjorde vi det på skoj. Han tog remi i en lite fördelaktig ställning när vi ledde med 4-0 och de övriga 3 partierna såg jobbiga ut.

G_arvid
Medlem
#90 Skrivet: 17 Sep 2012 16:01

Citerar: Fairlane, #89:
Det är riktigt svagt av lagkamrater och lagledare att hacka på killen som förlorar det sista partiet. Det är ju då man ska stötta sina lagkompisar.

Ja, det är väl inget att debattera. Men nu är det ju så att människor på en schackklubb varken är bättre eller sämre än andra människor och då blir det så här ibland

Jag köper absolut inte att det generellt skulle vara mindre tuff atmosfär i t ex en idrottsklubb.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 26 . 27 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006