Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Störningar
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . >>
Författare Meddelande
malardalspurjon
Medlem
#271 Skrivet: 5 Sep 2012 14:24

spara på krafterna nu Sture och se till att få tag på en riktigt prydlig hatt istället.

sture_lindberg
Medlem
#272 Skrivet: 5 Sep 2012 14:25

Citerar: malardalspurjon, #271:
rydlig hatt istället.

Hehe..kanske någon annan bör tänka på det..

G_arvid
Medlem
#273 Skrivet: 5 Sep 2012 14:37

En spelare har möjlighet att avgörande offra sin springare på b6 i ett parti, men gör ett annat drag varpå han reser sig och går en runda i spellokalen. Där möter han en klubbkamrat som frågar:
- Varför offrade du inte springaren på b6? –Ajdå, det såg jag inte. När han kommer tillbaka till brädet har motståndaren gjort ett annat drag som fortfarande tillåter pjäsoffret. Spelaren står på klar förlust utan springaroffret, så efter att ha övervägt saken offrar han springaren och bjuder samtidigt remi, vilket antas. Senare får den andre spelaren reda på hur det gått till och anmäler den förste spelaren för att denne fått information utifrån. Regelkommittén beslutar att inget fel har begåtts utan ger i stället den förste spelaren en elogé för sportsligt förfarande när han bjöd remi.
Men hur ska egentligen regeln om att utnyttja annan informationskälla förstås? Måste jag avstå från ett drag därför att jag utan egen vilja har fått det utifrån? Det går ju aldrig att bevisa att den förste spelaren aldrig hade hittat springaroffret andra gången, så om det vore förbjudet för honom att använda informationen innebär ju att det generellt sett blir förbjudet att använda ett drag när någon annan påpekat det vid kaffeförsäljningen eller någon annanstans.

sture_lindberg
Medlem
#274 Skrivet: 5 Sep 2012 15:03 - Redigerad av: sture_lindberg

Knivigt fall kan tyckas...Men jag anser ju att den som utförde springaroffret ska vara betraktad som oskyldig.
Han kunde ju knappast rå för att klubbkamraten tipsade honom om springaroffret.

och ..vem vet ,,han hade kanske kommit på det alldeles själv, när han hade satt sej..
Även om han inte gjorde detta vid det första tillfället alltså.

Men jag förstår inte riktigt varför han bjöd remi.
HAN kunde ju inte rå för det som hände kan jag tycka.

G_arvid
Medlem
#275 Skrivet: 5 Sep 2012 15:09

Citerar: sture_lindberg, #274:
Knivigt fall kan tyckas...Men jag anser ju att den som utförde springaroffret ska vara betraktad som oskyldig.
Han kunde ju knappast rå för att klubbkamraten tipsade honom om springaroffret.

och ..vem vet ,,han hade kanske kommit på det alldeles själv, när han hade satt sej..
Även om han inte gjorde detta vid det första tillfället alltså.

Men jag förstår inte riktigt varför han bjöd remi.
HAN kunde ju inte rå för det som hände kan jag tycka.


Det är precis så jag ser på saken också. Men händelsen beskrevs i en TfS för många år sedan och där framhölls att spelaren som bjöd remi uppträdde sportsligt, men jag tycker också att det var onödigt.

Fairlane
Medlem
#276 Skrivet: 5 Sep 2012 15:12

Citerar: sture_lindberg, #268:
Och om det nu är skillnader där..var är det DÅ för konstigheter om det skulle vara skillnader när det gäller att lämna sitt bord.??
Bara en enkel fråga..Kom inte dragandes med en massa annat ovidkommande nu tack..

Det är skillnader och vari skillnaderna består är beskrivet i reglerna. Ordet bord eller bräde finns inte med i reglerna.

Min tur att komma med några frågor:
1. Anser du att alla domarna jag nämnt inte förstått reglerna?
2. När du skriver att du talat med andra domare, har du då talat med Kristallens mest meriterade domare?

sture_lindberg
Medlem
#277 Skrivet: 5 Sep 2012 15:12

Säkert var det många från motståndarlaget som ansåg det sportsligt

Fairlane
Medlem
#278 Skrivet: 5 Sep 2012 15:13

Citerar: sture_lindberg, #270:
Han blev det bara då motståndaren lämnade brädet när det var HANS TUR att dra. Och vem skulle inte bli det,om motståndaren gör det i tid och otid?

Jag skulle inte bli det. Jag blir mest glad om min motståndare knatar iväg några minuter varje gång han är vid draget. Han får mindre tid till partiet på detta sätt.

sture_lindberg
Medlem
#279 Skrivet: 5 Sep 2012 15:19

Citerar: Fairlane, #276:
Min tur att komma med några frågor:


Som jag har skrivit förut så har vi inte så mycket mera att komma i vår "debatt".
Jag lägger således ner "debatten " med dej , då du hela tiden anför,som jag tycker,ovidkommande ståndpunkter.
Läs och begrunda detta så förstår du exakt vad jag menar : Och om det nu är skillnader där..var är det DÅ för konstigheter om det skulle vara skillnader när det gäller att lämna sitt bord.??


Klart slut,som flickan sa..

Fairlane
Medlem
#280 Skrivet: 5 Sep 2012 15:19

Citerar: G_arvid, #273:
En spelare har möjlighet att avgörande offra sin springare på b6 i ett parti, men gör ett annat drag varpå han reser sig och går en runda i spellokalen. Där möter han en klubbkamrat som frågar:
- Varför offrade du inte springaren på b6? –Ajdå, det såg jag inte. När han kommer tillbaka till brädet har motståndaren gjort ett annat drag som fortfarande tillåter pjäsoffret. Spelaren står på klar förlust utan springaroffret, så efter att ha övervägt saken offrar han springaren och bjuder samtidigt remi, vilket antas. Senare får den andre spelaren reda på hur det gått till och anmäler den förste spelaren för att denne fått information utifrån. Regelkommittén beslutar att inget fel har begåtts utan ger i stället den förste spelaren en elogé för sportsligt förfarande när han bjöd remi.
Men hur ska egentligen regeln om att utnyttja annan informationskälla förstås? Måste jag avstå från ett drag därför att jag utan egen vilja har fått det utifrån? Det går ju aldrig att bevisa att den förste spelaren aldrig hade hittat springaroffret andra gången, så om det vore förbjudet för honom att använda informationen innebär ju att det generellt sett blir förbjudet att använda ett drag när någon annan påpekat det vid kaffeförsäljningen eller någon annanstans.

Spelaren som tipsade honom om draget ska ha en skarp varning!
Som du mycket riktigt konstaterat så kan spelaren hitta draget själv.

Nu gör jag en jämförelse till ytterligare en annan sport.
I golf är det förbjudet att fråga om råd. Gör man det straffas man med pliktslag. Om däremot en annan person ger råd, utan att man bett om det så straffas man inte (den som gav rådet får dock en tillsägelse).

Om man skulle straffas för att få råd man inte bett om så kan det utnyttjas härligt.
Jag slår din dam och säger samtidigt "Nu kan du slå min dam". Vips så blir det förbjudet...

Fairlane
Medlem
#281 Skrivet: 5 Sep 2012 15:25

Citerar: sture_lindberg, #279:
Som jag har skrivit förut så har vi inte så mycket mera att komma i vår "debatt".
Jag lägger således ner "debatten " med dej , då du hela tiden anför,som jag tycker,ovidkommande ståndpunkter.
Läs och begrunda detta så förstår du exakt vad jag menar : Och om det nu är skillnader där..var är det DÅ för konstigheter om det skulle vara skillnader när det gäller att lämna sitt bord.??

Jag håller med om att vi inte kommer någon vart. Det är svårt att göra det när en person konsekvent vägrar att ta till sig fakta och konsekvent vägrar att svara på frågor (men självklart kräver svar på egna frågor).

Jag ska dock ge dig ett svar på den sista frågan du ställde.
Det är inga konstigheter att det är skillnad på att lämna bordet/brädet när man är vid draget eller inte. Regeln kunde mycket väl vara skriven så som du vill, att det ska vara förbjudet, men nu är inte regeln skriven så, och då får man hålla sig till hur regeln är skriven istället.

Du behöver inte äta upp din hatt. Jag kommer inte lämna mitt bräde flera gånger i rad när jag är vid draget under nästa parti jag spelar. Inte för att jag är rätt att få en varning eller tilldömas en förlust (för det kommer inte ske, vilket alla andra i tråden anser vara bevisat), utan helt enkelt för att det kommer ge mig sämre tid. Däremot är det inte alls osannolikt att jag kommer lämna brädet någon/några gånger trots att jag är vid draget.

Catweazle
Medlem
#282 Skrivet: 5 Sep 2012 15:32 - Redigerad av: Catweazle

När jag deltog i SM i Lund 2010 så mötte jag en tjomme från skåne som helt sonika, då han var vid draget, tog sin axelväska och försvann ut i omklädningsrummen eller nåt sånt. Jag frågade då domaren om man får försvinna på det där viset när man är vid draget? Jag fick då svaret: "Man får inte försvinna utom synhåll". Jag yrkade dock inte på några repressalier för det var rätt trevligt att slippa se vederbörande en kvart eller så för det var en rätt ful j#vel!

Partiet slöt remi.

Kleimark
#283 Skrivet: 5 Sep 2012 15:42

Om han försvann en kvart varje gång det var hans drag skulle han ju förlorat på tid.

G_arvid
Medlem
#284 Skrivet: 5 Sep 2012 15:52

Citerar: Fairlane, #278:
Jag skulle inte bli det. Jag blir mest glad om min motståndare knatar iväg några minuter varje gång han är vid draget. Han får mindre tid till partiet på detta sätt.

Fast om min motståndare hela tiden sitter vid brädet när jag är vid draget och när jag gjort mitt drag reser sig upp och försvinner ett tag och detta beteende upprepas varje gång så måste jag säga att det skiljer sig mot mina tidigare erfarenheter. Jag har hittills genom åren aldrig träffat på en spelare som uppträtt på detta sätt. Att man går runt och kollar på andra partier när man inte är vid draget är ju vanligt, och att man sen dröjer och inte går direkt tillbaka till sitt parti när man är vid draget är ju inte heller ovanligt. Men att resa sig och gå först när man blivit vid draget skulle nog göra att jag började fundera vad han sysslade med. Och om man inte blev misstänksam mot udda beteenden så vore det nog mycket fusk som inte blev avslöjat.

Kleimark
#285 Skrivet: 5 Sep 2012 15:54

Nej, förbjud allt udda beteende. De med udda beteende kanske fuskar! Är det så man kan sammanfatta dina åsikter?

G_arvid
Medlem
#286 Skrivet: 5 Sep 2012 15:58

Citerar: Kleimark, #285:
Nej, förbjud allt udda beteende. De med udda beteende kanske fuskar! Är det så man kan sammanfatta dina åsikter?

Nej, varför tror du det? Men vi är väl eniga om att fusk förekommer? Och att en möjlig orsak till att spelaren försvinner är att han/hon kollar någonstans - smartphone eller whatever? Eller att det finns kompisar som analyserar vårt parti i ett annat rum - DET har jag faktiskt varit med om.

Kleimark
#287 Skrivet: 5 Sep 2012 16:01

Citerar: G_arvid, #286:
Eller att det finns kompisar som analyserar vårt parti i ett annat rum - DET har jag faktiskt varit med om.


Det är möjligt, men bara för att någon agerar på ett annorlunda vis, än du är van vid föranleder inte det något förbud mot just det beteendet.

sture_lindberg
Medlem
#288 Skrivet: 5 Sep 2012 16:03 - Redigerad av: sture_lindberg

Klart du har rätt i vad du skriver G_arvid. Att fusk förekommer och att någon som lämnar brädet varje gång han är vid draget, kommer bli starkt misstänkt till detta.

Kleimark
#289 Skrivet: 5 Sep 2012 16:08

En misstanke är just bara en misstanke så länge det inte finns något bevis, om att fusk förekommer.

G_arvid
Medlem
#290 Skrivet: 5 Sep 2012 16:10

Citerar: Kleimark, #287:
men bara för att någon agerar på ett annorlunda vis, än du är van vid föranleder inte det något förbud mot just det beteendet.

Jag har väl aldrig pratat om förbud mot något beteende? Däremot är det väl mänskligt att börja fundera över varför min motståndare måste sticka iväg varje gång han/hon är vid draget och aldrig när vederbörande själv är vid draget?

Kleimark
#291 Skrivet: 5 Sep 2012 16:12

Citerar: G_arvid, #290:
Däremot är det väl mänskligt att börja fundera över varför min motståndare måste sticka iväg varje gång han/hon är vid draget och aldrig när vederbörande själv är vid draget?


Det finns väl ingen som helst anledning att fundera över detta? Det är bättre att fokusera på partiet i stället. Beteendevetenskap finns som ämne på högskolan,

sture_lindberg
Medlem
#292 Skrivet: 5 Sep 2012 16:20

Citerar: Kleimark, #291:
Det finns väl ingen som helst anledning att fundera över detta?

Jo det tycker jag det gör.
När man är vid draget så borde man väl sitta ner och fundera på sitt drag ?
Det hade ju varit naturligare.
Att gå upp varje gång när man är vid draget,utan minsta anledning, verkar vara ett mycket annorlunda beteende.
Tror nog att en stor majoritet håller med där.

Kleimark
#293 Skrivet: 5 Sep 2012 16:21

Citerar: sture_lindberg, #292:
Att gå upp varje gång när man är vid draget,utan minsta anledning, verkar vara ett mycket annorlunda beteende.
Tror nog att en stor majoritet håller med där.


Jag håller med om att det är ett annorlunda beteende, men det är också allt.

sture_lindberg
Medlem
#294 Skrivet: 5 Sep 2012 16:23

Bra att du håller med..

Och då är det knappast underligt att om man råkar ut för en sån motståndare att man börjar undra och fundera VARFÖR han beter sej så.

Kleimark
#295 Skrivet: 5 Sep 2012 16:35

Citerar: sture_lindberg, #294:
Och då är det knappast underligt att om man råkar ut för en sån motståndare att man börjar undra och fundera VARFÖR han beter sej så.


Det håller jag däremot inte med om.

sture_lindberg
Medlem
#296 Skrivet: 5 Sep 2012 16:40 - Redigerad av: sture_lindberg

Ok dina motståndare har säkert rest sej upp ofta från bordet ,när de har drag att göra !

Skulle JAG däremot möta en sådan spelare,så skulle jag tillkalla en domare ganska så omgående.
Bara MISSTANKEN att någon fuskar, så har man ju den rätten att tillkalla domare .. Domaren skulle i alla fall få reda ut vad min motståndare höll på med.

G_arvid
Medlem
#297 Skrivet: 5 Sep 2012 16:44 - Redigerad av: G_arvid

"12.3. a. Det är förbjudet för spelarna att under spelets gång använda några som helst anteckningar,
informationskällor eller råd eller att analysera på ett annat schackbräde. "

Jag gillar inte att mina motståndare tar hjälp enligt ovanstående paragraf, och det gör tydligen inte regelmakarna heller. Och jag tror inte att denna regel har tillkommit om det inte vore på förekommen anledning. Så personligen skulle jag nog reflektera över möjligheten att orsaken till bortvaron skulle vara att ta råd av anteckningar, informationskällor eller råd eller att analysera på ett annat schackbräde. Men det är jag det.

sture_lindberg
Medlem
#298 Skrivet: 5 Sep 2012 16:47 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: G_arvid, #297:
Men det är jag det.

Tror att de flesta schackspelare resonerar som du gör.

Fairlane
Medlem
#299 Skrivet: 5 Sep 2012 22:18

Citerar: sture_lindberg, #296:

Skulle JAG däremot möta en sådan spelare,så skulle jag tillkalla en domare ganska så omgående.
Bara MISSTANKEN att någon fuskar, så har man ju den rätten att tillkalla domare .. Domaren skulle i alla fall få reda ut vad min motståndare höll på med.

För en gång skull är vi överens i den här tråden. Misstänker du att din motståndare fuskar så ska du självfallet tala om det för domaren och därefter är det, som du skriver, upp till domaren att reda ut om motståndaren fuskar eller inte.

Det är sen våra åsikter går isär. Medan jag anser att domaren inte skall göra något om inget fusk kan påvisas så verkar du förespråka minst en varning och helst att domaren ska döma förlust för spelaren som inte gjort något fel...

sture_lindberg
Medlem
#300 Skrivet: 5 Sep 2012 22:22

Citerar: Fairlane, #299:
helst att domaren ska döma förlust för spelaren som inte gjort något fel...


Har jag aldrig antytt.
Håll dej till vad jag skriver och vilka åsikter jag fört fram , hitta inte på något tack..

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006