Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Störningar
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 16 . 17 . >>
Författare Meddelande
nipr
Medlem
#31 Skrivet: 25 Aug 2012 19:55 - Redigerad av: nipr

Det är ju just det ni skriver!!! alla ni erfarna schackspelare!!

Det är mycket tveksamt enligt reglerna
men
det har påverkat motståndaren!!
och alltså påverkade "giddret" utgången
alltså
någon form av fusk...


Ardennerspringaren
Medlem
#32 Skrivet: 25 Aug 2012 20:02

Citerar: nipr, #31:
Det är ju just det ni skriver!!! alla ni erfarna schackspelare!!

Det är mycket tveksamt enligt reglerna
men
det har påverkat motståndaren!!
och alltså påverkade "giddret" utgången
alltså
någon form av fusk...

Nja , det kan iaf diskuteras om det är något fusk bägge parterna möts som gentlemän/kvinna på de regler som är uppsatta för själva spelets gång , sedan beror det på vilka ekonomiska eller andra engagemang jag lägger in i spelet .

Ardennerspringaren
Medlem
#33 Skrivet: 25 Aug 2012 20:03

It takes two to tango

sture_lindberg
Medlem
#34 Skrivet: 25 Aug 2012 20:24

Citerar: nipr, #31:
och alltså påverkade "giddret" utgången
alltså
någon form av fusk...



Ja överdomaren var nära att bryta matchen 2 gånger..
Men i och med att det var ett VM så lät han det vara..Mycket pengar handlade det också om.Så han lätt saken bero..Lite fegt kan det ju tyckas så här efteråt.

Men vad det har att göra med att schackspelare inte vill bli störda när de spelar ,förstår jag inte-

Läs Sveriges schackförbunds regler.så står det att man inte får störa sin motståndare på det minsta vis.

nipr
Medlem
#35 Skrivet: 25 Aug 2012 20:25 - Redigerad av: nipr

Centern springer in i straffområdet, attackerad av mittbacken som får ut vristen mot centerns smalben. Han "faller" planenligt innanför linjen och domaren blåser straff i 89:e minuten... Fusk??
"bägge parterna möts som gentlemän/kvinna på de regler som är uppsatta för själva spelets gång"

Fusk??
Ännu en evighetsdiskussion...

sture_lindberg
Medlem
#36 Skrivet: 25 Aug 2012 20:27

Citerar: nipr, #35:
Fusk??

Svar vet ej-

Men det är ett klart "fusk" att störa sin motståndare i schack i alla fall.

nipr
Medlem
#37 Skrivet: 25 Aug 2012 20:28

Citerar: sture_lindberg, #34:
Läs Sveriges schackförbunds regler.så står det att man inte får störa sin motståndare på det minsta vis.

Störa sin motståndare på "minsta vis"
Vad menas med det ?
Var går gränsen?
Vem sätter gränsen??

sture_lindberg
Medlem
#38 Skrivet: 25 Aug 2012 20:41

Du själv sätter gränsen..-Känner du dej störd av din motståndare, kallar du på domaren och så avgör domaren vad som sen sker,

Det kan bli varning eller i värsta fall förlust av partiet,avstängning från turneringspel kan också förekomma.

Kleimark
#39 Skrivet: 25 Aug 2012 20:47

Citerar: sture_lindberg, #38:
Det kan bli varning eller i värsta fall förlust av partiet,avstängning från turneringspel kan också förekomma.


En dansk skalle gav avstängning från turneringsspel för en viss skåning.

sture_lindberg
Medlem
#40 Skrivet: 25 Aug 2012 20:49

Jo danska skallar står högt i kurs som störningsmoment !

nipr
Medlem
#41 Skrivet: 25 Aug 2012 20:50

Citerar: sture_lindberg, #38:
Du själv sätter gränsen..

Nysa, droppa snor på bordet, brädet? Kalla på domaren...
astma, inhalator? kalla på domaren...
Vifta med snorfanan, snyta sig grundligt; kalla på domaren...

Lite jönsigt???

sture_lindberg
Medlem
#42 Skrivet: 25 Aug 2012 20:54 - Redigerad av: sture_lindberg

Nysa ;knappast.
Droppa snor..osäkert
astma:.nej
Vifta med snorfanan;oklart,beror på..
Snyta sej grundligt;Nej

Detta var ju inte så många MEDVETNA störningar,det är ju DÅ först man kallar på domaren.

nipr
Medlem
#43 Skrivet: 25 Aug 2012 21:18

Allt ovan kan man ju göra under ett parti.
Då kan man räkna med att motspelaren "ropar på domaren"


sture_lindberg
Medlem
#44 Skrivet: 25 Aug 2012 21:31

Tycker du det är MEDVETET störande så..

Tror knappast domaren anser detta dock.

Man kan ju knappast hjälpa om man är förkyld eller lider av astma-..

Kleimark
#45 Skrivet: 25 Aug 2012 21:33

Det var en som kallade på domaren, eftersom han tyckte att hans motståndare smackade för högt, när han åt på sin bulle. Domaren brydde sig dock inte.

texasholdem
Medlem
#46 Skrivet: 25 Aug 2012 21:45

När jag började spela schack på 60-talet så fick man röka vid borden. Gubbarna som var kedjerökare kunde psyka de ordentliga icke rökande helnykteristerna till vansinne

sture_lindberg
Medlem
#47 Skrivet: 25 Aug 2012 22:07

På tal om störningar och röka vid schackbrädet ..

Jag har ett schackminne från 1962 när jag var ny spelare i schackklubben Rockaden.Jag var 16 år och det var mitt första protokollförda parti. Min motståndare var en person som hetta Buck i efternamn. Vi kallade honom för BÖK,därför att han hade för vana(ovana) att sitta och bolma på stora ciggarer under partierna..Rökning var tillåtet på den tiden under partierna. Ofta blev det stora rökmoln under hans partier,så ibland hade man lite svårt att urskilja pjäserna ! Men hur som haver :I början på partiet så hängde jag med rätt bra.Men allt efter rökdimmorna tätnade så tappade jag pjäs efter pjäs...Till slut hade jag bara min kung kvar! Och han hade båda sina torn pluss sin dam och så hade han också några bönder kvar.Men tro det eller ej..när jag var färdig att ge upp partiet,efter all rök och os och förnärmelse ,så sätter han mej PATT !!! Han stirrar på ställningen i säkert 2 minuter minst,sen säger han : Du är visst patt !! Va är jag ?? svarar jag lätt hostande och dåligt seende....Där tillkom min första remi i turneringsschack !

Pseudologic
Medlem
#48 Skrivet: 25 Aug 2012 23:38

Trevlig nostalgi Sture. Jag utläste två saker ur din berättelse:
1. Buck verkar vara en legend. Bilden av honom som målades upp i min skalle var en George Clooney liknande figur med pondus.
2. Du gav inte upp trots en hopplös ställning. Inte särskilt gentlemannamässigt

LNO1
Medlem
#49 Skrivet: 26 Aug 2012 00:44

Så här ser jag det: eftersom schack är ett spel som kräver koncentration så kan man knappast göra sitt bästa om det var tillåtet att t.ex kommentera eller på annat sätt försöka störa motståndaren när denne försöker tänka. Det finns straff för detta i tävlingsschack. Om vi inte hade sådana regler skulle spelet idé förfelas, precis som om fällningar av motståndaren i fotboll skulle tillåtas skulle förfela fotbollens idé. I schack gäller : tala är silver, tiga är guld! Visst det finns gränsfall i schack vad som är psykning eller inte, men gränsfall kan aldrig undvikas.

gubbengrå
Medlem
#50 Skrivet: 26 Aug 2012 08:36

Citerar: LNO1, #49:
eftersom schack är ett spel som kräver koncentration så kan man knappast göra sitt bästa om det var tillåtet att t.ex kommentera eller på annat sätt försöka störa motståndaren när denne försöker tänka.


Detta är en helt riktig synpunkt. Man kan också vända på den så här: Eftersom schack är ett spel som är så ansträngande visar sig schackpelarna ofta lättstörda, och då kommer man fram till nipris vinkling

Jag antar att församlingen här skulle kunna roa honom med drastiska anekdoter om hur schackspelare överreagerat på diverse störningar, speciellt när det inte velat sig riktigt för dem på brädet.

Men återigen: LNO1:s synpunkt är alldeles riktig.

sture_lindberg
Medlem
#51 Skrivet: 26 Aug 2012 09:18 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Pseudologic, #48:
2. Du gav inte upp trots en hopplös ställning. Inte särskilt gentlemannamässigt

Jag var bara 16 år när partiet spelades..Visste inte bättre på den tiden.men mina lagkamrater lärde mej så småningom

Jag skulle i den åldern alltså inte platsat i min NU egna turneringserie som heter "Vi som ger upp efter damförlust "

Kleimark
#52 Skrivet: 26 Aug 2012 10:48

Klaga inte på dem som inte ger upp här då!

gubbengrå
Medlem
#53 Skrivet: 26 Aug 2012 11:12

Även om jag har en annan uppfattning än Sture i frågan om när man ger upp, måste jag säga att det är dålig retorik att "nita" honom för något som skedde för en Herrans massa år sen. Det måste väl ändå anses som preskriberat! Dessutom ligger det utanför trådämnet.

LNO1
Medlem
#54 Skrivet: 26 Aug 2012 11:20

Om vi nu bortser från de två sista inläggen och återgår till trådämnet kan jag berätta om ett gränsfall. För drygt 10 år sedan spelade jag sista ronden i en tävling. Min motståndare uppförde sig exemplariskt vid brädet, men tyvärr så hade han innan partiet tydligen vräkt på sig orimliga mängder eau de cologne av starkare sort. Ju längre partiet skred ju outhärdligare blev doften. Naturligtvis hamnade jag i en sämre ställning, för det brukar jag göra, och var tvungen att försvara mig, vilket tar tid. Jag hade ingen annan önskan än att partiet skulle ta slut , men min motståndare hittade tyvärr inte de mest effektiva dragen, så det hela pågick timme ut och timme in och blev till ett slutspel Till slut var det enda kvarvarande partiet. Det hela kan beskrivas som det plågsammaste parti jag någonsin spelat. Hur tycker ni att jag skulle gjort?

nipr
Medlem
#55 Skrivet: 26 Aug 2012 11:54

Du verkar ju ha gjort "helt rätt"
Du visar ju på styrka; att samla sig, kavla upp ärmarna och fortsätta framåt trots att de flesta parametrarna pekar neråt. Stark kvalmig (säkert billig) eau de cologne som är irriterande, raskt hamnat i besvärligt underläge som kräver tålamod och noggrannhet men ändå kämpar vidare...
Jobba på även om det ser mörkt ut!!


Pseudologic
Medlem
#56 Skrivet: 26 Aug 2012 13:41

Ber om ursäkt för jag jag sidospårade tråden en aning, kunde bara inte hålla mig med tanke på den uppenbara ironin i sammanhanget.

Det hade varit intressant att se en turnering där störningar var tillåtna med undantag från fysiskt påverkande av bräde eller motståndare. Även om det skulle vara något helt annat än traditionellt schack där koncentration är kanske den viktigaste egenskapen.

Det är bra att det finns domare för tävlingssammanhang då det varierar väldigt mycket från person till person vad man kan tolerera vid brädet. Mitt första riktiga långparti över ett bräde spelade jag tidigare i sommar med en klubbkamrat, jag började prata med honom efter mitt första drag. Han höjde fingret mot läpparna och instruerade mig med det universella tecknet för tystnad. Jag fattade vinken och både min och min motståndares koncentration förblev orörd och jag spelade mitt kanske bästa parti som följd. Kul med ömsesidig respekt för koncentrationen.

sture_lindberg
Medlem
#57 Skrivet: 26 Aug 2012 19:21

Citerar: LNO1, #54:
Det hela kan beskrivas som det plågsammaste parti jag någonsin spelat.

Får man fråga om hur partiet slutade ?

nipr
Medlem
#58 Skrivet: 26 Aug 2012 19:24

Citerar: sture_lindberg, #57:
Får man fråga om hur partiet slutade ?

Ja, precis!!
Hur slutade "eau de cologne-partiet"?

LNO1
Medlem
#59 Skrivet: 26 Aug 2012 22:02

Er hjälte föll, men jag var faktiskt bara tacksam att få komma därifrån. Efteranalys var det inte fråga om ...

Nesse
Medlem
#60 Skrivet: 26 Aug 2012 22:02

Citerar: Pseudologic, #56:
Mitt första riktiga långparti över ett bräde spelade jag tidigare i sommar med en klubbkamrat, jag började prata med honom efter mitt första drag. Han höjde fingret mot läpparna och instruerade mig med det universella tecknet för tystnad.


Jag vet inte vad du menar med första riktiga långparti men om det är ett tvåtimmarsparti med protokoll vid en tävling så kanske man inte ska sitta och kommentera dragen under partiets gång.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 16 . 17 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006