Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Dokumentär om Fischer
. 1 . 2 . 3 . >>
Författare Meddelande
mattias
Medlem
#1 Skrivet: 3 Apr 2012 09:27

Ikväll den 3 april klockan 22.30 och även den 4:e klockan 13.00 sänds dokumentären om Bobby Fischer.
Läs mer

karpov_jr
Medlem
#2 Skrivet: 4 Apr 2012 10:02

Intressant dok. Frågeställningen om schackets abstrakta värld kan innebära att man hamnar i en psykos är något att tänka på...

Cederblad73
Medlem
#3 Skrivet: 4 Apr 2012 10:07

Även Morphy och Rubinstein hade psykiska problem, så det kanske ligger något i det?

Kleimark
#4 Skrivet: 4 Apr 2012 10:17

Här nämns två personer av alla världens schackspelare och det skulle ge någon risk för att drabbas av psykos eller till och med psykiska problem. 1 % av alla människor har psykoser och ca 25 % har psykiska problem. Psykos är en sjukdom som är lika biologisk som hypertoni och diabets typ 2. Det får man inte av om man vistas i en specifik miljö med andra ord.

kjelleberglund
Medlem
#5 Skrivet: 4 Apr 2012 10:43

Citerar: Kleimark, #4:
Psykos är en sjukdom som är lika biologisk som hypertoni och diabets typ 2. Det får man inte av om man vistas i en specifik miljö med andra ord.

Därom tvista de lärda, men det kan vara en kombination av miljö uppväxt o biologiskt betingat

HäälgeJunior
Medlem
#6 Skrivet: 4 Apr 2012 12:21

Jag tror att bobby hade Aspergers syndrom.

Kleimark
#7 Skrivet: 4 Apr 2012 12:55

Citerar: HäälgeJunior, #6:
Jag tror att bobby hade Aspergers syndrom.


Det är möjligt. Det faller dock inte under begreppet "psykiska problem".

kjelleberglund
Medlem
#8 Skrivet: 4 Apr 2012 13:11

Citerar: Kleimark, #7:
Jag tror att bobby hade Aspergers syndrom.

Det är möjligt. Det faller dock inte under begreppet "psykiska problem".

Jo delvis, det är ett neuropsykiatriskt tllstånd, som även faller in i autism

karpov_jr
Medlem
#9 Skrivet: 4 Apr 2012 14:09

http://www.vardguiden.se/Tema/Psykisk-ohalsa/Psyko s/

Öh... verkar passa Bobby tämligen väl, eh?

kjelleberglund
Medlem
#10 Skrivet: 4 Apr 2012 14:30 - Redigerad av: kjelleberglund

Citerar: karpov_jr, #9:
http://www.vardguiden.se/Tema/Psykisk-ohalsa/Psyko s/

Öh... verkar passa Bobby tämligen väl, eh?

Det tror jag inte, de flesta, om inte alla psykoser, brukar debutera före 20-års ålder o då var han visserligen annorlunda men långt ifrån psykotisk.Hans vanföreställningar började väl långt senare. Men vi ska väl inte här ställa diagnos på Bobby, det finns det så många andra specialister som har försökt tror jag

sture_lindberg
Medlem
#11 Skrivet: 4 Apr 2012 14:51

Citerar: kjelleberglund, #10:
det finns det så många andra specialister som har försökt tror jag


Håller med dej helt där..

Voro roligare att fokusera på hans storhet som schackspelare.
Troligen den bäste som har funnits.

Kleimark
#12 Skrivet: 4 Apr 2012 14:58

Jag håller med. Att hävda att Fischer skulle ha haft vanföreställningar är ju bara löjligt.

kjelleberglund
Medlem
#13 Skrivet: 4 Apr 2012 15:05

Citerar: sture_lindberg, #11:
Voro roligare att fokusera på hans storhet som schackspelare.
Troligen den bäste som har funnits.

Det tror jag oxå, Sture

häälge
Medlem
#14 Skrivet: 4 Apr 2012 20:14

Citerar: sture_lindberg, #11:
Voro roligare att fokusera på hans storhet som schackspelare.
Troligen den bäste som har funnits.

Ja helt klart,pojken har gått igenom många partier med Fischer,och i ett parti så säger Fritz att ett offer som ficher gör är helt felaktigt men icke Det visar sig till slut att det var helt korrekt,Håller Fischer för den bäste genom alla tider

Nitz
Medlem
#15 Skrivet: 4 Apr 2012 20:32

hejsan


här kan ni läsa och titta på bobby fischer partier

http://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=192 33

sture_lindberg
Medlem
#16 Skrivet: 4 Apr 2012 20:35

tack !

Mayo
Medlem
#17 Skrivet: 4 Apr 2012 20:36

Jag tror det är omöjligt att säga vem som är tidernas bäste, precis som det är inom t.ex. tennisen och fotbollen. Vem kan säga vem som är bäst av Pele och Maradona, samt om Messi kommer att bli tidernas störste?
Schacket, liksom alla andra sporter, utvecklas hela tiden. Själv tillhör jag den generation som anser att Karpov och framförallt Kasparov utvecklade schacket till en högre nivå jämfört med Fischer. Samtidigt måste jag inse att det inte kommer att dröja länge (det har nog redan hänt) innan schacket har tagit ytterligare ett kliv. Skulle Fischer från sin storhetstid ha en "rimlig" chans mot Magnus Carlsen när han väl blir som bäst? Förmodligen inte, tyvärr.

sture_lindberg
Medlem
#18 Skrivet: 4 Apr 2012 20:41 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Mayo, #17:
Skulle Fischer från sin storhetstid ha en "rimlig" chans mot Magnus Carlsen när han väl blir som bäst? Förmodligen inte, tyvärr.


Det är nog inte det vi tänkte på när vi klassade honom som den bäste.

I alla fall JAG tänker mera på hur överlägsen han var sin SAMTID.
Och där kommer vare sej Kasparov eller någon annan ens i närheten av Fischer.
Den enda som kan mäta sej med honom är möljigtvis Lasker i så fall. Eller Morphy om man ska gå långt tillbaka i tiden.

Kleimark
#19 Skrivet: 4 Apr 2012 20:45

Capablanca var annars den som var bäst bland världsmästarna, när man gjorde en grundlig studie inom ämnet.

Mayo
Medlem
#20 Skrivet: 4 Apr 2012 20:47

Citerar: sture_lindberg, #18:
Det är nog inte det vi tänkte på när vi klassade honom som den bäste.

I alla fall JAG tänker mera på hur överlägsen han var sin SAMTID.
Och där kommer vare sej Kasparov eller någon annan ens i närheten av Fischer.
Den enda som kan mäta sej med honom är möljigtvis Lasker i så fall. Eller Morphy om man ska gå långt tillbaka i tiden.


Intressant hur olika man kan se på saker och ting, jag skulle säga att Kasparov, jämfört med sin samtid, var hästlängder före Fischer. En 20-årig dominans av schacket var aldrig Fischer i närheten av.

sture_lindberg
Medlem
#21 Skrivet: 4 Apr 2012 20:49

Han var inte bäst lika länge som Lasker dock.
Men strunt samma...

Fischer var den klart bästa schackspelaren (mest överlägsen ) i SIN tid.
Där råder inte den minsta tvekan..

Mayo
Medlem
#22 Skrivet: 4 Apr 2012 20:51

Citerar: sture_lindberg, #21:
Fischer var den klart bästa schackspelaren (mest överlägsen ) i SIN tid.
Där råder inte den minsta tvekan..


Så inte tidernas bäste alltså?

sture_lindberg
Medlem
#23 Skrivet: 4 Apr 2012 20:54 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Mayo, #20:
Kasparov,

Han hade ju flera matcjer mot Karpov och dom var väldigt jämna .
Så jag ser honom inte som speciellt överlägsen sin samtid.
Inte som Fischer som slog Taimanov med 6-0
Sedan Larsen med 6-0
Och sedan Petrosjan med 6,5--2,5
Och sedan utklassa Spassij fast han ligger under med 0-2 i matchen !


Kleimark
#24 Skrivet: 4 Apr 2012 20:57

Jag har hört att det gick väldigt bra, när Fischer skulle spela mot just Karpov.

sture_lindberg
Medlem
#25 Skrivet: 4 Apr 2012 21:00

Citerar: Mayo, #22:
Så inte tidernas bäste alltså?

Citerar: Mayo, #17:
Jag tror det är omöjligt att säga vem som är tidernas bäste,

Det var ju omöjligt att säga skrev du ju själv nyss.


Men jag skriver om vem som var mest överlägsen i sin samtid.Och räknar man SÅ (som man alltså kan göra) så var Fischer bäst..helt klart.

Mayo
Medlem
#26 Skrivet: 4 Apr 2012 21:05

Citerar: sture_lindberg, #23:
Han hade ju flera matcjer mot Karpov och dom var väldigt jämna .
Så jag ser honom inte som speciellt överlägsen sin samtid.
Inte som Fischer som slog Taimanov med 6-0
Sedan Larsen med 6-0
Och sedan Petrosjan med 6,5 .3,5-
Och sedan utklassa Spassij fast han ligger under med 0-2 i matchen !


Skillnaden är att Karpov även räknas till en av tidernas främste spelare. Fischer har inte riktigt någon från sin tid som klassas som det, om man inte räknar Botvinnik och ev. Tal då men båda hade lämnat sin storhetstid efter sig då. Kasparovs 20-åriga dominans under mördande konkurrens är ingen annan i närheten av. Visst, Lasker, men konkurrensen var knappast densamma då.

Jag håller med om att Fischer är en av tidernas största, konstigt vore annars. Han har bl.a. världens längsta segersvit, vad är det, 21-22 vinster i rad, även om flera av dem var mot relativt svagt motstånd och att Tal har två sviter om nånstans 50-75 obesegrade partier i rad. Manglingen av resten av världseliten när Fischer blev världsmästare är också svårslagen, samtidigt ska vi komma ihåg att matchen mot Taimanov kunde Fischer lika väl legat under 0,5-2,5 efter tre partier (men nu gjorde han inte det). Efter 3-0 var Mark detroniserad och gav upp.
Larsen var en aning för oberäknelig, men 6-0 är tveklöst ett urstarkt resultat ändå. Spassky var väl ändå favorit inför VM-matchen (han hade, om jag minns rätt, 4 vinster, 2 remier och 0 förluster mot Fischer innan matchen).
Och efter det är jag trots allt inte tvärsäker på att Fischer skulle ha slagit Karpov så lätt om de hade mötts 1975. Men vi kommer aldrig att få veta. En sak är dock säker, utvecklingen av schacket går framåt och ska vi tvunget ta fram en "tidernas främste" så måste vi acceptera att det alltid kommer att komma någon i framtiden som är ännu bättre.
Jag tror också det är en generationsfråga. För dagens yngre schackspelare är det nog inte självklart att Fischer, Kasparov eller någon annan är "tidernas främste spelare".

Mayo
Medlem
#27 Skrivet: 4 Apr 2012 21:07

Citerar: sture_lindberg, #25:
Det var ju omöjligt att säga skrev du ju själv nyss.


Men jag skriver om vem som var mest överlägsen i sin samtid.Och räknar man SÅ (som man alltså kan göra) så var Fischer bäst..helt klart.


Jag förstår inte vad du menar. Du säger att du anser att Fischer var tidernas främste, jag anser att det inte går att avgöra. Jag skrev att Kasparov dominerade schacket under en period som ingen annan är i närheten av, jämfört med den då rådande konkurrensen.

Kleimark
#28 Skrivet: 4 Apr 2012 21:11

Man är väl ganska överlägsen, om man inte förlorar ett enda parti under åtta års tid. Detta var faktiskt vad Capablanca lyckades med.

Mayo
Medlem
#29 Skrivet: 4 Apr 2012 21:17

Citerar: Kleimark, #28:
Man är väl ganska överlägsen, om man inte förlorar ett enda parti under åtta års tid. Detta var faktiskt vad Capablanca lyckades med.


Visst är det så. Samtidigt tror jag vi kan enas om att Capa hade varit chanslös mot t.ex. Fischer eller Kasparov. Eller, tja, chanslös är väl att ta i kanske...

Det finns ju såklart en poäng i att jämföra med sin samtid. Men om man jämför med en sprinter skulle jag ändå vilja vidhålla att om dagens sprinters kan springa 100 m på 9.58 så måste de väl klassas som bättre än de som sprang 100 m på 10.5 för ett sekel sen? Bättre "teknologi", bättre skor och bättre banor att springa på idag, visst, men ändå?

karpov_jr
Medlem
#30 Skrivet: 4 Apr 2012 21:38

Well, vem har sagt någonting om att ställa diagnos? Jag utgick ifrån programmet jag såg och de närståendes berättelser. Sedan är det väl upp till var och en att dra slutsatser.

Diskussionen om vem som är den bästa är intressant, men kanske meningslös? Det enda man kan diskutera och bedöma vilken storhet spelaren hade under sin samtid... att jämföra med perioder både före och efter känns lite konstigt... jämföra statistik säger kanske inte så mycket - jag har inte de kvaliteerna men man borde kanske titta på HUR de spelade...?

. 1 . 2 . 3 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006