Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Ekonomiska Oigentligheter X-tra kongress
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Författare Meddelande
knightrider
Moderator
#181 Skrivet: 21 Mar 2012 16:08

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #171:
Styrelsen tog ju ett beslut 2009 om vilka regler som gäller för ordförandens utlägg - och det är nu det man har konstaterat att han regelmässigt verkar ha brutit mot och tagit till åtgärder.


Lite fördröjning på det hela då? Efter drygt tre år fattade man vad det handlade om?
Hehe..... ja kanske typiskt schackspelare?! Lång betänketid.....

sture_lindberg
Medlem
#182 Skrivet: 21 Mar 2012 16:12

Citerar: knightrider, #181:
Lite fördröjning på det hela då? Efter drygt tre år fattade man vad det handlade om?

Ganska så otroligt....

Nattmara
Medlem
#183 Skrivet: 21 Mar 2012 16:34 - Redigerad av: Nattmara

Hörrudu Trulpen.
Varför då inte tillsätta en självutnämd och självtillsatt Kunglig
kommission som i Ivar Krugeraffären? Då skulle det ju bli ändå
mer objektivt rätt ur rätt synvinkel.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#184 Skrivet: 21 Mar 2012 16:48

Citerar: knightrider, #181:
Lite fördröjning på det hela då? Efter drygt tre år fattade man vad det handlade om?


Om kassören och ordföranden struntar i reglerna och revisionen inte funkar ...

knightrider
Moderator
#185 Skrivet: 21 Mar 2012 16:51

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #184:
Om kassören och ordföranden struntar i reglerna och revisionen inte funkar ...


....så har inte styrelsen eller årsmötet något att säga. Jo, det kan stämma.
En svag styrelse och en ointresserad kongress så kan det hela fortsätta.

Nattmara
Medlem
#186 Skrivet: 21 Mar 2012 17:21 - Redigerad av: Nattmara

Om jag vore söderkis skulle jag protestera genom att starta
Vita Bergens utomhussesongsalong till sommaren. Och kanske
Hasse Alfredsson kan vara materialförvaltare åt den nya
fristående föreningen ute i det fria inne i sin lilla skrivarstuga.

trulpen
Medlem
#187 Skrivet: 21 Mar 2012 22:40

Citerar: Nattmara, #183:
Hörrudu Trulpen.

Jag redogjorde bara för vad jag tror var bakgrunden till kongressens beslut.
Citerar: knightrider, #185:
En svag styrelse och en ointresserad kongress så kan det hela fortsätta.

En oseriös iakttagelse eftersom den så uppenbart inte är sann. Försiktig är inte detsamma som ointresserad. Inkluderande är inte detsamma som svag.

Tidigare ordföranden hade aldrig avgått självmant om inte extrakongressen faktiskt genomförts.

sture_lindberg
Medlem
#188 Skrivet: 21 Mar 2012 22:52 - Redigerad av: sture_lindberg

Men en stilla undran:Har inga misstankar väckts under åren 2009-2011 mot avgående ordförande och avgående kassör ??
Och om fallet var så,varför gjorde inget under denna tid?

Nattmara
Medlem
#189 Skrivet: 21 Mar 2012 22:59 - Redigerad av: Nattmara

På uppmaning av Mayo #169 har jag återigen ögnat igenom Trulpens svammel. Och det är ju sannerligen bara ett bräkande försvar för den fega fårskocken i styrelsen. Och saknar helt substans enligt Peter och Per på schacksnack.

Nattmara
Medlem
#190 Skrivet: 21 Mar 2012 23:20

Hörrudu Trulpen #187.
Håll dig till fakta!
SGS avgick ju för faen 12 dagar innan extrakongressen genomförts.

knightrider
Moderator
#191 Skrivet: 22 Mar 2012 06:49

Citerar: trulpen, #187:
Försiktig är inte detsamma som ointresserad.


Jag menade inte extrakongressen. Jag menade ordinarie årsmöten/kongresser tidigare år.


Nattmara
Medlem
#192 Skrivet: 22 Mar 2012 11:17

Sture #188
Det påstås ju att det gjordes en hel del när representationskostnaderna skenat iväg på ett helt vansinnigt sätt. Man sökte ju införa samma regler som finns inom statlig representation utan att lyckas. Men även dessa regler är ju alldeles för generösa för att kunna tillämpas vid ideellt arbete.

sture_lindberg
Medlem
#193 Skrivet: 22 Mar 2012 11:42 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: sture_lindberg, #188:
Men en stilla undran:Har inga misstankar väckts under åren 2009-2011 mot avgående ordförande och avgående kassör ??
Och om fallet var så,varför gjordes inget under denna tid?


Jo men min fråga kvarstår dock.Om 500000-600000 fattas borde man kanske annat misstankar ?

Fairlane
Medlem
#194 Skrivet: 22 Mar 2012 13:47

Jag sitter inte i styrelsen för StSF, men har erfarenhet av styrelsearbete på olika poster, samt föreningsverksamhet i allmänhet. Det här är mitt svar på frågorna om varför inte styrelsen eller kongressen reagerat tidigare.

Kongressdelegaterna har 3 dokument gällande ekonomin att ta ställning till, nämligen resultaträkning, balansräkning och revisionsberättelse.

Varken resultaträkning eller balansräkning kan avslöja frågor som dykt upp i det specifika fallet. Frågor som:
1. Har Y varit närvarande när X har representerat eller har X varit ute med andra människor?
2. Har representationen varit godkänd och till nytta för organisationen?
3. Har X lämnat in kvitton på de kostnadsersättningar som begärts för parkering, trängselskatt etc?
4. Finns det parkeringsböter bland ersättningskraven?
5. Har X verkligen åkt bil när milersättning begärts?
6. Har telefonsamtalen varit av privat karaktär eller för organisationens bästa?

Revisorn ska absolut upptäcka fel enligt 3 och 4. Revisorn kan göra en rimlighetsbedömning av 2 och 6, medan 1 och 5 är svårare.
Om revisorn inte klagar på något av ovanstående så är det omöjlig för kongressen att se att något fel föreligger.

Om vi då tittar på styrelsen så har de samma input som kongressen. De får normalt lite mer löpande information angående ekonomin, men då också som en resultatrapport. Således har inte heller styrelsenledamöterna en chans att se att det är något fel, såvida de inte själva går och tittar i verifikationerna.

Det tunga ansvaret för det inträffade bär enligt mig ordförande, kassör och den välbetalda revisorn.

Nattmara
Medlem
#195 Skrivet: 22 Mar 2012 14:14 - Redigerad av: Nattmara

Visst kvarstår frågan. Det var väl fler än två som hade nycklar till kansliet.
Jag har alltid varit intresserad av verksamheten när jag jobbat åt någon annan. Det första man gör är väl att bläddra igenom verifikationspärmarna. Det syns ju på en gång om man även behöver gå igenom bokföringen. Polisens brottsutredare säger däremot att ekonomiska brott är så svåra att utreda så det ofta tar många år.
Men jag känner folk som skrattar åt polisen och visar att dom kan gå igenom hyllmeter med pärmar varje dag och göra ett bättre jobb.
Och det tror jag också att jag skulle kunna om jag hade motivation.
Att ingen av de 20000 medlämmarna intresserat sig för vad de två styrande gjorde under dessa år tyder på ett mindre intresse för verksamheten än vad ens Konsum Mälardalens medlemmar förmår att visa upp.

sture_lindberg
Medlem
#196 Skrivet: 22 Mar 2012 14:43 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Nattmara, #195:
Att ingen av de 20000 medlämmarna intresserat sig för vad de två styrande gjorde under dessa år tyder på ett mindre intresse för verksamheten ä


Att begära att enskillda schackspelare skulle ha någon som helst vetskap om alla krognotor osv, är nog att ta till i överkant.

Men att inte styrelsen hade den minsta aning är sannerligen förvånande.

Fairlane
Medlem
#197 Skrivet: 22 Mar 2012 14:51

Det första man gör är att bläddra igenom verifikationspärmen när man jobbar åt någon stämmer kanske för dig, men inte nödvändigvis för alla andra. Det beror väldigt mycket på vilken roll man har. Man har olika roller i en styrelse och är jag inte kassör så bläddrar jag inte i verifikationerna. Man är ju inte heller anställd och har ingen ersättning så man kanske inte lägger ner en massa timmar av ens tid på att kontrollera andra, när det redan finns en kassör som skall attestera ordförandes räkningar och en revisor som har jobbet att gå igenom materialet.

Visst finns det fler än två personer med nycklar till kansliet. Hela kanslipersonalen lär ha nycklar, men troligen ingen i styrelsen, bortsett från ordföranden i detta fall.

Jag tror inte att en vanligt medlem i en schackklubb i Stockholm kan knata in på kansliet när som helst och bläddra i pärmarna, men jag kan ha fel. Är det så det fungerar inom andra organisationer? Kan en medlem i en fotbollklubb knata in på Svenska fotbollsförbundets kansli och bläddra i pärmarna? Kan en fackföreningsmedlem (LO) knata in i LO-borgen och bläddra i pärmarna?

Gällande polisens utredningar så är det kanske lite mer komplicerade ärenden än detta de talar om? Inte ens här räcker det med att kontrollera verifikationerna. Man måste kontrollera med de som varit med (påståtts varit med) på middagar och även kontrollera styrelseprotkoll för att se om det är ok. Inget jättejobb kanske, men det tar tid och det här är nog ett lättare fall än när det rör sig om bolag som äger bolag som äger bolag, kanske även utomlands...

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#198 Skrivet: 22 Mar 2012 15:09

Citerar: Nattmara, #195:
Jag har alltid varit intresserad av verksamheten när jag jobbat åt någon annan. Det första man gör är väl att bläddra igenom verifikationspärmarna.


Nej det är det inte. Om man inte är controller eller någon annan ekonom i liknande position. Varför skulle Nisse på lagret titta igenom verifikationspärmar det första han gör på Acme Gross? Själv har aldrig kommit på tanken att fråga efter verifikationspärmar det första jag gör på ett nytt jobb.

sture_lindberg
Medlem
#199 Skrivet: 22 Mar 2012 15:13

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #198:
efter verifikationspärmar det första jag gör på ett nytt jobb.

Helt riktigt..
Men kanske någon i styrelsen borde gjort detta ?

Nattmara
Medlem
#200 Skrivet: 22 Mar 2012 15:16 - Redigerad av: Nattmara

Visst kan det vara komplicerat ibland, men inte när det gäller vanlig krogverksamhet. Att öppenhet helt har saknats i detta fall är väl själva grundproblemet. Att man strikt följt alla regler utan att använda sitt förnuft och även gjort saker som man inte varit ålagd att göra har
naturligtvis också skapat förutsättningar för att detta kunnat pågå så länge.

Det är intressant det du skriver om hur mycket insyn en vanlig nedlem har i organisationen. Jag hoppas att den är större än i Heinrich Himmler organisation med samma initialer.

Nattmara
Medlem
#201 Skrivet: 22 Mar 2012 15:28

PLOPPY, jag pratar ju naturligtvis om småföretag där alla är kompisar och har egna nycklar. Så funkar det väl i schackklubbarna också. Frågan är väl hur illa det inte funkat på förbundsnivå?

Nattmara
Medlem
#202 Skrivet: 22 Mar 2012 20:28 - Redigerad av: Nattmara

Eftersom beloppet som det talats om i denna tråd inte
Understiger 60 kronor så undrar jag med flera fortfarande varför inte någon anmält någon för "Bedrägligt Beteende".

http://www.aklagare.se/PageFiles/4678/2011-02%20Be dr%C3%A4gligt%20beteende.pdf

gamiter
Medlem
#203 Skrivet: 23 Mar 2012 01:43

Jag har inte skrivit här, men däremot läst och jag anser att mycket är trams i ett allvarligt ärende.

Däremot uppskattar jag ett öppet forum som låter alla komma till tals.

Emellanåt har viktig information kommit fram här, men det gäller att bläddra och läsa.

Fairlane som nyligen skrivit 2 mycket bra och med erfarenhet underbyggda inlägg visar, enligt mig på mycket god insikt vad det handlar om. Mycket bra!

Jag önskar att Du säger vem Du är.

Bo Berg, Hammarö SK i Värmland

Fairlane
Medlem
#204 Skrivet: 23 Mar 2012 09:37

En liten kommentar till:

Det är skillnad på en liten schackklubb där alla har tillgång till lokalen i form av nycklar och ett schackförbund med ett kansli. Styrelsemötena i Stockholms SF gissar jag hölls på Salongerna normalt och kanske ibland på kansliet? Det är en vild gissning. Nycklar till kansliet har normalt kanslipersonalen, inte styrelsen som inte har det som sin arbetsplats. Så fungerar det även i företag. Bara för att man sitter i en företagsstyrelse så innebär det inte per automatik att man får en nyckel till företagets lokaler. Jag gissar att styrelsen i Sveriges Schackförbund inte har nycklar till kansliet heller. I det här fallet gissar jag att ordförande tillbringade tid på kansliet av olika skäl. Ordförande var både ordförande och operativ, vilket inte alltid är fallet. Ordförande kanske använde telefonen på kansliet för att ringa legitima samtal. Å andra sidan kan man då ännu mer ifrågasätta den horibla telefonkostnaden för privata abbonnemang.

Till Bo Berg: Jag väljer att behålla min anonymitet, även om jag tror många kanske vet vem jag är eller kan lista ut det ändå. Du kanske själv har några gissningar eller aningar, men isåfall tar vi det i via en annan kanal,

trulpen
Medlem
#205 Skrivet: 23 Mar 2012 11:25

Citerar: Nattmara, #190:
Håll dig till fakta!
SGS avgick ju för faen 12 dagar innan extrakongressen genomförts.

Tänk till en gång till istället för att kasta ur dig otidigheter och invektiv. Din argumentation här imponerar inte.

trulpen
Medlem
#206 Skrivet: 23 Mar 2012 11:27

Citerar: sture_lindberg, #193:
Jo men min fråga kvarstår dock.Om 500000-600000 fattas borde man kanske annat misstankar ?

Nej, inte när kassören vid sin ekonomiska redovisning bara säger att allt ser bra ut och förbundet går med vinst. Det här är ju lite av pudelns kärna. Själv har jag inte suttit med i styrelsen förrän i december 2011, men enligt vad jag förstår har de tidigare styrelserna fått ett klart underskott av information i handen.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#207 Skrivet: 23 Mar 2012 11:28

Citerar: Nattmara, #202:
undrar jag med flera fortfarande varför inte någon anmält någon för "Bedrägligt Beteende".


För att det finns ett övre belopp på "Bedrägligt beteende". Du behöver lära dig läsa lagboken. Brott är ofta hierarkiska (typ snatteri-stöld-grov stöld) och bedrägligt beteende ligger i botten på en sådan kedja.

sture_lindberg
Medlem
#208 Skrivet: 23 Mar 2012 12:38

Citerar: trulpen, #206:
men enligt vad jag förstår har de tidigare styrelserna fått ett klart underskott av information i handen.

Och det har dom nöjt sej med?

Nattmara
Medlem
#209 Skrivet: 23 Mar 2012 12:50 - Redigerad av: Nattmara

#207
Du menar väl inte att man skall avstå från anmälan för att brottet är för grovt?

uct2
Medlem
#210 Skrivet: 23 Mar 2012 13:09 - Redigerad av: uct2

Citerar: Nattmara, #209:
#207
Du menar väl inte att man skall avstå från anmälan för att brottet är för grovt?

Han menar givetvis att om man anmäler någon för bedrägligt beteende kan man inte hur som helst "uppdatera" åtalet till t ex grov trolöshet mot huvudman som ligger på en högre straffskala. Därför finns det klara poänger med att låta en kunnig advokat gå igenom fallet först och säga vad som är en rimlig nivå att lägga anmälan på.

Man vill ju inte att den åtalade ska få för l å g t straff!

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006