Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Ekonomiska Oigentligheter X-tra kongress
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Författare Meddelande
karpov_jr
Medlem
#151 Skrivet: 20 Mar 2012 17:37

Som sagt, undertecknad lirade aktivt på 80-talet, och har haft väldigt lite kontakt med schackvärlden och dess nyheter. MEN det här luktar riktigt illa, kanske begreppet stinker är mer lämpligt i det här fallet.

Det här bekräftar bara min existensiella livsåskådningssyn, att människan i grund och botten inte klarar av det ansvar som ålägges människan. Man kan lite förenklat säga att människan är sin egen åklagare, försvarare och domare (och bödel). Det torde vara ångesten hos människan som i sin tur när oförmågan att inte klara av detta ansvar och resulterar i den maktgalna drivkraft som sedermera manifesteras i skandaler som Tobleroneministern, Klippochklistra Marjasin och nu då dessa schackherrars beteende. Beteendet finns på alla nivåer i samhället... i alla samhällsklasser...

Hur många klarar av att handskas med den makt som följer med respektive befattningar? Nej, vi kanske kan hyra den där ön några mil från Bornholm och återinsätta det som en ö där fångar placeras...?

mattias
Medlem
#152 Skrivet: 20 Mar 2012 18:00

Ett svenskt Guantanamo menar du?

Visst är det märkligt när det sker. Lyssnade på en dokumentär med Mona Sahlin. Hon hävdar fortfarande att hon är, om inte oskyldig, så iaf väldigt hårt ansatt av journalister, andra politiker och människor över lag och brottet var väldigt litet jämfört med vad hon fick utstå.
Marjasin torskade väl aldrig för sina klippta kvitton? Man kanske är rädd att SGS ska slinka undan på samma sätt och det är därför som man väntar med att polisanmäla??

karpov_jr
Medlem
#153 Skrivet: 20 Mar 2012 19:07

Begreppet "toppen av ett isberg" brukar vara lämpligt att applicera när något dyker upp... det är fint med snö men när det tinar kommer skiten fram... Det som göms i snö kommer fram vid tö... muahahaha. Politiker eller tjänstemän (kanske inte i lika hög grad som politiker) tycks alltid ha en frizon (slipper klippkort till Hall)... hur ofta har de inte fått andra befattningar - och dessutom mer betalt. Jo ja, tackar ja!

knightrider
Moderator
#154 Skrivet: 20 Mar 2012 20:45

Citerar: trulpen, #140:
Jag blir lite paff. Utgår från att du tittat på handlingarna till extrakongressen. Menar du på fullaste allvar att du tycker att SGS gjort rätt?


Nja...rätt och rätt. Det har ju pågått under flera år utan ingripande från styrelse och revisorer. (Sedan 2009 om jag tolkar bilagorna rätt?)
Vad var det som gjorde måttet rågat?

Nattmara
Medlem
#155 Skrivet: 20 Mar 2012 21:37 - Redigerad av: Nattmara

Vad det gäller Stefan Stenkvist är han lika fiktiv som sin påstådda anmälanan i #145!

StefanStenkvist
Medlem
#156 Skrivet: 20 Mar 2012 21:49

Jag kan garantera dig att jag via polisens nummer för anmälningar - 11414 - har gjort den anmälan du tror är fiktiv.

Nattmara
Medlem
#157 Skrivet: 20 Mar 2012 22:00 - Redigerad av: Nattmara

Enligt polismyndigheten har ingen sådan anmälan som du beskrivit haver kommit in på något distrikt. Kan du vara vänlig att uppge någon referens till din påstådda anmälan.

StefanStenkvist
Medlem
#158 Skrivet: 20 Mar 2012 22:03

Nej. Du kan inte ringa någonstans och fråga om någon har blivit polisanmäld. Dessa uppgifter är sekretessbelagda.

http://lawline.se/answers/12646

Kleimark
#159 Skrivet: 20 Mar 2012 22:08

Det är fullständigt felaktigt. En anmälan är offentlig handling och varje anmälan får ett diarenummer, som gör den unikt identifierbar.

barr
Medlem
#160 Skrivet: 20 Mar 2012 22:11 - Redigerad av: barr

Som jag förstått det är det som följer: En polisanmälan är belagd med sekretess tills dess åtal väcks.

Naturligtvis diarieförs den i vanlig ordning. Det kan vara så att sekretess endast är för vissa typer av brott som är anmälda, det är snårigt med juridik ibland.

Nattmara
Medlem
#161 Skrivet: 20 Mar 2012 22:23

Kleimark har rätt. Anmälan diarieförs i vanlig ordning.
Men SS som är en nybliven medlem här har ju bara ringt till den anonyma tippstelefonen så vitt jag kan förstå.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#162 Skrivet: 21 Mar 2012 05:46

Vad jag ser på polisens sajt är 11414 till för polisanmälningar för "icke pågående brott" som inte är inbrott eller stölder. Det är således inte en ren tipstelefon.

StefanStenkvist
Medlem
#163 Skrivet: 21 Mar 2012 07:06

Eftersom jag vet att jag anmält händelserna vid Stockholms schackförbund via polisens telefonnummer 11414 i måndags blev jag förvånad över påståendet att det inte fanns någon anmälan.

Så jag ringde polisen och kollade. Alldeles nyss. (F*n ska hålla på i ottan med sånt ...)

Orsaken till varför den inte går att söka fram är följande:
Anmälan gjordes anonymt*. Den behandlas i och med det på ett annat sätt än anmälningar från identifierbara personer och är inte sökbart generellt. Däremot kan man hitta den om man frågar på den polisstation som handlägger ärendet.
Det kan dessutom ta några dagar innan den syns i systemen även den vägen. Detta från den som svarade på förfrågan vid 11414 idag onsdag.

* orsaken till varför anmälan gjordes anonymt är dels mitt förhållande till Stockholms SF dels att jag varit med och "i god demokratisk anda" medverkat i kongressen via klubbens ombud. Orsaken till varför jag gått emot kongressbeslutet framgår av det första inlägget.

Nattmara
Medlem
#164 Skrivet: 21 Mar 2012 08:50

Stefan Stenkvist
För mig är det obegripligt varför du vill vara anonym
i anmälan men inte här i spalten.

StefanStenkvist
Medlem
#165 Skrivet: 21 Mar 2012 10:00

Citerar: Nattmara, #155:
Vad det gäller Stefan Stenkvist är han [...] fiktiv


Nattmara
Medlem
#166 Skrivet: 21 Mar 2012 10:32 - Redigerad av: Nattmara

Jasså är han det. Så det är inte han då som är 43 år och 246 dagar
gammal?

Mayo
Medlem
#167 Skrivet: 21 Mar 2012 12:50 - Redigerad av: Mayo

Fiktivt namn precis som han säger. Kan utrönas från...

Citerar: StefanStenkvist, #163:
* orsaken till varför anmälan gjordes anonymt är dels mitt förhållande till Stockholms SF dels att jag varit med och "i god demokratisk anda" medverkat i kongressen via klubbens ombud. Orsaken till varför jag gått emot kongressbeslutet framgår av det första inlägget.


... vilket betyder att han borde stå på en klubbs ratinglista någonstans i Stockholm. Det finns ingen med det namnet i "schackstockholm".

knightrider
Moderator
#168 Skrivet: 21 Mar 2012 13:32

Varför har ingen reagerat tidigare? Detta har ju pågått med styrelsens och revisorernas goda minne åtminstone sedan 3-4 år tillbaka. Förmodligen längre.
Kan inte påminna mig att saken behandlats på något årsmöte/kongress heller?
Rätta mig om jag har fel.
Detta sammantaget gör det ju ytterst tveksamt om någon förundersökning överhuvudtaget kommer att inledas. I det fall det blir så blir nog slutsaten "brott kan ej styrkas".

Mayo
Medlem
#169 Skrivet: 21 Mar 2012 14:03

Citerar: knightrider, #168:
arför har ingen reagerat tidigare? Detta har ju pågått med styrelsens och revisorernas goda minne åtminstone sedan 3-4 år tillbaka. Förmodligen längre.
Kan inte påminna mig att saken behandlats på något årsmöte/kongress heller?
Rätta mig om jag har fel.
Detta sammantaget gör det ju ytterst tveksamt om någon förundersökning överhuvudtaget kommer att inledas. I det fall det blir så blir nog slutsaten "brott kan ej styrkas".


Det finns rätt många resonemang om detta på schacksnack.se, där bl.a. Trulpen uttalat sig liksom den som var ordförande på extrakongressen (som tillika är advokat). Dessutom inlägg från flera andra tyngre aktörer från stockholmschacket. Har du inte tagit en kik där redan så gör det.

Nattmara
Medlem
#170 Skrivet: 21 Mar 2012 14:10 - Redigerad av: Nattmara

Ja det finns en del skrivet där. Band annat har våran Stefan Stenkvist
där sagt att han anonymiserar sig med Tor. Så honom behöver man inte ta någon notis om. Den ende som kanske behöver bekymra sig är väl Stefan Stenkvist i Saltsjöbaden om han existerar i verkligheten.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#171 Skrivet: 21 Mar 2012 15:09

Jag
Citerar: knightrider, #168:
Detta har ju pågått med styrelsens och revisorernas goda minne åtminstone sedan 3-4 år tillbaka.


Vad jag förstår är det just det det inte har.
Styrelsen tog ju ett beslut 2009 om vilka regler som gäller för ordförandens utlägg - och det är nu det man har konstaterat att han regelmässigt verkar ha brutit mot och tagit till åtgärder.

Hade man däremot inte vidtagit åtgärder skulle man kunnat resonera som i citerat inlägg.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#172 Skrivet: 21 Mar 2012 15:11

Förresten verkar det nu finnas en andra privat polisanmälan inlämnad, enligt inlägg på schacksnack.

sture_lindberg
Medlem
#173 Skrivet: 21 Mar 2012 15:13

Citerar: knightrider, #168:
Varför har ingen reagerat tidigare? Detta har ju pågått med styrelsens och revisorernas goda minne åtminstone sedan 3-4 år tillbaka. Förmodligen längre.

Bra fråga--

Mayo
Medlem
#174 Skrivet: 21 Mar 2012 15:16

Citerar: sture_lindberg, #173:
Citerar: knightrider, #168:
Varför har ingen reagerat tidigare? Detta har ju pågått med styrelsens och revisorernas goda minne åtminstone sedan 3-4 år tillbaka. Förmodligen längre.


Detta är för övrigt redan besvarat flera gånger om, även om svaret/svaren är komplicerade.

Nattmara
Medlem
#175 Skrivet: 21 Mar 2012 15:18

Det påstås ju även att de hela eskalerade efter de nya reglernas införande.

sture_lindberg
Medlem
#176 Skrivet: 21 Mar 2012 15:26

Citerar: Mayo, #174:
Detta är för övrigt redan besvarat flera gånger om, även om svaret/svaren är komplicerade.



Men kanske någon som är kunnig på området kan ge ett lite "rakare" svar.

Nattmara
Medlem
#177 Skrivet: 21 Mar 2012 15:55 - Redigerad av: Nattmara

Om det redan finns svar på den bra frågan, varför behövs då en extra revision?

trulpen
Medlem
#178 Skrivet: 21 Mar 2012 16:05

Citerar: Nattmara, #177:
Om det redan finns svar på den bra frågan, varför behövs då en extra revision?

Om jag tolkat ombuden rätt: För trygghet och säkerhet. En auktoriserad revision anses mer objektiv och korrekt än lekmannarevision.

sture_lindberg
Medlem
#179 Skrivet: 21 Mar 2012 16:06

Citerar: Nattmara, #177:
varför behövs då en extra revision

Precis..Varför inte polisanmäla så fort upptäckten gjordes??

Mayo
Medlem
#180 Skrivet: 21 Mar 2012 16:08

Det är bara att läsa på på schacksnack, samt även Trulpens inlägg. Han är för övrigt, om jag förstått det rätt, talesperson för styrelsen som läget är nu.
Nåväl, på schacksnack finns information om:
- vad som hänt och varför misstankar om oegentligheter dykt upp och vad oegentligheterna gäller
- hur styrelsen (det som är kvar av den) ställer sig i frågan och hur SGS och fd kassören ställer sig
- varför vissa vill polisanmäla oegentligheterna direkt
- att extrakongressen efter omröstning kom fram till att inte polisanmäla direkt, samt skäl till varför
- uttalande från extrakongressens ordförande, tillika advokat, om varför man inte bör polisanmäla nu
- samt en massa annat

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006