Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Ekonomiska Oigentligheter X-tra kongress
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Författare Meddelande
Barbossa
Medlem
#61 Skrivet: 15 Mar 2012 19:15

Varför verkar det som om Peter har tagit avstånd ifrån schacket? Framgick det vid kongressen eller i något protokoll?

gamiter
Medlem
#62 Skrivet: 15 Mar 2012 22:07

Jag har endast fått ta del av en i sammanhanget mycket liten del i vad det handlar om. Den enda handlingen gör dock att jag helt och totalt fördömmer handlingssättet och delar helt åsikten att undersökningarna behöver gå hela vägen tillbaka i tiden och utredas mycket grundligt.

Jag förstår av Peters agerande och några andra skribenter här samt uttalandet från Gunnar Hedin att de inte fick gehör för sina krav.

Då jag inte har svart på vitt och vet storleken på det hela kan jag nu inte uttala mig om en polisanmälan är befogad, men om de belopp under några års tid, som jag fått höra från väl insatt håll, stämmer, så är absolut polisanmälan det rätta sättet för alla parter.

Även Vi övriga inom Svenskt schack, som inte tillhör Stockholms SF, blir ju drabbade om man inte går till botten med detta.

Peter Hlawatsch ställningstagande tycks vara framtvingat om han inte skall riskera att få del av svärtan.

Barbossa
Medlem
#63 Skrivet: 15 Mar 2012 23:16

Känslig "sport" detta då ett helt förbund är beroende av en eller två individer, eller Sveriges bästa klubb som är beroende av en individ (Team Viking och Peter).

Barbossa
Medlem
#64 Skrivet: 15 Mar 2012 23:18

Ska bli intressant att se Team Vikings trupp nästa år om Peter slutar kasta in pengar.

Nesse
Medlem
#65 Skrivet: 15 Mar 2012 23:24

Team Viking tillför inte mycket till svenskt breddschack. Kul för dom aktiva i laget men det tillför inget som kan höja intresset för schack hos allmänheten.

Betala östeuropeiska stormästare flygbiljetter, hotellrum och några tusenlappar i lön för att spela ett parti i allsvenskan.

Nä, satsa på vanlig klubbverksamhet istället.

trulpen
Medlem
#66 Skrivet: 15 Mar 2012 23:26

Peter Hlawatsch beslut är knappast framtvingat, men hen blev helt klart förbannad över att extrakongressen valde att inte göra en omedelbar polisanmälan. I Peters första inlägg på extrakongressen framgick det tydligt att hen krävde polisanmälan och annars skulle dra sig ur schackverksamheten. Hen är ju en handlingskraftig person och stod helt enkelt vid sitt ord.

Frågan om polisanmälan lär däremot tas upp av vårkongressen så med lite tålamod går det ju att se tiden an.

För min del som styrelseledamot i StSF så anser jag att medlemsrevisorns och styrelseledamot Jan Wikanders insatser gällande genomgång av ordförandens ekonomiska förehavanden för 2009-2011 är gedigna. I sak är egentligen inte någon extra revision nödvändig, men jag kan förstå om många av ombuden, särskilt från de större och därmed tyngre klubbarna, vill skynda långsamt och ha en auktoriserad revision i handen innan drastiska åtgärder tas.

trulpen
Medlem
#67 Skrivet: 15 Mar 2012 23:29

Citerar: Barbossa, #64:
Ska bli intressant att se Team Vikings trupp nästa år om Peter slutar kasta in pengar.

Då lär Kristallen få chansen i Superettan, vilket väl är den enda fördelen jag kan se av Peters ställningstagande, ja, eftersom jag ju är kristallare själv. Den fördelen anser jag ändock vara obefintlig i sammanhanget. Ser hellre att Peter fortsätter att göra insatser för schacket.

trulpen
Medlem
#68 Skrivet: 15 Mar 2012 23:33 - Redigerad av: trulpen

Citerar: Nesse, #65:
Team Viking tillför inte mycket till svenskt breddschack.

Att höja spelstyrkan i det svenska seriesystemet kan ju inte vara dåligt i sig. Det blir ju fler inhemska spelare som därmed får mäta sig mot GM-styrka. Likväl ger det effekter nedåt i divisionerna.

I grunden ser jag det inte som negativt, men visst vore det långt bättre om de starka spelarna även deltog i respektive klubbars verksamhet. Där är dock Team Viking knappast ensamma om att de flesta toppspelare i stort sett aldrig syns på klubben. Vad jag vet åtminstone.

sture_lindberg
Medlem
#69 Skrivet: 15 Mar 2012 23:39

Citerar: trulpen, #66:
gällande genomgång av ordförandens ekonomiska förehavanden för 2009-2011 är gedigna

Om det har försnillats nästan 500.ooo hur kan det då vara så gediget ?

Nesse
Medlem
#70 Skrivet: 15 Mar 2012 23:41

Angående köpespelare i allsvenskan:

Bara tycker det är lite löjligt med till exempel Eksjö Schackklubb som i stort sett bara har köpespelare i sitt lag.

Gå till deras hemsida så kan se hur stort (litet) schackintresset är i Eksjö, cirka 20 medlemmar i klubben.

trulpen
Medlem
#71 Skrivet: 15 Mar 2012 23:51

Citerar: sture_lindberg, #69:
Om det har försnillats nästan 500.ooo hur kan det då vara så gediget ?

Läs om, läs rätt.

trulpen
Medlem
#72 Skrivet: 15 Mar 2012 23:54

Citerar: Nesse, #70:
Bara tycker det är lite löjligt med till exempel Eksjö Schackklubb som i stort sett bara har köpespelare i sitt lag.

Jo, det kan tyckas.

för min del är jag främst för breddschack, men om toppsatsningar inte gör att bredden får stryka på foten så tycker jag att de är ok. Det handlar ju då mest om vilka resurser som finns att tillgå. Team Viking har/hade Peter Hlawatsch som mecenat. Eksjö-Aneby-Alliansen har förmodligen en mecenat vid namn Aneby. Kristallens SK har ingen mecenat utan eldsjälar. Es la vida.

sture_lindberg
Medlem
#73 Skrivet: 16 Mar 2012 00:09 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: trulpen, #66:
så anser jag att medlemsrevisorns och styrelseledamot Jan Wikanders insatser gällande genomgång av ordförandens ekonomiska förehavanden för 2009-2011 är gedigna.


Läst detta en gång till nu ja.
men det gör ingen skillnad..

Som jag fattar det så har alltså J W gått igenom allt som revisor.Ändå har 500000 "försvunnit",har jag fattat saken rätt så ??

trulpen
Medlem
#74 Skrivet: 16 Mar 2012 00:30

Nej, det har du verkligen inte.
Citerar: trulpen, #66:
styrelseledamot Jan Wikanders

Den nuvarande medlemsrevisorn har endast 2011 på sitt bord, och den revision som nu gjorts var en förtida sådan. Revisionsberättelsen för 2011 ska inkomma till vårkongressen 18 juni.

Dock ska du ha fått handlingarna tillhanda, Sture. Gissar att Kristallens SK:s styrelse är den enda som skickade ut dessa till sina medlemmar (efter fråga från mig, vilket tydligen var avgörande enligt en av den styrelsens ledamöter).

För en sammanfattning så rekommenderar jag läsning av "Redogörelse av skäl för vidtagna åtgärder".

sture_lindberg
Medlem
#75 Skrivet: 16 Mar 2012 00:33 - Redigerad av: sture_lindberg

Ok JW ansvarar bara för 2011 ,då förstår jag..men vilken var revisor de andra åren då ?
DEN revisorn borde ju ligga pyrt till.

sture_lindberg
Medlem
#76 Skrivet: 16 Mar 2012 00:34

Citerar: trulpen, #66:
ekonomiska förehavanden för 2009-2011 är gedigna

här står det 2009-2011 visserligen..alltså inte bara år 2011,,

trulpen
Medlem
#77 Skrivet: 16 Mar 2012 00:39

Låt mig förtydliga.

JW tog på sig att på styrelsens uppdrag göra en revision av 2009-2010, men är inte någon revisor för förbundet.

Tommy Bech-Kristensen är medlemsrevisor och har gjort en preliminär revision av 2011.

Bådas fokus har varit avgränsade till dåvarande ordförandens kostnadsanspråk.

Den professionella revisorn är ett annat kapitel, såväl nuvarande auktoriserade som dåvarande godkända. Kort sagt kan sägas att revisionsbyrån gjort klart otillfredsställande insatser under åren för ett relativt fett arvode. Den professionella revisorn har naturligtvis ett större ansvar än lekmannarevisorn med anledning av förmodad kompetensskillnad.

Tydligt nog?

sture_lindberg
Medlem
#78 Skrivet: 16 Mar 2012 00:53 - Redigerad av: sture_lindberg

.,

sture_lindberg
Medlem
#79 Skrivet: 16 Mar 2012 00:59

Citerar: trulpen, #77:
Tydligt nog?

Jo då..

trulpen
Medlem
#80 Skrivet: 16 Mar 2012 01:05

Citerar: sture_lindberg, #79:
Jo då..

Topp!

sture_lindberg
Medlem
#81 Skrivet: 16 Mar 2012 01:08 - Redigerad av: sture_lindberg



PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#82 Skrivet: 16 Mar 2012 05:56

Jahapp, så fick den schackliga ankdammen stryk.
Personligen tycker jag det är ytterligt märkligt att inte polisanmäla SGS och LEÅ för det som hänt under 2009-2011. Istället ska man göra ytterligare undersökningar av vad som hänt ekonomiskt.

500 000. Vid misstanke om brott, bör man absolut polisanmäla det inträffade, sedan kan polis och åklagare undersöka om brott har begåtts. Det handlar ju inte om att man alla gånger är säker på att brott har begåtts vid en anmälan. Jag förstår ärligt talat inte hur man resonerar. Eller, jo.

Jag misstänker att om det varit någon annan än SGS som misstänkts för denna otillbörliga sammanblandning av sin egen och förbundets plånbok så hade det polisanmälts på 3 röda. Det var rent patetiskt hur vissa försökta vända det hela till att styrelsens försök (lyckat eller ej) att försäkra sig om att SGS inte hade tillgång till lokalerna var en värre förseelse än att förslösa 500 000 man förmodligen inte hade rätt till.

Patetiskt var också SGS "försvar" av varför han lämnat in en reseräkning på 20 000 för Rilton när han beviljats 600. Att man vill leka privattaxi för förbundets pengar innebär inte att man ska göra det om man inte kommit överens om det på förhand.

Nattmara
Medlem
#83 Skrivet: 16 Mar 2012 13:25

Öppet brev från Robert Unt
http://www.schacksnack.se/artiklar/65946

trulpen
Medlem
#84 Skrivet: 16 Mar 2012 13:44

Tycker att Andreas van der Waals kommentar till Peter H:s öppna brev är tydligt och klokt:

Några kommentarer till beslutet:
1. Det blev omröstning om det skulle polisanmälas omedelbart eller inte. Valet blev ingen polisanmälan direkt. Polisanmälan kan komma senare om en fördjupad kontroll visar att så bör ske.
2. Det var glasklart för kongressen att en revision av en oberoende revisor skulle ske för 2011. Beroende på resulatet av den så skulle man senare fatta beslut om att kontrollera längre bak i tiden. Tanken var att om det visar sig att misstankarna för 2011 är grundlösa så är det en onödig utgift att titta längre bak i tiden.

Själv hade jag föredragit en omedelbar polisanmälan, men jag accepterar majoritetens beslut. Om misstankarna stärks av en fördjupad utredning så är jag övertygad om att vårkongressen kommer att förorda en polisanmälan samt att man även tittar längre bak i tiden. Således anser jag att Anders Sandström har fel när han säger att det är ett försök att sopa frågan under mattan. Hade man velat sopa det under mattan hade man inte begärt en extrakongress och kongressen hade inte valt en utökad undersökning utan släppt allt.

Som svar på Björn Gustafssons fråga så tror jag det blir väldigt svårt för Sveriges SF att överpröva Stockholms SFs kongressbeslut. Sveriges schackförbund "ägs" ju av distrikten, inte tvärtom.

När vi nu har lite mer information så tycker jag att det är tydligt att man beskrivning av att en resultaträkning eller balansräkning aldrig kan avslöja något som det som hänt här var korrekt. En resultaträkning kan se helt korrekt ut, medan verifikationerna bakom är felaktiga. Om då attesteringsfunktionen inte fungerar som den ska, eller om det inte finns något tydligt attesteringsförfarande så finns alltid en risk för problem. Som jag ser det så finns det ett tydligt attesteringsförfarande, men det har åsidosatts. Attester över godkänt belopp har skett och attester utan kvitton har skett. Det kan ingen resultaträkning i världen avslöja. Det enda sättet att avsläja det är via revisioner. När folk kräver mer öppenhet så blir då frågan vad de vill. Vill de själva ha möjligheten att gå ner på kansliet och kontrollera alla verifikationer? Annars så finns det en utsett revisor som ska göra detta.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#85 Skrivet: 16 Mar 2012 15:08

Är hela inlägget efter första raden Andreas kommentar?

trulpen
Medlem
#86 Skrivet: 16 Mar 2012 17:26

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #85:
Är hela inlägget efter första raden Andreas kommentar?

Stämmer. Lade även in en länk i första raden, så det går lätt att kolla själv.

Nesse
Medlem
#87 Skrivet: 17 Mar 2012 16:46

http://larsgrahn.blogspot.se/2012/03/mannen-som-sa tt-for-lange.html

sture_lindberg
Medlem
#88 Skrivet: 18 Mar 2012 02:01

Citat från SG Samuelsson



Till samtliga klubbledare i Stockholms Schackförbund


Sedan 20 år har jag arbetat med Stockholms Schackförbunds bästa för ögonen vilket jag hoppas att
du som klubbledare och medlem uppskattat. När jag tillträdde som ordförande hade förbundet
knappt 2000 medlemmar, usel ekonomi, inga spellokaler och ett dåligt fungerande kansli.
Idag är vi närmare 10000 medlemmar, har nästan 2 miljoner i eget kapital, vackra schacksalonger,
bra personal och stora evenemang i programmet.
Jag har nu blivit anklagad av nuvarande styrelse för oegentligheter vilket känns oerhört kränkande för
mig som person och som dessutom allvarligt skadar förbundets anseende vilket är det sista jag
önskar. Alla dessa anklagelser är felaktiga och grundlösa.
Den uppkomna situationen hade kunnat lösas internt om jag fått rimlig tid att försvara mig mot de
oriktiga beskyllningarna. Eventuella missförstånd hade enkelt kunnat lösas. Detta hade
förhoppningsvis medfört att de felaktiga anklagelserna dragits tillbaka och eventuell skada för
förbundet hade kunnat förhindras. Att kalla till styrelsemöte med en dags varsel gjorde att jag inte
kunde medverka på mötet. Resultatet av detta möte blev att jag uppmanades att avgå utan
angivande av annan motivering än "vad som framkommit" vid mötet. Jag har därefter inte fått någon
som helst möjlighet att besvara eventuella anklagelser.
Jag har aldrig utnyttjat förbundets medel för privata ändamål. Vid varje styrelsemöte har noggrann
genomgång skett av alla ekonomiska rapporter och alla ledamöter har haft möjlighet att ställa frågor
om de ansett något varit oklart. Förbundets räkenskaper granskas varje år av utomstående
auktoriserade revisorer. Den till kongressen framtagna ekonomiska redovisningen är klart
missvisande, så t.ex. är den angivna summan för resor och representation år 2010 , 216 000 kr, mer
än dubbelt så stor som det belopp, 100 000 kr, som redovisas i det officiella bokslutet.
De anklagelser som riktats mot mig har jag aldrig fått en rättvis möjlighet att bemöta. På omvägar har
jag fått kännedom om en promemoria "Redogörelse av skäl för vidtagna åtgärder". Denna skrift är
både kränkande och felaktig och jag är naturligtvis beredd att bemöta alla påståendena och klarlägga
de faktiska förhållandena.
Styrelsen har gjort det omöjligt för mig att fungera som ordförande då man utestängt mig från
kansliet. Detta har medfört att stor del av verksamheten stagnerat och i sin tur sannolikt orsakat ett
avsevärt bortfall av förbundets intäkter. I detta perspektiv har jag därför valt att avgå som
ordförande med förhoppning om att det i nuvarande läge är till fördel för förbundet.
Jag välkomnar en seriös utredning om förbundets kostnader och jag är för egen del övertygad om att
detta kommer fria mig från de falska anklagelserna. Hur styrelsens agerande i denna sak i framtiden
ska bedömas blir en sak för en framtida kongress.
Stockholm 2012-03-12
Sven-Gunnar Samuelsson



Slut citat..


Man ska nog inte döma någon innan han blir åtalad och fälld.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#89 Skrivet: 18 Mar 2012 04:55 - Redigerad av: PlippyPloppyCheesenose

Jag tycker det ställer SGS i väldigt klar dager. I synnerhet "Styrelsen har gjort det omöjligt för mig att fungera som ordförande då man utestängt mig från kansliet. Detta har medfört att stor del av verksamheten stagnerat och i sin tur sannolikt orsakat ett avsevärt bortfall av förbundets intäkter. "

Vad jag förstod så har SGS en fäbless för fransk kultur? Här har vi det en de Gaullesk parafras "Stockholms Schackförbund, det är jag."

Lite smått tragikomiskt blir "sannolikt orsakat ett avsevärt bortfall av förbundets intäkter" i ljuset av Peter Hlawatsch uttlande.

Nattmara
Medlem
#90 Skrivet: 18 Mar 2012 07:25 - Redigerad av: Nattmara

Nu finns alla krognotor och systembolagskvitton upplagda på schacksnack.se

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006