Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Topp 20 på ratingen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Författare Meddelande
Kleimark
#181 Skrivet: 10 Jan 2012 00:43

Det vore synd om tråden skulle stängas, eftersom diskussionen är viktig. Å andra sidan om det bara förekommer en massa pajkastningar i tråden, är det inte lönt att ha den öppen. Låt oss i stället försöka att hålla oss till ämnet, så att tråden slipper stängas.

___o0o___
Medlem
#182 Skrivet: 10 Jan 2012 01:09

Vi har fått in några förslag till förändring av SO's rankingsystem
vad gäller speluppehåll/inaktivitet.

Jag förmodar att SO's "ledning" diskuterar dessa förslag och
kommer med någon form av uttalande så småningom.

Innan tråden stängs.

jimpan
Moderator
#183 Skrivet: 10 Jan 2012 01:14

Citerar: ___o0o___, #188:
Jag förmodar att SO's "ledning" diskuterar dessa förslag och
kommer med någon form av uttalande så småningom.

Innan tråden stängs.

Kommer vi att göra! Om tråden stängs innan beror på hur inläggen ter sig....

farbrorjo
Medlem
#184 Skrivet: 10 Jan 2012 07:40 - Redigerad av: farbrorjo

Citerar: jimpan, #1:
Om man tittar på topp 20 ratingen är det ett antal spelare som är inaktiva. En spelade sitt senaste parti Maj 2011, en annan Juli 2011 o en sitt senaste December 2010.(!!!!) Såg ett förslag tidigare att man skulle flytta ned inaktiva spelare. Vill ha synpunkter på detta - tack! //Jimpan, Moderator



Då gör vi ett sista försök (har i all hast rensat på de senaste ämnesovidkommande inläggen, men det råder ingen brist på dessa och blir det mer käbbel sätter vi punkt - om man inte trånar efter varning/avstängning gör man klokt i att inte bidra till mer av den varan) att återvända till ämnet ovan.

Hittills har den ämnesrelaterade debatten mest handlat om för eller emot idén att skapa en topp 20-lista som premierar aktiva spelare. Finns det fler idéer om hur ett sådant system skulle utformas? Hur ska man definiera aktivitet? Finns det något som talar mot att helt enkelt köra med två topplistor - en för aktiva spelare och en som mer har karaktären av historiska toppnoteringar? Andra aspekter på trådämnet?

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#185 Skrivet: 10 Jan 2012 07:54

Citerar: farbrorjo, #184:
Finns det något som talar mot att helt enkelt köra med två topplistor - en för aktiva spelare och en som mer har karaktären av historiska toppnoteringar?


Nej.

Dock, jag saknar en definiton av aktiv.
Trots att det finns folk här som med emfas hävdar att om man spelar stegepartier är man inaktiv och därmed förväxlar

inaktiv - inte spelar partier

med

inaktiv - inte spelar rankade partier

och det därmed blir väldigt konstigt om man drar ner rankingtalet för de som faktiskt är aktiva men inte spelar som X med fränder vill. Förty att "inaktiveten" fortfarande innebär att spelaren ifråga håller en viss standard, till skillnad mot om han/hon inte spelade alls och verkligen var inaktiv (enligt de tre exemplen som citeras ovan).

Jag menar fortfarande att förslaget att bara rankade partier ska räknas som aktivitet är ologisk - trots vad vissa menar är "självklart". Sett till den generella spelkvaliteten på SO ser jag egentligen ingen skillnad mellan stegen och rankade partier. Jag möter välrankade spelare som sätter bort pjäs i 8 drag i båda spelformerna.

G_arvid
Medlem
#186 Skrivet: 10 Jan 2012 09:10

Citerar: farbrorjo, #184:
Finns det något som talar mot att helt enkelt köra med två topplistor - en för aktiva spelare och en som mer har karaktären av historiska toppnoteringar?

Detta förslag röstar jag för.
Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #185:
och det därmed blir väldigt konstigt om man drar ner rankingtalet för de som faktiskt är aktiva men inte spelar som X med fränder vill. Förty att "inaktiveten" fortfarande innebär att spelaren ifråga håller en viss standard, till skillnad mot om han/hon inte spelade alls och verkligen var inaktiv (enligt de tre exemplen som citeras ovan).

Det ligger en hel del i detta, men samtidigt måste man spela ratinggrundande partier för att överhuvud taget hamna på en ratinglista. Så frågan är då hur länge man ska få ligga kvar med ett ratingtal som man aldrig är beredd att riskera med ett ratingparti.

uct2
Medlem
#187 Skrivet: 10 Jan 2012 10:06

Behövs det verkligen avdrag för inaktiva? Precis som vad gäller Elo och LASK finns det helt klart inflation i SO-rankingen. Kommer därför inte den som inte spelar att sjunka på listan automatiskt efterhand som det blir "lättare" att nå ranking på 3100-3200?

I övrigt har jag lite svårt att se att det skulle vara så viktigt var man ligger på SO-listan, då det trots allt är en hobbysajt, inte VM-kval e dyl. SJälv spelar jag (nästan)bara stege och serie, så om någon vill plocka bort mig från 20 i topp pga inaktivitet är det alldeles ok för min del.

vpaavola
Medlem
#188 Skrivet: 10 Jan 2012 10:15

Citerar: uct2, #187:
I övrigt har jag lite svårt att se att det skulle vara så viktigt var man ligger på SO-listan, då det trots allt är en hobbysajt, inte VM-kval e dyl.


Något att tänka på.

Kleimark
#189 Skrivet: 10 Jan 2012 11:25 - Redigerad av: Kleimark

Jag tycker i alla fall att det är mycket viktigt att vi har en rankinglista och att det dras av för inaktivitet.

botes
Medlem
#190 Skrivet: 10 Jan 2012 11:34

EN fråga bara......varför ges inte ratinpoäng på stegpartierna? Själv spelar jag så mycket jag kan på båda sätten så vad är orsaken att man/ni inte räknar poäng på STEGEN oxå ? Mest vänt till moderatorena ?!

Kleimark
#191 Skrivet: 10 Jan 2012 11:41

Det är ju bara Erik som vet, men jag kan tänka mig att man inte rankar eftersom man inte kan tacka nej till något part.

sture_lindberg
Medlem
#192 Skrivet: 10 Jan 2012 15:19

Citerar: Kleimark, #191:
man inte rankar eftersom man inte kan tacka nej till något part.


Så klart det är detta.

Bananflugan
Medlem
#193 Skrivet: 12 Jan 2012 09:21

Citerar: G_arvid, #173:
I min enfald trodde jag debatten handlade om hur rankinglistan skulle hanteras m a p
ALLA inaktiva medlemmar.


I början av denna tråd hade jag ett förslag om att det skapades en tydlig definition och regel om vad som är inaktivitet..........när det är färdigt då kan man diskutera och hantera inaktivitetsavdrag............om man så önskar. Det går ju inte att bara tycka att någon är inaktiv och dra av rating..........

sture_lindberg
Medlem
#194 Skrivet: 12 Jan 2012 13:12

Inaktivitet är när någon inte har spelat klart minst ett parti på ett år.Eller gärna 3 färdigspelade partier enligt mej.
Stegpartier då oräknade.
Den definitionen är väl tydlig ?

Bananflugan
Medlem
#195 Skrivet: 12 Jan 2012 13:20

Ja den är tydlig.......... Om det är något som SO-ledningen vill ta till sig återstår ju bara då att se.

botes
Medlem
#196 Skrivet: 12 Jan 2012 13:26

Spelar man inte på ett år då är man inaktiv

botes
Medlem
#197 Skrivet: 12 Jan 2012 13:28

I mitt tycke är bara ett parti på ett år inte ens aktiv då

sture_lindberg
Medlem
#198 Skrivet: 12 Jan 2012 13:31

Nä därför är mitt förslag minst tre partier per år.

jimpan
Moderator
#199 Skrivet: 12 Jan 2012 16:02

Aktiv spelare = spelat minst 5 partier per år. Man är INTE aktiv genom att skriva ngt inlägg då o då. Detta är trots allt en schacksajt och ingen insändarsajt....EN lista med bara aktiva spelare, vem är intresserad av inaktiva spelare....Ratingavdrag vid inaktivitet....

sture_lindberg
Medlem
#200 Skrivet: 12 Jan 2012 16:06

Citerar: jimpan, #199:
Aktiv spelare = spelat minst 5 partier per år. Man är INTE aktiv genom att skriva ngt inlägg då o då. Detta är trots allt en schacksajt och ingen insändarsajt....EN lista med bara aktiva spelare, vem är intresserad av inaktiva spelare....Ratingavdrag vid inaktivitet....


Är detta som du skrev ovan ett förslag ? Eller är det BESTÄMT att det blir så?

jimpan
Moderator
#201 Skrivet: 12 Jan 2012 16:07

...haha...oroa dig inte...bara mitt högst personliga förslag....

sture_lindberg
Medlem
#202 Skrivet: 12 Jan 2012 16:18

Nej jag oroar mej inte..Ditt förslag på minst 5 spelade parti per år är ju till och med bättre än mitt (3 spelade partier per år)

jimpan
Moderator
#203 Skrivet: 12 Jan 2012 16:21

Ok - tack! Min största stötesten är dessa som bara är in o skriver något i någon tråd att de räknas som aktiva....helt galet....skall försöka ändra på det....

sture_lindberg
Medlem
#204 Skrivet: 12 Jan 2012 16:30

Citerar: jimpan, #203:
helt galet

Absolut.

botes
Medlem
#205 Skrivet: 12 Jan 2012 17:26

Citerar: jimpan, #203:
Ok - tack! Min största stötesten är dessa som bara är in o skriver något i någon tråd att de räknas som aktiva....helt galet....skall försöka ändra på det....


Helt rätt gå för det

häälge
Medlem
#206 Skrivet: 12 Jan 2012 19:05

Citerar: botes, #205:
Helt rätt gå för det

Håller med

Barbossa
Medlem
#207 Skrivet: 21 Jan 2012 03:02 - Redigerad av: Barbossa

Jag har lagt märke till hur Sture åtskilliga gånger berättar i forumtrådarna om hans väg till sin förbättrade ranking på SO. Att han lägger 5min per drag istället för 3 osv. Sanningen är att Sture är rankad topp 20 här på SO, tillsammans bland motorspelarna. Men det är väl knappast någon hemlighet för medlemmarna här att Sture kopplar in sin lilla vän vid behov. Det är givetvis accepterat men oärligt emot hans utmanare. Jag kan däremot förstå att hans ranking här betyder en stor del för hans välmående, och jag unnar honom detta. Det är helt enkelt baserat på hans antal spelade partier, inlägg i forum och aktivitet här rent generellt. Men sanningen är att Sture knappt är en medioker klubbspelare, och han skulle inte kunna behålla jämvikten emot ett schackprogram. Oavsett om han använder 3,5 eller ett år per drag.

(Har givetvis då även betraktat partier ur Stures så beundransvärda samling innan jag skriver detta) /Kaptenen

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#208 Skrivet: 21 Jan 2012 07:24

Nåja, även om jag har min bild klar av Sture baserad på han "debatt"-stil på forumet, behöver du nog mer "bevis" än att "betrakta partier" för att komma med en sådan, för Stures image, så förödande anklagelse

lancer
Medlem
#209 Skrivet: 21 Jan 2012 09:48

Det här med motordiskusion har diskuterats massa gånger varför ta upp detta ämne på nytt??.Om Sture använder motorhjälp eller inte det är upp till honom detta är en sida där man kan använda motorhjälp mina flesta partier använder motståndaren motorhjälp har försökt spela utan vid ett flertal partier fått någon remi mest förluster.Sen att det blir väldigt tråkiga partier när båda använder motorhjälp.

botes
Medlem
#210 Skrivet: 21 Jan 2012 10:28

Citerar: lancer, #209:
Det här med motordiskusion har diskuterats massa gånger varför ta upp detta ämne på nytt??.Om Sture använder motorhjälp eller inte det är upp till honom detta är en sida där man kan använda motorhjälp mina flesta partier använder motståndaren motorhjälp har försökt spela utan vid ett flertal partier fått någon remi mest förluster.Sen att det blir väldigt tråkiga partier när båda använder motorhjälp.


Men OM båda använder hjälp så avgör ju vilken som är skickligast utan hjälp helt klart

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006