Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Topp 20 på ratingen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Författare Meddelande
Kleimark
#151 Skrivet: 8 Jan 2012 01:35 - Redigerad av: Kleimark

Angående dessa två partier, så är inget av dem något rankingparti. De är spelade i "Stegen" båda två. Detta faktum kanske förklarar de "lätta" vinsterna för Randomize.

knightrider
Moderator
#152 Skrivet: 8 Jan 2012 06:56 - Redigerad av: knightrider

Citerar: ___o0o___, #146:
lika självklart som att
behålla sin rekordtid på 100 meter eller liknande.


Jo, det finns många aspekter.
Jämför med tennis t ex.... då skulle Björm Borg och John McEnroe fortfarande vara bra placerade på tennisens världsranking?

lancer
Medlem
#153 Skrivet: 8 Jan 2012 07:57

Nej där har du fel man måste spela matcher i Tennis för attt få poång så idag har Björ och McEnroe inga poäng alls dom skulle inte vinna nån match idag så dom kommer långt ner på Tennisrankingen

botes
Medlem
#154 Skrivet: 8 Jan 2012 08:22 - Redigerad av: botes

Citerar: knightrider, #152:
Citerar: ___o0o___, #146:
lika självklart som att
behålla sin rekordtid på 100 meter eller liknande.


Jo, det finns många aspekter.
Jämför med tennis t ex.... då skulle Björm Borg och John McEnroe fortfarande vara bra placerade på tennisens världsranking?


Tyvärr är det inte riktigt sant för rekordlistorna ändras om reglerna tex ändras så har *vi* inom skyttet det iaf dom olympiska pamparna ofta äldre *gubbar* tycker så och så helt godtyckligt kan tyckas tex beslöt man att tjejer inte kan tävla mot killarna på OS tex! Varför ? Jo en TJEJ gickju sta och VANN ett OS och satte Olympiskt rekord....inte bra alls eller hur ? Att en TJEJ kan göra så?Man tyckte att tjejer inte ORKAR skjuta lika mycket som killarna utan nu får tjejerna bara skjuta 75 duvor dvs tre serier mot 5 serier för killarna ????

knightrider
Moderator
#155 Skrivet: 8 Jan 2012 08:34

Citerar: lancer, #153:
Nej där har du fel man måste spela matcher i Tennis för attt få poång så idag har Björ och McEnroe inga poäng


Just det, det var det jag menade - att det är orimligt att ligga kvar på en topplista trots inaktivitet.

botes
Medlem
#156 Skrivet: 8 Jan 2012 08:40

Citerar: knightrider, #155:
Citerar: lancer, #153:
Nej där har du fel man måste spela matcher i Tennis för attt få poång så idag har Björ och McEnroe inga poäng


Just det, det var det jag menade - att det är orimligt att ligga kvar på en topplista trots inaktivitet.


Helt klart och skall man nu ändra på till att en seger betyder 3 poäng så är det ju en regeländring eller hur? Nej bort med dom *gamla* rekorden och börja på nya resultat är en färskvara

___o0o___
Medlem
#157 Skrivet: 8 Jan 2012 12:12

Citerar: sture_lindberg, #150:
Du vann även fast du spelade dåligt?
Eller var det JAG som spelade dåligt ?
Eller var det vi båda som spelade dåligT?
Skulle vara intressant att veta varför partierna var "dåliga"---


Hej Sture

Fel av mig att använda ordet "dåliga", bättre att använda ordet ojämna.
Dvs inga partier som man klappar sig på bröstet efter vinst. Anledningen
till att jag överhuvud taget skrev något om detta var de trista antydningarna
från Häälge.

___o0o___
Medlem
#158 Skrivet: 8 Jan 2012 12:19

> Knightrider & botes

Hur ser Era konkreta förslag ut till nya regler på rankningslistan?

Hur vill Ni definiera en "inaktiv spelare"? (Minst 1 rankat parti / år eller?)

Hur ska inaktivitet bestraffas? (Drar bort x poäng / år eller ?)

Hur ska aktivitet premieras? ( x poäng / parti oavsett utgång eller?)

häälge
Medlem
#159 Skrivet: 8 Jan 2012 12:21

Citerar: ___o0o___, #126:
Ingen fara lancer ,, jag tycker bara diskussionen
är rätt underhållande och sorterar ut en del
speciella personligheter.

Hej,jag har bett om ursäkt ___o0o___ och gör det igen,men vad menar du med detta att det sorterar ut en del speciella personligheter??

sture_lindberg
Medlem
#160 Skrivet: 8 Jan 2012 14:30 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: ___o0o___, #157:
Hej Sture

Fel av mig att använda ordet "dåliga", bättre att använda ordet ojämna.
Dvs inga partier som man klappar sig på bröstet efter vinst. Anledningen
till att jag överhuvud taget skrev något om detta var de trista antydningarna
från Häälge.


Nu har ju Kleimark förklarat att det var i 2 stegpartier du slog mej.
Och i stegen spelar jag MYCKET experimentellt- Kan ju vara en förklaring till att dessa partier blev "ojämna"

Sen dess har jag inte mött dej..
Och jag tror mej ha en viss chans till att slå dej i schack.
Om det gäller något mer än stegen

___o0o___
Medlem
#161 Skrivet: 8 Jan 2012 16:46

Citerar: sture_lindberg, #160:
Och jag tror mej ha en viss chans till att slå dej i schack.


Rätt inställning Sture.

Kleimark
#162 Skrivet: 8 Jan 2012 16:57

Citerar: ___o0o___, #161:
Rätt inställning Sture


Tror du att du har någon chans mot Sture då?

___o0o___
Medlem
#163 Skrivet: 8 Jan 2012 16:57

Citerar: häälge, #159:
vad menar du med detta att det sorterar ut en del speciella personligheter??


Hej Häälge

Personer som gör personliga påhopp är ett exempel på "speciella personligheter"

Moderatorerna har ju gjort en del utrensningar, så det är inte mycket mer att orda om detta.

___o0o___
Medlem
#164 Skrivet: 8 Jan 2012 16:58

Citerar: Kleimark, #162:
Tror du att du har någon chans mot Sture då?


Jodå, en liten chans har jag nog.

knightrider
Moderator
#165 Skrivet: 8 Jan 2012 17:30

Citerar: ___o0o___, #158:
Knightrider & botes

Hur ser Era konkreta förslag ut till nya regler på rankningslistan?

Hur vill Ni definiera en "inaktiv spelare"? (Minst 1 rankat parti / år eller?) Nej, minst 6 rankade partier per år.

Hur ska inaktivitet bestraffas? (Drar bort x poäng / år eller ?) Ja, 150 poäng per år.

Hur ska aktivitet premieras? ( x poäng / parti oavsett utgång eller?)
Nej, ingen särskild premie för detta.

Hehe.....ja
Tänk vad en lek kan engagera.... ganska komiskt.

karpov_jr
Medlem
#166 Skrivet: 8 Jan 2012 18:26

Att spela schack är de facto något som endast har med personliga preferenser att göra. Det ligger i sakens natur. Ena spelaren ser schack som ett trevligt nöje, ett tidsfördriv. En annan ser det som blodigt allvar och accepterar inte en förlust. Båda angreppsvinklar till nyttjande av schacket äger sin giltighet - därför ogillar jag starkt när någon säger något i bemärkelsen att det skall hållas för den allenarådande sanningen. Schack är intriger på hög nivå. Finns väl någon orsak till spelpjäsernas karaktärer kan man tycka.

Lek?
Spelar gärna schack i sandlådan om det är på blodigt allvar.

knightrider
Moderator
#167 Skrivet: 8 Jan 2012 19:14

Citerar: karpov_jr, #166:
Spelar gärna schack i sandlådan


Sandlådan var det ja....
Nej, men skämt åsido.....schack är ett trevligt spel...liksom även bridge.
Eller hur?

karpov_jr
Medlem
#168 Skrivet: 8 Jan 2012 19:25

Citerar: knightrider, #152:
Citerar: ___o0o___, #146:
lika självklart som att
behålla sin rekordtid på 100 meter eller liknande.


Jo, det finns många aspekter.
Jämför med tennis t ex.... då skulle Björm Borg och John McEnroe fortfarande vara bra placerade på tennisens världsranking?


Det känns som att meriter som är i nutid generellt måste ses som äga större giltighet än historiska resultat, tittar vi exempelvis på Borg och Mcenroe som exempel så skulle de förmodligen vara akterseglad idag då de flesta sporter utvecklas (utifrån flera aspekter). Vad gäller schack så är jag mindre övertygad. Visserligen finns det mer hjälpmedel idag t.ex. via internet för att utvecklas, men i sak är det forfarande våra hjärnor som tampas med varandra...

___o0o___
Medlem
#169 Skrivet: 8 Jan 2012 19:36

Citerar: knightrider, #167:
schack är ett trevligt spel


Mycket trevligt. Jag blev biten av detta spel för 55 år sedan
och tycker fortfarande att det är lika fascinerande.

TaxiRoy
Medlem
#170 Skrivet: 8 Jan 2012 20:41

Nu väntar vi alla på matchen mellan Sture och Gud vet vad för symboler han har som nick...

Bananflugan
Medlem
#171 Skrivet: 9 Jan 2012 16:26 - Redigerad av: Bananflugan

Citerar: ___o0o___, #169:
Nu väntar vi alla på matchen mellan Sture och Gud


Jo men där tror jag Gud vinner.......... Fast spännande är det..........

Cederblad73
Medlem
#172 Skrivet: 9 Jan 2012 16:30

Har inte redan Steinitz försökt spela mot Gud?

G_arvid
Medlem
#173 Skrivet: 9 Jan 2012 17:12

Citerar: ___o0o___, #121:
Man kan konstatera följande:

Man blir inte populär att ligga överst på rankinglistan och vara inaktiv.

Vad kan det bero på tror Ni ?

Ingen aning. Men man kan i alla fast slå fast att det är helt i sin ordning att spela femtio partier härinne och sedan göra uppehåll - så länge man inte toppar listan efter dessa partier. Gör man det får man finna sig i lite av varje.

I min enfald trodde jag debatten handlade om hur rankinglistan skulle hanteras m a p
ALLA inaktiva medlemmar.

sture_lindberg
Medlem
#174 Skrivet: 9 Jan 2012 17:31

Citerar: G_arvid, #173:
ALLA inaktiva medlemmar


Klart det ska gälla ALLA.

Citerar: TaxiRoy, #170:
Nu väntar vi alla på matchen mellan Sture och Gud vet vad för symboler han har som nick...

"Möta Gud" har jag gjort när jag konfirmerades för 50 år sedan!

Men är han bra på schack..det är frågan ??

Kleimark
#175 Skrivet: 9 Jan 2012 17:47

Citerar: sture_lindberg, #174:
Men är han bra på schack..det är frågan ??


Vinner du mot honom, blir det möjligen problem.

TaxiRoy
Medlem
#176 Skrivet: 9 Jan 2012 17:55



jimpan
Moderator
#177 Skrivet: 9 Jan 2012 19:27

Hm...de senaste inläggen tyder kanske på att ämnet bör stängas eller har ni något mer trådämnesrelaterat att skriva?

Sommar11
Medlem
#178 Skrivet: 9 Jan 2012 19:56 - Redigerad av: Sommar11

Citerar: ___o0o___, #169:
Mycket trevligt. Jag blev biten av detta spel för 55 år sedan
och tycker fortfarande att det är lika fascinerande.


biten att du inte spelat ett enda parti på över ett år, verkar inte nån större passion för schack

jimpan
Moderator
#179 Skrivet: 9 Jan 2012 20:17

Citerar: G_arvid, #173:
I min enfald trodde jag debatten handlade om hur rankinglistan skulle hanteras m a p
ALLA inaktiva medlemmar.

Jag hoppades det också när jag startade tråden. Är dock föga förvånad att även denna tråd tappar tråd-fokus för att ersättas av svammel inlägg och "hackande" på vissa (viss) spelare....

sture_lindberg
Medlem
#180 Skrivet: 9 Jan 2012 20:32

Dom som är inaktiva ska ha 150 i avdrag på sin rating per år..
Och stegpartier ska inte räknas i en ratingbaserad rankinglista.
Det är det väl det viktigaste som skrivits i tråden. Tror det var jag som skrev det dessutom

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006