Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Topp 20 på ratingen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Författare Meddelande
karpov_jr
Medlem
#91 Skrivet: 6 Jan 2012 01:59

Man kanske skulle inför aktivitetspoäng hehehe, du får 0.15 poäng per rankad match och vinst (0.08 för remi) och eventuellt 0.02 för förlust. Vid varje uppnådd heltal av aktivitetspoäng läggs detta till rankingen... 100 vinster 15 extra poäng... bonuspoäng vid historiska delmål, kanske...

lancer
Medlem
#92 Skrivet: 6 Jan 2012 08:09

Dags att lägg ner denna tråd har spårat ur som vanligt.

jimpan
Moderator
#93 Skrivet: 6 Jan 2012 09:03

Jag startade denna tråd för synpunkter på ämnet. Har fått in många bra och har tagit bort en del inlägg som inte passar. Personangreppen är oerhört tråkiga o skall naturligtvis inte förekomma i någon tråd. Användare vpaavola undrar varför vi moderatorer inte stävjar det men vi försöker verkligen skall du veta. Vi kan inte vara påloggade 24/7 utan tar det vartefter vi loggar på....Kommer inte att stänga tråden utan hoppas på fler konkreta förslag/synpunkter i ämnet för att gå vidare.

botes
Medlem
#94 Skrivet: 6 Jan 2012 10:35

Citerar: karpov_jr, #91:
Man kanske skulle inför aktivitetspoäng hehehe, du får 0.15 poäng per rankad match och vinst (0.08 för remi) och eventuellt 0.02 för förlust. Vid varje uppnådd heltal av aktivitetspoäng läggs detta till rankingen... 100 vinster 15 extra poäng... bonuspoäng vid historiska delmål, kanske...


Mycket bra förslag med en sorts aktivitetspoäng så att den aktive har en fördel av att hon/han är aktiv mot den o-aktive som kanske bara *lever på fornstora dar* !

Kleimark
#95 Skrivet: 6 Jan 2012 11:12

I så fall borde det vara lika många poäng oavsett resultat. Man är ju inte mindre aktiv om man förlorar gentemot om man vinner.

botes
Medlem
#96 Skrivet: 6 Jan 2012 11:51

Citerar: Kleimark, #95:
I så fall borde det vara lika många poäng oavsett resultat. Man är ju inte mindre aktiv om man förlorar gentemot om man vinner.


Helt rätt är det en aktivitetspoäng så skall den spelare som förlorat ett parti ändå få lika mycket aktivitetspoäng som den som vinner partiet

G_arvid
Medlem
#97 Skrivet: 6 Jan 2012 12:07

Man kan tänka på rankingtalet som ett slags viktat medelvärde över resultatet i samtliga rankade partier man spelat.

Därför förstår jag inte rationalen i att införa aktivitetspoäng eller aktivitetsavdrag. För vad är det som säger att spelstyrkan har blivit 150 poäng sämre för ett års inaktivitet? Det kan ju lika gärna vara 200 poäng eller 100 eller kanske ingenting.

Rankingtalet kan vara vad som helst för en inaktiv spelare. Det spelar ingen roll så länge man inte spelar och därför tycker jag det finns en mening med att enbart lista aktiva spelare.

Om den inaktive börjar spela igen så kommer det snart, genom de nya resultaten, att visa sig vad det nya talet ska vara.

Rickard
Medlem
#98 Skrivet: 6 Jan 2012 12:10 - Redigerad av: Rickard

Jag för min del som kan vara ganska inaktiv under ganska lång tid mellan mina schackinfall är lite tveksam till poäng avdrags iden. Visst det låter fint men det finns en del personner som likt mig ibland kan ta ganska långa pauser från sO. Resultatet av poäng av drag under våra inaktiva perioder skulle bli att vi då vi kommer tillbaka skulle behöva spela ett ganska stort antal relativt ensidiga partier för att få tillbaka vår "rätta" rating.
Ratingen är inte bara något att göra topplistor av. Den behövs även för att hjälpa oss hitta en lagom bra motspelare.

I min syn är det inte ratingsystemet som är fel (det hjälper oss hitta rätt motståndare, precis som det ska) utan det är listorna som behöver ändras. Mitt förslag är så enkelt som att visa inte spelare som är inaktiva i ratinglistorna.

KidCurry
Medlem
#99 Skrivet: 6 Jan 2012 12:16

Meningen med ratingsystemet är väl att det ska ge en uppfattning om spelarnas styrka? Om så är fallet borde poängen snarast räknas upp under passivitet för att kompensera för inflationen på sO. Inte för att jag förespråkar en sådan förändring det verkar bara onödigt och krångligt.

KidCurry
Medlem
#100 Skrivet: 6 Jan 2012 12:23

Citerar: Rickard, #98:
I min syn är det inte ratingsystemet som är fel (det hjälper oss hitta rätt motståndare, precis som det ska) utan det är listorna som behöver ändras. Mitt förslag är så enkelt som att visa inte spelare som är inaktiva i ratinglistorna.

Det bästa förslaget hittills, men mitt förslag är ännu enklare, nämligen att låta det vara som det är. Det är lätt att se om en spelare är inaktiv eller inte loggat in på länge. Det står ju på listan och den som är intresserad av förhållandet mellan de mer aktiva kan bara hoppa över deras namn. Jag tycker det är intressant att kunna studera de allra bästa partierna som spelats här, och tycker det vore tråkigt om de blev mer svåråtkomliga.

Liketlever
Medlem
#101 Skrivet: 6 Jan 2012 12:26

Kan man inte låta lustan vara och ha en lista till med enbart spelare som varit aktiva under senaste tre månaderna? Så blir kanske alla nöjda...

___o0o___
Medlem
#102 Skrivet: 6 Jan 2012 13:12

Det behöver inte vara så att en på SO inaktiv spelare skulle bli ringrostig, det kan lika gärna vara tvärt om. För min egen del har spelstyrkan ökat det senaste 1,5 åren då jag ägnat en hel del tid åt teorin. Analyserat de bästa korrpartierna som går att hitta, ökat och optimerat databasen för spelöppningar mm

När man ligger högst upp på SO's rankningslisa är det mycket svårt att öka sin rankning. Det finns ju inga högre rankade spelare att spela med ! Därför tycker jag det känns helt fel att dra av ranking på grund av inaktivitet.

häälge
Medlem
#103 Skrivet: 6 Jan 2012 13:17

Citerar: ___o0o___, #102:
Det finns ju inga högre rankade spelare att spela med ! Därför tycker jag det känns helt fel att dra av ranking på grund av inaktivitet.

Och? Om du inte vill spela mot lägra rankande så är det väl ingen ide att vara kvar på sidan??

___o0o___
Medlem
#104 Skrivet: 6 Jan 2012 13:23

Citerar: häälge, #103:
Och? Om du inte vill spela mot lägra rankande så är det väl ingen ide att vara kvar på sidan??


- Varför då ?

häälge
Medlem
#105 Skrivet: 6 Jan 2012 13:26 - Redigerad av: häälge

Citerar: ___o0o___, #104:
Varför då ?
Om jag inte vill spela mot lägra så fattar inte jag vitsen med att vara kvar på sidan? Men för mig så gör du ju som du vill,,men inte skulle jag vara här om jag inte ville spela,,verkar lite konstigt mvh Jerry

Sommar11
Medlem
#106 Skrivet: 6 Jan 2012 13:38

precis det fattar inte jag heller,Häälge, det här är väl en sida där man spelar schack på?

sture_lindberg
Medlem
#107 Skrivet: 6 Jan 2012 13:40 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: ___o0o___, #102:
Det finns ju inga högre rankade spelare att spela med !

Du kan ju möta mej..Jag är inte rädd att spela fast jag ligger på någon lista.

Jag ser det så här; Det är ju tack vare att man slagit spelare oftast som har lite lägre rating än sej själv man har hamnat på denna lista.
Då är det fel tycker jag att sedan sluta spela mot dom bara för man hamnat på en lista Lite fegt kan tyckas...

karpov_jr
Medlem
#108 Skrivet: 6 Jan 2012 13:46

Hm... diskussionerna är intressanta och mitt inlägg om aktivitetspoäng var seriöst, ett alternativ att beakta. Låt vara att "poängindelning" för partiets utfall kanske var felaktig och att det nog är rimligt att ge samma aktivitetspoäng oavsett utfall.

Naturligtvis har man väl rätt att välja att spela mot spelare kring samma ranking och att säga att om man inte vill spela mot lägre rankade så bör man lämna sidan känns väl lite märklig?

Pratet om aktivitet och passivitet får ju en att fundera. Först måste vi ju enas om begreppen/definitionerna och sedan formulera problemfrågeställningarna hur denna indelning sedan låter sig göras. Aktivitetspoäng skulle kunna vara en morot för att få fler partier spelade.

Indelning av aktiv och passiv lista låter intressant (och en kombinerad) och kanske en separat info om aktivitetspoäng. Kanske det är rimligt också att om inte ett antal partier spelas inom en viss tid så sker det automatiska avdrag...

sture_lindberg
Medlem
#109 Skrivet: 6 Jan 2012 13:51 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: karpov_jr, #108:
Kanske det är rimligt också att om inte ett antal partier spelas inom en viss tid så sker det automatiska avdrag...


Jo jag föreslår minst 3 avslutade partier per år för att slippa avdrag på sin rating.

Och då ska det vara rankade partier..Inga stegpartier ska räknas.

___o0o___
Medlem
#110 Skrivet: 6 Jan 2012 15:02

Citerar: häälge, #105:
Om jag inte vill spela mot lägra så fattar inte jag vitsen med att vara kvar på sidan? Men för mig så gör du ju som du vill,,men inte skulle jag vara här om jag inte ville spela,,verkar lite konstigt mvh Jerry


Hej Jerry

Jag har varit placerad 1:a 2:a och 3:a med tre olika nick under ganska lång tid, sedan infördes regeln med att man enbart fick ha ett nick/användare och två av dessa togs bort. Jag har spelat mot samtliga topplacerade spelare många gånger.
Man lär känna varandras spel och motivationen för ytterligare partier avtar.


Så det handlar ju inte om att vilja eller våga spela utan det handlar mer om dålig motivation.

Så jag känner så här: Antingen så hoppar jag av SO eller så väntar jag in nya spelare som kommer underifrån. Jag valde det senaste och under tiden har jag ägnat mig åt musikproduktion och schackteori som jag skrev ovan.

Citerar: sture_lindberg, #107:
Du kan ju möta mej..Jag är inte rädd att spela fast jag ligger på någon lista


Vi har ju spelat mot varandra många gånger och jag har vunnit enkelt och snabbt varje gång.

Kleimark
#111 Skrivet: 6 Jan 2012 15:06

Citerar: ___o0o___, #110:
Vi har ju spelat mot varandra många gånger och jag har vunnit enkelt och snabbt varje gång.


Det innebär knappast att Sture inte skulle vinna nästa gång ni möts. Din strategi liknar litet Fischers strategi mot Karpov.

sture_lindberg
Medlem
#112 Skrivet: 6 Jan 2012 15:07

Citerar: ___o0o___, #110:
Vi har ju spelat mot varandra många gånger och jag har vunnit enkelt och snabbt varje gång.

Jag var och kikade på min statistik nu. Kan inte se att du och jag har möts.
Kan ju vara i dina drömmar vi har spelat..
Eller också var det mot något av dina borttagna nick.
Men det är ju historia nu---man kan inte leva på gamla meriter

Kleimark
#113 Skrivet: 6 Jan 2012 15:08

Jag såg att totalt 2 partier spelats mellan Sture och {___o0o___, Randomize, Etta_på_stegen}. Det kallar jag inte många gånger.

sture_lindberg
Medlem
#114 Skrivet: 6 Jan 2012 15:12

Ojoj.,,, hela TVÅ gånger!!

häälge
Medlem
#115 Skrivet: 6 Jan 2012 15:15

Citerar: Sommar11, #106:
precis det fattar inte jag heller,Häälge, det här är väl en sida där man spelar schack på?
Ja det trodde då jag i alla fall

lancer
Medlem
#116 Skrivet: 6 Jan 2012 15:18

nu tycker jag det räcker med påhopp än det ena än det andra vi är här för att spela schack .TYCKER vi har pratat nog om detta ämne.Lägg ner tråden.

häälge
Medlem
#117 Skrivet: 6 Jan 2012 15:20

Citerar: ___o0o___, #110:
Så det handlar ju inte om att vilja eller våga spela utan det handlar mer om dålig motivation.

Ok ,men var finns din glädje till schacket? Eller tycker du att du är förmer än oss som har lägre ranking? Undra varför magnus Carlsen spelar,han har ju högra ranking än don flesta i värden? Jag tror helt enkelt att du är rädd att förlora ranking mvh Jerry

jimpan
Moderator
#118 Skrivet: 6 Jan 2012 15:23

Ledsen lancer men jag stänger inte tråden (ännu). Redigerar istället bort några kommentarer...

uct2
Medlem
#119 Skrivet: 6 Jan 2012 15:24

Citerar: ___o0o___, #102:
Det behöver inte vara så att en på SO inaktiv spelare skulle bli ringrostig, det kan lika gärna vara tvärt om. För min egen del har spelstyrkan ökat det senaste 1,5 åren då jag ägnat en hel del tid åt teorin. Analyserat de bästa korrpartierna som går att hitta, ökat och optimerat databasen för spelöppningar mm

När man ligger högst upp på SO's rankningslisa är det mycket svårt att öka sin rankning. Det finns ju inga högre rankade spelare att spela med ! Därför tycker jag det känns helt fel att dra av ranking på grund av inaktivitet.


Det låter onekligen som om ___o0o___ borde trivas mycket bättre i ICCF:s och SSKK:s turneringar, där han får möta andra som ägnar datorn/motorn samma energi.

lancer
Medlem
#120 Skrivet: 6 Jan 2012 15:28

Det är bra jimpan håll koll

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006