Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Topp 20 på ratingen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Författare Meddelande
G_arvid
Medlem
#61 Skrivet: 5 Jan 2012 10:41

Citerar: botes, #90:
Som jag ser det är det två vitt skilda saker mästerskapet och rankinglistan..

Tycker jag också... Och vem som är bäst, den som toppar rankinglistan eller den som vunnit mästerskapet, kan man diskutera hur länge som helst. Ett sverigemästerskap till exempel, arrangeras ju för att få fram en sverigemästare...men den som vinner behöver ju nödvändigtvis inte ses som den starkaste spelaren av alla bara för det.

Kanske kan man göra två listor, en för aktiva medlemmar och en historisk lista som visar "All time high"?

Mayo
Medlem
#62 Skrivet: 5 Jan 2012 10:52

Citerar: G_arvid, #61:
Kanske kan man göra två listor, en för aktiva medlemmar och en historisk lista som visar "All time high"?


Jag spelar knappt något på SO men detta låter vettigt. Det är väldigt snarlikt hur Fide gör när de redovisar Elo-/Fidetal. De har en lista för aktiva spelare och en lista för inaktiva. Den senare hamnar man på ifall man inte spelat ett Elo-rankat parti under 12 månader. Det krävs därefter mig veterligt bara ett Elo-rankat parti för att bli "aktiv" igen, men på SO skulle man kunna sätta upp en regel, t.ex. x antal spelade partier, för vad som krävs för att bli aktiv igen.

botes
Medlem
#63 Skrivet: 5 Jan 2012 10:55 - Redigerad av: botes

Citerar: Mayo, #62:
De har en lista för aktiva spelare och en lista för inaktiva.


Mycket bra förslag jag röstar på det
Och ett mästerskap vinner ju den som *för stunden* har toppat formen just vid mästerskapet. Som bekant så varierar ju den med hur man är mentalt just under mästerskapet.

Jan-Olof

___o0o___
Medlem
#64 Skrivet: 5 Jan 2012 11:30

Förslaget om en lista med aktiva spelare och en lista för inaktiva spelare verkar bra, men hur definierar vi en aktiv spelare?

Aktiv spelare = Minst ett rankat parti / år

eller ?

KidCurry
Medlem
#65 Skrivet: 5 Jan 2012 11:50

Citerar: botes, #60:
Men visst vore det önskvärt att toppen av rankingen oxå deltog i mästerskapet för en mer rättvis bild av spelstyrkan hos våra medlemmar.

Då tycker jag att det vore skoj om nummer ett på rankningslistan kunde få ett wild card till högsta divisionen och slippa harva sig igenom divisionerna.

häälge
Medlem
#66 Skrivet: 5 Jan 2012 12:06

Citerar: KidCurry, #65:
Då tycker jag att det vore skoj om nummer ett på rankningslistan kunde få ett wild card till högsta divisionen och slippa harva sig igenom divisionerna.

Och varför ska han ha det?

minnesluckan
Medlem
#67 Skrivet: 5 Jan 2012 12:29

Jag personligen tycker att de som har fullbordat sina 20 partier och då hamnat på "listan" ska straffas för inaktivitet. Oavsett om dom ligger topp 20 eller inte.
Man kan väl inte iföra en regel som endast gäller ett antal spelare, utan den ska väl inkludera alla som spelar på denna site!

sture_lindberg
Medlem
#68 Skrivet: 5 Jan 2012 12:55

Citerar: minnesluckan, #67:
Man kan väl inte iföra en regel som endast gäller ett antal spelare


Klart det måste gälla ALLA spelare.

Citerar: häälge, #66:
Citerar: KidCurry, #65:
Då tycker jag att det vore skoj om nummer ett på rankningslistan kunde få ett wild card till högsta divisionen och slippa harva sig igenom divisionerna.


Man behöver inte harva igenom alla serier..man får ju starta i klass b om man har hög rating..Har du inte läst reglerna?

sture_lindberg
Medlem
#69 Skrivet: 5 Jan 2012 13:00

Citerar: Mayo, #62:
Citerar: G_arvid, #61:
Kanske kan man göra två listor, en för aktiva medlemmar och en historisk lista som visar "All time high"?


Att hålla på med 2 listor tror jag inte blir något bra.
Då kommer listornas "värde" att sjunka i betydelse,
Detsamma skulle gälla om man hade flera steglistor.
EN lista för ratingen och en för stegen ska fortfarande gälla anser jag.

Mayo
Medlem
#70 Skrivet: 5 Jan 2012 13:14 - Redigerad av: Mayo

Citerar: sture_lindberg, #69:
Att hålla på med 2 listor tror jag inte blir något bra.
Då kommer listornas "värde" att sjunka i betydelse,
Detsamma skulle gälla om man hade flera steglistor.
EN lista för ratingen och en för stegen ska fortfarande gälla anser jag.


Att ha en aktiv och en inaktiv lista är knappast unikt, Fide använder det och även i vår klubb Kristallen, även om vi i klubben tillämpar det på ett annat sätt. Aktiv/inaktiv var väl mest tänkt för SO-ratingen. Jag vet inte om den är tillämpbar för stegen.

sture_lindberg
Medlem
#71 Skrivet: 5 Jan 2012 13:29 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Mayo, #70:
Jag vet inte om den är tillämpbar för stegen.


Har inkommit förslag även att stegen skulle ha 2 eller flera listor.

Och varför ha en "inaktiv" lista?
Vem vill vara på den ?

Mayo
Medlem
#72 Skrivet: 5 Jan 2012 13:38 - Redigerad av: Mayo

Citerar: sture_lindberg, #71:
Har inkommit förslag även att stegen skulle ha 2 eller flera listor.
Och varför ha en "inaktiv" lista?
Vem vill vara på den ?


Om jag förstått diskussionen rätt så handlar det inte om en spelare "vill" finnas på en inaktiv lista utan snarare om spelare som inte spelat partier på länge och vad som ska göras med dem. Jag antar att de har slutat, antingen för gott eller för en viss tid, att spela schack på SO. Isåfall finns poängen i att inaktivera en spelare, och sedan kan den spelaren återvända efter ett tag (ett år, eller vad man nu kommer fram till) och aktivera sitt konto genom att spela ett antal partier. ICC använder detta sätt utöver de exempel jag nämnt tidigare. Sen antar jag att om en spelare inte återvänder alls efter 3-5 år eller nåt sånt så deletas kontot helt.

I en lista, oavsett om det är stegen eller SO-rating, så kan man jämföra med hur Fide har gjort. Där har t.ex. jag en rating och med den en viss placering bland Sveriges eller världens spelare. Min plats är beroende av om man bara tittar på aktiva spelare, som jag, eller om man tittar på samtliga spelare, inkl. inaktiva. Inte särskilt svårt egentligen . Att det är två listor (aktiva/inaktiva) tycker jag inte ställer till det.

sture_lindberg
Medlem
#73 Skrivet: 5 Jan 2012 13:52

Citerar: Mayo, #72:
ICC använder detta sätt

Och bara för att ICC gör detta så måste SO följa i samma spår?

Och vad man ska göra med dom inaktiva på listorna ?
Jo dra av 150 i rating per år.

Citerar: Mayo, #72:
Inte särskilt svårt egentligen

Nej det är jättelätt...men helt onödigt...

Mayo
Medlem
#74 Skrivet: 5 Jan 2012 14:07 - Redigerad av: Mayo

Citerar: sture_lindberg, #73:
Och bara för att ICC gör detta så måste SO följa i samma spår?
Och vad man ska göra med dom inaktiva på listorna ?
Jo dra av 150 i rating per år.


Jag skrev det bara mest för att aktiv/inaktiv är ett vanligt och beprövat sätt att hantera saken på. Enkelt vilket vi båda kommit fram till.

Dra av rating är en rekommendation som finns från förbundet men där det är olika hur den används i klubbarna. Jag tror vissa klubbar drar av 100 ratingpoäng till och med och vissa drar inte av alls.
Om 150 SO-ratingpoäng är rimligt att dra av har jag ingen aning om. Om den har någon effekt egentligen blir svårt att säga. För de spelare som aldrig återvänder spelar det ingen roll om de förlorar 150 ratingpoäng då och då, utan utsätter väl egentligen bara SO för mer administration. För de som kommer tillbaka så spelar väl de ihop sina 150 ratingpoäng eller 300 ratingpoäng eller vad det nu är ganska kvickt ändå.
Men om jag läser mellan raderna, Sture, så innebär minus 150 ratingpoäng för de som är inaktiva att du tar ett kvickt kliv upp i den enda SO-ratinglistan som finns, och det är säkert roligt för dig?

sture_lindberg
Medlem
#75 Skrivet: 5 Jan 2012 14:17 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Mayo, #74:
så innebär minus 150 ratingpoäng för de som är inaktiva att du tar ett kvickt kliv upp i den enda ratinglistan som finns, och det är säkert roligt för dig?


Ja inte bara för mej..Finns många fler än jag som vill ha denna ändring.Och då inte bara dom som ligger på 20-toppen.
Och varför ska vi ha en massa inaktiva spelare på en lista?
Vill dom sen spela upp sina ratingtal efter en tids frånvaro,så är det helt upp till dom att göra.
Men poängen med detta system med 150 poäng avdrag vid inaktivitet, är att folk inte bara ska spela upp sej till toppen på listan och sedan bara sitta där utan att behöva spela mera.
Hoppas du förstår denna synpunkt.

Mayo
Medlem
#76 Skrivet: 5 Jan 2012 14:25

Citerar: sture_lindberg, #75:
Ja inte bara för mej..Finns många fler än jag som vill ha denna ändring.Och då inte bara dom som ligger på 20-toppen.
Och varför ska vi ha en massa inaktiva spelare på en lista?
Vill dom sen spela upp sina ratingtal efter en tids frånvaro,så är det helt upp till dom att göra.
Men poängen med detta system med 150 poäng avdrag vid inaktivitet, är att folk inte bara ska spela upp sej till toppen på listan och sedan bara sitta där utan att behöva spela mera.
Hoppas du förstår denna synpunkt.


Jo, jag förstår nog. Men liksom i Fides ratinglista så trodde jag man först tittade i den lista som bara innehåller aktiva spelare, det är väl den som "gäller". Vem bryr sig just nu om att Kasparov är rankad tvåa i världen om man även räknar inaktiva spelare. Det är lite som i vår klubb, de spelare som inte spelar några partier på ett år finns ju med på ratinglistan, men samtidigt läser man ju snabbt förbi dem eftersom de inte är intressanta just nu.
Men det var min feedback, så jag lägger locket på nu.

sture_lindberg
Medlem
#77 Skrivet: 5 Jan 2012 14:27

Citerar: Mayo, #74:
Enkelt vilket vi båda kommit fram till.

Bara för det är enkelt behöver det ju inte betyda att det är något bra.

sture_lindberg
Medlem
#78 Skrivet: 5 Jan 2012 14:29 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Mayo, #76:
Vem bryr sig just nu om att Kasparov är rankad tvåa i världen om man även räknar inaktiva spelare.


Nej just det--Huvudet på spiken
Så denna "inaktiva" lista saknar värde.Speciellt på en sajt som SO.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#79 Skrivet: 5 Jan 2012 15:26

Citerar: sture_lindberg, #77:
Citerar: Mayo, #74:
Enkelt vilket vi båda kommit fram till.

Bara för det är enkelt behöver det ju inte betyda att det är något bra.


"Make everything as simple as possible, but not simpler."
-- Albert Einstein

___o0o___
Medlem
#80 Skrivet: 5 Jan 2012 17:21

Citerar: sture_lindberg, #78:
Så denna "inaktiva" lista saknar värde.Speciellt på en sajt som SO.


Håller inte med Dig Sture (som vanligt

Jag tycker det är intressant och lärorikt att analysera duktiga korrspelares (dvs de som har den högsta etablerade rankingen) äldre partier, oberoende av om de är aktiva eller inte. De enklaste sättet att hitta dessa partier är just att gå på rankningslistan.

Men att de mer aktiva spelarna stör sig på att det finns en massa inaktiva spelare på rankinglistan kan man ju förstå, därför kan det vara befogat att även ha en lista med enbart aktiva spelare. Men hur definierar man "aktiv spelare" på ett lämpligt sätt?

knightrider
Moderator
#81 Skrivet: 5 Jan 2012 17:37

Citerar: sture_lindberg, #75:
Och varför ska vi ha en massa inaktiva spelare på en lista?
Vill dom sen spela upp sina ratingtal efter en tids frånvaro,så är det helt upp till dom att göra.
Men poängen med detta system med 150 poäng avdrag vid inaktivitet, är att folk inte bara ska spela upp sej till toppen på listan och sedan bara sitta där utan att behöva spela mera.


Håller helt med Sture..... (som vanligt)....

lancer
Medlem
#82 Skrivet: 5 Jan 2012 17:39

Har för mig att Erik plockar bort spelare som är inaktiva efter en viss tid?

Malvan
Medlem
#83 Skrivet: 5 Jan 2012 17:42

lancer: I detta fall menas med inaktiv att man inte har loggat in på ett halvår. Avregistreringen sker då automatiskt.

lancer
Medlem
#84 Skrivet: 5 Jan 2012 17:48

Ah ok så var det nog.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#85 Skrivet: 5 Jan 2012 17:54

Citerar: ___o0o___, #80:
Men hur definierar man "aktiv spelare" på ett lämpligt sätt?

+1

sture_lindberg
Medlem
#86 Skrivet: 5 Jan 2012 18:02

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #85:
Men hur definierar man "aktiv spelare" på ett lämpligt sätt?


Om dom inte har slutfört minst ett parti på ett år skulle kunna vara en gräns..

Eller om JAG fick bestämma :MINST 3 färdigspelade partier per år-Då oräknat stegpartier,närschackpartier och andra betydelselösa partier i just detta sammanhang..

___o0o___
Medlem
#87 Skrivet: 5 Jan 2012 18:46

Citerar: sture_lindberg, #86:
Om dom inte har slutfört minst ett parti på ett år skulle kunna vara en gräns..


- Håller med , för ovanlighetens skull

sture_lindberg
Medlem
#88 Skrivet: 5 Jan 2012 19:00

Citerar: ___o0o___, #87:
Håller med , för ovanlighetens skull

Det tar sej

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#89 Skrivet: 5 Jan 2012 20:55

1 rankat parti på 1 år är att vara aktiv?

sture_lindberg
Medlem
#90 Skrivet: 5 Jan 2012 20:58 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #89:
1 rankat parti på 1 år är att vara aktiv?

Ja mer än noll partier på ett år i alla fall.
Men jag föreslog visserligen tre parter minst per år.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006