Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Topp 20 på ratingen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Författare Meddelande
Landroval
Medlem
#31 Skrivet: 4 Jan 2012 15:19

Citerar: CAQUELAQ, #27:
Har man inte spelat några RANKADE partier under ett år så tycker jag nog att ratingavdrag är befogat, t ex 150 poäng som har föreslagits.

Menar man då avslutat ett rankat parti..? Annars skulle man ju med lätthet kunna kringgå det med att spela ett parti mot någon med maxbetänketid o verkligen sega ut på det. Om man vill. Ett dag i rankingparti senaste året, eller avslutat rankingparti senaste året?

sture_lindberg
Medlem
#32 Skrivet: 4 Jan 2012 15:23

[quote=sture_lindberg, #24:]Om man är placerad på en 20-lista där RATINGEN är den avgörande.så spelar ju inte stegpartier som är helt orankade något som helst roll för denna lista.
Detta som jag skrev måste ju vara det enda av vikt.

sture_lindberg
Medlem
#33 Skrivet: 4 Jan 2012 15:24

Citerar: Landroval, #31:
Menar man då avslutat ett rankat parti..?

Så klart det måste vara ett avslutat parti..vad annars ??

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#34 Skrivet: 4 Jan 2012 15:26

Ja. Att därav dra slutsatsen att stegepartier inte spelar någon roll för aktivitet och rankingavdrag blir inte mer logiskt för att du skriver det en gång till.

sture_lindberg
Medlem
#35 Skrivet: 4 Jan 2012 15:29

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #34:
mer logiskt för att du skriver det en gång till.

Nej men jag undrar om du har läst det bara,
Fattar inte att du kan frågesätta något så självklart.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#36 Skrivet: 4 Jan 2012 15:34

Vad är det som är självklart - att man ska få rankingavdrag om man är aktiv?

Kleimark
#37 Skrivet: 4 Jan 2012 15:51

Citerar: Landroval, #31:
Menar man då avslutat ett rankat parti..? Annars skulle man ju med lätthet kunna kringgå det med att spela ett parti mot någon med maxbetänketid o verkligen sega ut på det. Om man vill. Ett dag i rankingparti senaste året, eller avslutat rankingparti senaste året?


Jag tycker inte att det är självklart att inaktivitet skall definieras som att man inte har avslutat ett specifikt antal partier. Om man spelar långa partier är man ju inaktiv per definition, trots att man gör drag och har haft aktiva partier. Jag tycker nog att det är bättre att definiera det på antal startade partier, alternativt antal gjorda drag.

sture_lindberg
Medlem
#38 Skrivet: 4 Jan 2012 15:52

Om man inte spelar ratingbaserade partier ska man få avdrag.
Och stegpartier är inte ratingbaserade.
Så stegpartier kan man alltså inte räkna .
Går inte att förklara tydligare.
i alla fall så kan inte jag det..

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#39 Skrivet: 4 Jan 2012 16:26 - Redigerad av: PlippyPloppyCheesenose

Du har inte förklarat skillnaden i partier.
Båda kan spelas 3 dagar per drag. Om jag spelar stegepartier med samma betänketid som rankade partier är jag - vad jag kan se - inte inaktiv. Det var väl det som det hela handlade om från början, att sänka rankingtalet för de som verkligen är inaktiva.

Får att visa hur fånigt det blir kan man ta Herr X som spelar 100 stegepartier under året, men för att behålla sitt rankingtal på en relativt obskyr sajt så spelar han 1 rankat parti mot en kompis varje juldag. Partiet blir remi efter 12 drag.

Vad har man uppnått i detta fall?


Citerar: Kleimark, #37:
Om man spelar långa partier är man ju inaktiv per definitio


Hur kan man vara inaktiv när man spelar partier på sajten?

Kleimark
#40 Skrivet: 4 Jan 2012 16:33

Jag menade att man är inaktiv enligt definitionen att inaktivitet = ett litet antal avslutade partier.

Landroval
Medlem
#41 Skrivet: 4 Jan 2012 16:39

Citerar: Kleimark, #37:
Jag tycker inte att det är självklart att inaktivitet skall definieras som att man inte har avslutat ett specifikt antal partier. Om man spelar långa partier är man ju inaktiv per definition, trots att man gör drag och har haft aktiva partier. Jag tycker nog att det är bättre att definiera det på antal startade partier, alternativt antal gjorda drag.

Precis detta jag ville komma till, håller med Kleimark.

Bananflugan
Medlem
#42 Skrivet: 4 Jan 2012 16:46 - Redigerad av: Bananflugan

Hela avsikten med SSF:s bestämmelse om avdrag har att göra med att man önskar ett ratingsystem som är så realistiskt och verklighetstroget som bara möjligt..........det är klart att det uppstår en viss ringrost om man inte spelat ett parti schack på ett år.......men tanken med avdrag skall inte ses som ett straff.......sedan är det klart att olika individer erhåller mer ringrost än andra........vilket beror på bl.a ålder och erfarenhet. SSF:s bestämmelse om 50 poäng per år är endast en allmän rekommendation till klubbarnas resp. ratingansvarige........Jag tror t.o.m. det går att söka dispens om det visat sig att vederbörande s.k. inaktive har spelat schack utanför SSF:s system.
Ett avdrag skall vara befogat och det lär det ju vara om man inte alls spelat schack på ett år. Dock vet ju inte SO:s ratingansvarige ett smack om hur mycket personen spelat schack på ett år. Det finns andra schacksiter......och hör och häpna det existerar också närschack där den s.k. SO inaktive kanske spenderat 3 dagar i veckan under ett år och därför inte haft tid att vara på SO. Då vill jag mena att ett ratingavdrag är helt obefogat..........snarare ett ratingpåslag........

Kleimark
#43 Skrivet: 4 Jan 2012 16:52

Fast hur rättvist är det om någon som har kommit upp högt på listan, sedan väljer att fega och spela enbart stegepartier eller andra orankade partier för att behålla sin plats.

sture_lindberg
Medlem
#44 Skrivet: 4 Jan 2012 16:53

Citerar: Bananflugan, #42:
Då vill jag mena att ett ratingavdrag är helt obefogat....

Det är väl om den vederbörande ska stå på en 20-lista år efter år utan att spela ratingbasserade partier det hela handlar om ?
Då spelar det ingen som helst roll om han spelar på andra sajter eller om han så skulle spela 20 närschackspartier i veckan


Det handlar alltså om SO-listan och inget annat-

sture_lindberg
Medlem
#45 Skrivet: 4 Jan 2012 16:54

Citerar: Kleimark, #43:
Fast hur rättvist är det om någon som har kommit upp högt på listan, sedan väljer att fega och spela enbart stegepartier eller andra orankade partier för att behålla sin plats.

Tycker ni som kritiserar en ändring av reglerna ska läsa detta mycket noga

Bananflugan
Medlem
#46 Skrivet: 4 Jan 2012 17:01 - Redigerad av: Bananflugan

Citerar: sture_lindberg, #44:
Det handlar alltså om SO-listan och inget annat-


Ja helt rätt.........det var därför jag inte riktigt fattade vad SSF hade med detta att göra i början av tråden och det där 50 poängsavdraget. För SO:s rankingsystem har inte ett smack med SSF:s att göra. Visserligen samma matematik.........men man kan inte blanda ihop ett system där det tillåts användas datorhjälp under spelet med ett system där det inte är tillåtet.......ungefär som att blanda äpplen med päron till någon slags kompott.....vilket jag tidigare nämnde i tråden..........

Bananflugan
Medlem
#47 Skrivet: 4 Jan 2012 17:56 - Redigerad av: Bananflugan

Citerar: PlippyPloppyCheesenose, #19:
Han vill säkert att bara Jimpan svarar. I så fall undrar man varför han skickade det till forumet och inte skapade ett privat mail eller nått. Privata meddelande på publika forum är störande


Det var inget privat meddelande utan en fråga i ett forum till trådens skapare och behandlade trådämnet.........
Anser du det störande man håller sig till trådämnet i ett forum ? Något som du ser ut till att ha mycket svårt med enligt ditt ovan citerade inlägg.........Ja det kan vara störande när någon inte kan hålla sig till trådämnet i ett forum........Tycker du inte ?

jimpan
Moderator
#48 Skrivet: 4 Jan 2012 18:01

Uppfattade inte ditt meddelande Bananflugan som privat utan som ett inlägg i tråd debatten...

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#49 Skrivet: 4 Jan 2012 18:39

Citerar: Bananflugan, #47:
Anser du det störande man håller sig till trådämnet i ett forum ? Något som du ser ut till att ha mycket svårt med enligt ditt ovan citerade inlägg


Ffs, läsa och förstå sammanhang är svårt för bananflugor uppenbarligen.
Försök igen.

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#50 Skrivet: 4 Jan 2012 18:47 - Redigerad av: PlippyPloppyCheesenose

Citerar: Kleimark, #43:
Fast hur rättvist är det om någon som har kommit upp högt på listan, sedan väljer att fega och spela enbart stegepartier eller andra orankade partier för att behålla sin plats.


Detta förutsätter att

a/ personen ifråga är sorgligt fascinerad av rankingsiffror på en schacksajt
b/ alla andra är inkompetenta nog att inte kunna peta bort honom från listan

Whatever, om man blir så upprörd över siffror på en skärm så ... bara regeln inte är ologisk eller omöjlig att upprätthålla. Om man inte accepterar att 3 dagar per drag orankat är att vara aktiv. Enligt mitt exempel ovan är rankingavdrag pinsamt enkla att kringgå så länge personen ifråga verkligen är aktiv. Är han det inte, och inte spelar partier alls, låt rankingtalet sjunka.

I enlighet måste man ju då också förbjuda rankingförda "riktiga korrschackpartier" som finns som spelform här. Ity om man bara spelar ett fåtal, så får man ju inte räkna ranking - och då är det ju meningslöst.

sture_lindberg
Medlem
#51 Skrivet: 4 Jan 2012 19:40

Citerar: Bananflugan, #46:
vad SSF hade med detta att göra i början av tråden och det där 50 poängsavdraget. För SO:s rankingsystem har inte ett smack med SSF:s att göra. Visserligen


Just därför Kleimark och jag föreslår 15o poängs avdrag vid inaktivitet.

___o0o___
Medlem
#52 Skrivet: 5 Jan 2012 01:58

Kul diskussion

Mitt mål med ___o0o___ var att obesegrad ta mig upp till 1:a plats med så få spelade partier som möjligt.

Kom igen nu gubbar. Så fort någon klättrar förbi mig på listan kommer jag att utmana denne. Hur länge ska jag behöva vänta?

FREEMASON
Medlem
#53 Skrivet: 5 Jan 2012 02:03

du är duktig även utan motor men dom kommer

sture_lindberg
Medlem
#54 Skrivet: 5 Jan 2012 02:03

Var ju över ett år sedan du spelade ett parti.Vad är vitsen med att vara med på SO,om du inte spelar aktivt?

Hansenx5
Medlem
#55 Skrivet: 5 Jan 2012 02:22



Hvis du får fratrukket 50-150 ratingpoint for inaktivitet, kommer nogen at klatre forbi dig automatisk. Så er der nogen at udfordre

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#56 Skrivet: 5 Jan 2012 06:53

Är det inte 5 på top-20, varav 3 verkligen är riktigt inaktiva, som inte spelar partier just nu. Det är ett jätteproblem, verkligen.

Sommar11
Medlem
#57 Skrivet: 5 Jan 2012 08:15 - Redigerad av: Sommar11

Citerar: sture_lindberg, #54:
Var ju över ett år sedan du spelade ett parti.Vad är vitsen med att vara med på SO,om du inte spelar aktivt?


Nä precis vad är det för mening med det och bara sitta och skriva i massa fåniga ordbajsande rebusar och ordvitsar då har man inte mycket till liv då kan man tillhöra nån annat forum och skriva på lika väl

men Erik ska ta tag i detta senare med alla inaktiva så det blir en ändring

sen är den som vinner Mästerskapet som är bäst och inte nummer 1 på rankingen det känns mycket tyngre och mer prestige i

CAQUELAQ
Medlem
#58 Skrivet: 5 Jan 2012 09:02

Citerar: Sommar11, #57:
sen är den som vinner Mästerskapet som är bäst och inte nummer 1 på rankingen det känns mycket tyngre och mer prestige i

Visa ord - och ändå är det en himla massa personer som inte deltar i Individuella Mästerskapet. Nej, fler ska delta och göra IM mer legitimt, tycker jag!

(en fräck PR-kupp)

G_arvid
Medlem
#59 Skrivet: 5 Jan 2012 09:40

Citerar: Sommar11, #57:
men Erik ska ta tag i detta senare med alla inaktiva så det blir en ändring

sen är den som vinner Mästerskapet som är bäst och inte nummer 1 på rankingen

Var det inte en mer rättvisande rankinglista vi ville ha? Eller menar du att rankinglistan ska tas bort?

botes
Medlem
#60 Skrivet: 5 Jan 2012 10:26

Citerar: G_arvid, #59:
Var det inte en mer rättvisande rankinglista vi ville ha? Eller menar du att rankinglistan ska tas bort?


Som jag ser det är det två vitt skilda saker mästerskapet och rankinglistan...Ett mästerskap går ju under en kortare tidsperiod medan rankinglistan går över flera/många års tid. Men visst vore det önskvärt att toppen av rankingen oxå deltog i mästerskapet för en mer rättvis bild av spelstyrkan hos våra medlemmar.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006