Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Psykningar vid närschack
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Författare Meddelande
Carzo
Medlem
#1 Skrivet: 6 Feb 2011 19:29

Jag vill hävda att den mest kompetente och skickliga närspelare, kanske t.o.m. på stormästarnivå, kan reduceras till en nolla med hjälp av vissa psykningar över brädet, av motspelaren. Det finns fula metoder. Att sitta och stirra en motspelare rakt in i ansiktet - med uppspärrade ögon och halvöppen mun, under antagandet av en fullständigt idiotisk åsyn, borde i vissa fall få önskat resultat. Metoden har praktiserats vid bl.a. bridge - där budgivningen under dessa betingelser kan bli ytterst förvirrad. LIksom anläggandet av ett medlidsamt småleende och ett suckande efter varje drag motspelaren gör, liksom för att understryka att "nu har jag vunnit igen..." Vilket ju får till följd att motspelaren blir ytterst osäker och spelar desto sämre.
Nu är frågan - är dessa metoder etiskt försvarbara? Finns det en "hederscodex" för uppförande vid t.ex. turneringar?

sture_lindberg
Medlem
#2 Skrivet: 6 Feb 2011 19:36 - Redigerad av: sture_lindberg

Skulle någon bete sej så mot MEJ vid ett schackparti så skulle jag omedelbart tillkalla en domare och säga att jag blir störd över motspelarens beteende.
Troligtvis skulle han då få en tillsägelse av domaren..Och få alla ögon på SEJ..Så det skulle närmast vara HAN som störde mej som skulle få en psykisk belastning av sitt uppförande.

Carzo
Medlem
#3 Skrivet: 6 Feb 2011 19:42

Citerar: sture_lindberg, #2:
Troligtvis skulle han då få en tillsägelse av domaren..

I klara fall, givetvis. Men jag kan föreställa mig att det kan finnas ytterst subtila fall där sådant inte är lätt att påvisa.

sture_lindberg
Medlem
#4 Skrivet: 6 Feb 2011 19:45

Klart det kan finnas vissa saker man inte kan bevisa för en domare.
Men man ska å andra sidan inte vara rädd för att vända sej till domare om man känner sej på det minsta vis störd.

Carzo
Medlem
#5 Skrivet: 6 Feb 2011 19:48

Var det inte i någon världsmästarmatch på 80-talet som någon av spelarna offentligt påstod att han blev "hypnotiserad" av den andre? Och vägrade sätta sig vid spelbordet? Någon ryss inblandad (har glömt vem).

sture_lindberg
Medlem
#6 Skrivet: 6 Feb 2011 19:50

När Fischer mötte Spasskij i VM..så fanns det mycket hokuspokusdet var på 70 talet dock.

Carzo
Medlem
#7 Skrivet: 6 Feb 2011 19:54

Ja - det kan ha hänt på -70-talet. Bobby Fisher var ju en känslig typ. Hade vissa krav på yttre miljö, regalier, omständigheter KRING själva matchen, kan jag tänka mig. Genier är outgrundliga.

uct2
Medlem
#8 Skrivet: 6 Feb 2011 19:59

Citerar: Carzo, #5:
Var det inte i någon världsmästarmatch på 80-talet som någon av spelarna offentligt påstod att han blev "hypnotiserad" av den andre? Och vägrade sätta sig vid spelbordet? Någon ryss inblandad (har glömt vem).


Jo, det var Viktor Kortnoj, som i matchen mot Karpov 1979 hävdade att en parapsykolog försökte påverka hans tänkande. Han krävde också att stolen han satt på skulle röntgas.

Carzo
Medlem
#9 Skrivet: 6 Feb 2011 20:00

I det avseendet är ju de oförargliga partierna här över nätet och SO bra - man slipper se motspelarens nylle och minspel. Det hade måhända påverkat hjärnans arbete.

vilhelm
Medlem
#10 Skrivet: 6 Feb 2011 20:02

Citerar: Carzo, #3:
I klara fall, givetvis.

naturligtvis..skulle sture tillkalla domaren skulle ju HAN göra bort sig så det stod härliga till
Citerar: sture_lindberg, #4:
Men man ska å andra sidan inte vara rädd för att vända sej till domare om man känner sej på det minsta vis störd.

prinsessan på ärten är ju verkningslöst..du skulle ännu en gång framstå som ett fån..läs vad carzo skriver istället!
Citerar: Carzo, #7:
Bobby Fisher var ju en känslig typ

den tidens zlatan

Mayo
Medlem
#11 Skrivet: 6 Feb 2011 21:05 - Redigerad av: Mayo

Citerar: Carzo, #1:
Att sitta och stirra en motspelare rakt in i ansiktet


Det händer, men är väldigt ovanligt. Av alla hundratals aktiva närschackspelare i Stockholm t.ex. finns det väl ett fåtal (färre än fem skulle jag säga) som har ovanan att stirra på motståndaren (annat, att t.ex. sucka när motståndaren gör sitt drag, har jag aldrig hört talas om, men säkert har det hänt någon gång). Att så få gör så tror jag har med sportslighet att göra, man vill inte "vinna" på det sättet. På samma sätt som man, under större tävlingar där det finns en bokshop i lokalen, inte går och tittar upp dragen i den öppning man spelar. Det känns väl iofs bra att folk vill vinna med ärliga medel?

Men känner man ett obehag så är det, precis som Sture säger, bara att tillkalla domaren. Fast schacksverige är så pass litet att de erfarna domarna förr eller senare får hyfsad koll på vilka spelare som sätter i system att psyka sina motståndare.

sture_lindberg
Medlem
#12 Skrivet: 6 Feb 2011 21:08

[quote=vilhelm, #10:]prinsessan på ärten är ju verkningslöst..du skulle ännu en gång framstå som ett fån..
Tror säkert att den som störde mej skulle få fånstämpeln Varför ska man behöva tåla att bli störd då???

Kleimark
#13 Skrivet: 6 Feb 2011 21:12

De som vill störa, stör naturligtvis inte när domaren ser honom eller henne.

sture_lindberg
Medlem
#14 Skrivet: 6 Feb 2011 21:14

vad spelar det för roll..Man tillkallar en domare och säger vad man blir störd av bara,,Sen kan jag lova dej att den som stör har ögonen på sej...

vilhelm
Medlem
#15 Skrivet: 6 Feb 2011 21:37

har du alltid gjort det? är ju lite pinigt i sig tycker jag..först bli utskåpad i match sen kalla på domare!

Nörager
Medlem
#16 Skrivet: 6 Feb 2011 22:11

Jag brukar Gäspa vid partiet utan att mena något illa jag får "gäsp attacker".. brukar säga det till min motståndare efteråt (ifall man märkt att han har blängt åt mig lite extra under partiet) då det vekar ha varigt någon psykning för honom

Vissa saker kan man inte rå för

P.O.H
Medlem
#17 Skrivet: 6 Feb 2011 22:16

jag brukar vara rejält bakis, trycka i mig vitlök, ge fan i och duscha inför viktiga matcher och få tilll en rejäl hostattack vid lämpligt tillfälle

sture_lindberg
Medlem
#18 Skrivet: 6 Feb 2011 23:38

Citerar: vilhelm, #15:
har du alltid gjort det? är ju lite pinigt i sig tycker jag..först bli utskåpad i match sen kalla på domare!

Nej jag har under mina 45 års schackspelande aldrig blivit utsatt för någon psykning. Men jag skriver vad jag hade gjort om jag blivit detta.Och vem har nämnt överhuvudtaget något om utskåpning ? Mer än du då..

Hjuling
Medlem
#19 Skrivet: 6 Feb 2011 23:48

Spelade en lagmatch mot Stockholm SS på åttonde bord för många år sen. Den mannen käkade vitlök! Vampyrer göre sig icke besvär Ingen i laget kunde begripa hur jag förlorade...

hugo_jorgen
Medlem
#20 Skrivet: 7 Feb 2011 08:19

Jag är lite undrande. Att psyka inom rimliga gränser som tex att stirra på en motståndare, kan det verkligen vara förbudet? Och dessutom kan det få motsatt verkan.
Om en motståndare vid bridge eller schackspel skulle försöka det mot mig skulle jag bara tacka och ta emot. För psykningar biter inte på mig. Jag fokuserar på mitt spel och tänker "vad bra att han försöker psyka mig. Då får jag träning på att strunta i det". Med det sättet har jag alltid lyckats att strunta i alla psykningar och vill min motståndare fortsätta hela tiden så varsågod, inte rör det mig.
Tror min motståndare sedan att psykningen resulterar i ett överläge så är det ju jag som luras!
Ni som ropar på domaren har ju erkänt att psykningen påverkar er och därmed har psykningen lyckats. Att försöka med psykningar och inte få en reaktion kan ju istället bli jobbigt för den som psykar.

Mayo
Medlem
#21 Skrivet: 7 Feb 2011 10:02

Citerar: hugo_jorgen, #20:
Jag är lite undrande. Att psyka inom rimliga gränser som tex att stirra på en motståndare, kan det verkligen vara förbudet? Och dessutom kan det få motsatt verkan.
Om en motståndare vid bridge eller schackspel skulle försöka det mot mig skulle jag bara tacka och ta emot. För psykningar biter inte på mig. Jag fokuserar på mitt spel och tänker "vad bra att han försöker psyka mig. Då får jag träning på att strunta i det". Med det sättet har jag alltid lyckats att strunta i alla psykningar och vill min motståndare fortsätta hela tiden så varsågod, inte rör det mig.
Tror min motståndare sedan att psykningen resulterar i ett överläge så är det ju jag som luras!
Ni som ropar på domaren har ju erkänt att psykningen påverkar er och därmed har psykningen lyckats. Att försöka med psykningar och inte få en reaktion kan ju istället bli jobbigt för den som psykar.


Det finns ett enkelt svar, nämligen att psykningar är väldigt ovanligt under schacktävlingar, även om en del här verkar tro det. Vett&etikett finns ju i schack precis som i alla andra sporter. Men skulle man bli psykad så är det ju ganska enkelt:
1. Ignorera det, precis som du säger. Då brukar det lösa sig. Jag har själv inga problem med att min motståndare stirrar mig i ögonen. Precis som du påpekar, det säger mer om motståndaren än om en själv.
2. Vänlig tillsägelse till motståndaren. Man spelar ju trots allt schack till stor del för att det är kul och för att ha trevligt, inte för att vara otrevlig mot sina motståndare.
3. Tillkalla domaren, precis som Sture säger. Jag vet dock inte när jag såg detta hända senast, och jag spelar ändå runt 40 tävlingspartier per år. Här tror jag iofs det kan vara något vanligare att det handlar om psykningar på brädet, t.ex. att man i tidsnöd ställer ett torn mellan två rader så att det liksom täcker båda raderna. Fortsätter motståndaren med detta så är det bara att tillkalla domaren, i det här fallet handlar det ju om ett regelbrott.

sture_lindberg
Medlem
#22 Skrivet: 7 Feb 2011 12:04

Citerar: hugo_jorgen, #20:
Med det sättet har jag alltid lyckats att strunta i alla psykningar och vill min motståndare fortsätta hela tiden så varsågod, inte rör det mig.

Om man inte blir det minsta störd av motståndarens "psykningar" så finns ju knappast någon anledning att tillkalla domaren nej. Men OM man skulle råka bli störd,
Citerar: hugo_jorgen, #20:
Ni som ropar på domaren har ju erkänt att psykningen påverkar er och därmed har psykningen lyckats. Att försöka med psykningar och inte få en reaktion kan ju istället bli jobbigt för den som psykar.

det är DÅ man tillkallar domaren så klart.
Det handlar om att man ska hindra alla sorter av osportslighet.Får den som utövar sin "psykning" aldrig några åtgärder emot sej så finns ju risk för att han fortsätter med sina tilltag även i fortsättningsvis.
Citerar: Mayo, #21:
nämligen att psykningar är väldigt ovanligt under schacktävlingar

Som jag redan skrivit så har i alla fall aldrig JAG någonsin blivit psykad under mina snart 50 års schackspelande. Och jag har under dessa år säkert spelat minst 1500 partier.Om inte fler.

Carzo
Medlem
#23 Skrivet: 7 Feb 2011 12:53

Det går skrönor kring Putte Kock som ju på sin tid var eminent bridgespelare - han besatt en sådan enorm auktoritet vid bordet att motspelarna inte vågade annat än passa vid budgivningen, även med fantastiska kort på hand. Putte bara stirrade på dem när det var deras tur att bjuda - och vågade de bjuda över Putte så kunde han dänga knytnäven i bordet och bara BLÄNGA på syndaren. Och spelet blev ju därefter, sedan...
Det kan vara en skröna - men kan mycket väl stämma. Man kan föreställa sig att det finns dessa typer, även i schackvärlden - det sägs om Aljechin att han under en VM-match vid ett parti reste sig och gick runt runt sin motspelare och brädet under dennes betänketid, och när denne äntligen gjort sitt drag så kom Aljechin fram. Genast, utan att sätta sig, gjode han ett bondedrag - lyfte bonden och satte den demonstrativt med en kraftig smäll ner på brädet!
Sådant måste vara nervöst för en motspelare...

Rovlund
Medlem
#24 Skrivet: 7 Feb 2011 13:04

Vill minnas att Spielmann har berättat om ett parti mot Capablanca.

Capablanca drog väldigt snabbt i partiet, tillbringade mer tid i baren och tycktes betrakta sitt parti som en tråkig störning. Spielmann fick kämpa och fick remi efter en 60 eller 70 drag.

sture_lindberg
Medlem
#25 Skrivet: 7 Feb 2011 13:20

Citerar: Carzo, #23:
Det går skrönor kring Putte Kock som ju på sin tid var eminent bridgespelare

Den värsta skrönan är väl trots allt att han blev misstänkt att han fuskade i bridge.
Fusket skulle bestå av att han flyttade sin cigarr runt i munnen. För att kunna visa på om han hade starka kort eller inte. Hur" systemet" exakt gick till vet jag dock inte

Carzo
Medlem
#26 Skrivet: 7 Feb 2011 13:27 - Redigerad av: Carzo

Citerar: sture_lindberg, #25:
Fusket skulle bestå av att han flyttade sin cigarr runt i munnen. För att kunna visa på om han hade starka kort eller inte. Hur" systemet" exakt gick till vet jag dock inte

Just i bridge kan det ju vara upplagt för subtila signalsystem mellan ett par - Putte Kock och Lars Werner var ju ett känt framgångsrikt radarpar, så det där med cigarren är väl inte omöjligt. T.ex.. rotationsriktningen - eller stillastående (uppmaning att passa) - här finns ett otal möjligheter...
Än så länge har vi inte parspel i schack - men det kanske vore en variant? Göra varannat drag? I tennis finns ju dubbelmatcher...

Carzo
Medlem
#27 Skrivet: 7 Feb 2011 13:30 - Redigerad av: Carzo

Citerar: Carzo, #26:
Putte Kock och Lars Werner

Det är alltså inte POLITIKERN Lars Werner, som avses...

sture_lindberg
Medlem
#28 Skrivet: 7 Feb 2011 13:32

Citerar: Carzo, #26:
här finns ett otal möjligheter...

Numera är ju dock rökning förbjuden inom bridgen..Dom som vill fuska får väl ta en penna eller nått som får gå runt i munnen

Carzo
Medlem
#29 Skrivet: 7 Feb 2011 13:36

Citerar: sture_lindberg, #28:
Dom som vill fuska

Det sägs att inga människor har så mycket blåmärken på smalbenen som bridgespelare - under bordet syns ju inte de kraftiga sparkar som utdelas då partnern uppmanas skärpa sig.

sture_lindberg
Medlem
#30 Skrivet: 7 Feb 2011 13:48

Jag spelar bridge..Hittills har jag inte fått några blåmärken dock I alla fall inte på grund av mitt bridgespelande..

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006