Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Etik
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Författare Meddelande
Selfrid
Medlem
#151 Skrivet: 22 Sep 2010 09:56

Citerar: sture_lindberg, #150:
Må så vara..Vill du bryta mot schackliga etikettsregler så var så god.

Nä det vill jag inte i första taget. Men om den hypotetiska situationen skulle uppkomma att jag med tur och skicklighet lyckats komma till en död remiställning med t ex Torn + 2 bönder mot torn + två bönder och stormästaren sitter och plågar mig timme efter timme samtidigt som det är fotboll på teve...då skulle jag nog tänka mig att jag surnar till och hövligt fråga hur stormästaren ställer sig till remi?

Kleimark
#152 Skrivet: 22 Sep 2010 10:01

Citerar: sture_lindberg, #150:
Må så vara..Vill du bryta mot schackliga etikettsregler så var så god.


Det har jag inga problem med.

vpaavola
Medlem
#153 Skrivet: 22 Sep 2010 10:02 - Redigerad av: vpaavola

Citerar: sture_lindberg, #180:
Citerar: Kleimark, #148:
Som väl är är det inte du som avgör vad som är etiskt korrekt.

Nej det är stormästarna. Du har så rätt..


Kan inte hålla med. Bara att man är duktig schackspelare, medför inte automatiskt att man ligger på högre etisk och moralisk nivå. Inte ens inom schackområde.

Kleimark
#154 Skrivet: 22 Sep 2010 10:03 - Redigerad av: Kleimark

Citerar: vpaavola, #153:
Kan inte hålla med. Bara att man är duktig schackspelare, medför inte automatiskt att man ligger på högre etisk och moralisk nivå. Inte ens inom schackområde.


Jag skulle vilja påstå att det är precis tvärtom.

Selfrid
Medlem
#155 Skrivet: 22 Sep 2010 10:04

Citerar: vpaavola, #153:
Kan inte hålla med. Bara att man är duktig schackspelare, medför inte automatiskt att man ligger på högre etisk och moralisk nivå. Inte ens inom schackområde.

Instämmer. Jag tror inte att alla stormästare är så moraliska att de bjuder amatören remi så fort det har uppkommit en teoretisk remiställning...

sture_lindberg
Medlem
#156 Skrivet: 22 Sep 2010 10:09

Vi kommer inte särkillt längre just i denna fråga anser jag. Men vi kan väl slutligen säga att var och en gör som han/hon vill i etiska frågor.Men jag ville bara med mina komentarer angöra vad som är det etiska rätta.Och det är att låta stormästaren SJÄLV fråga på remi i en remiställning.Jag TROR mej kunna säga att han vet själv när det är remi i ställningen och då är det bara löjligt att själv fråga på remi.

Kullberg
Medlem
#157 Skrivet: 22 Sep 2010 10:15

Är de så svaga GMs att de tvingas ställa upp i turneringar med spelare under 2k i ranking får de nog ta att folk bjuder remi om de känner för det. De är redan då så kränkta för att de över huvud taget får möta folk med den ranking att ett remianbud inte kan få dem att sjunka lägre
vad som däremot är fel (enligt mig) är spelare som vägrar ge upp trots att de vet att motståndaren är kapabel att vinna ställningen samt har gott om tid kvar. Vilken titel eller ranking man har spelar då ingen som helst rolll.
Men det är ju inte mycket att hetsa upp sig över, det är ju en massa roliga saker man kan företa sig medan motspelaren sitter där och plågar sig själv.
Det är ju samma sak här på sajten. Jag har mött folk som varit matt i ett men envisat med att låta sina 100+ dagar gå ut. I tre månaders tid tvingas de se sin förlust i fönstert medan jag i stället får njuta av min vinst varje gång jag loggar in.

Kleimark
#158 Skrivet: 22 Sep 2010 10:18

Citerar: Kullberg, #157:
Jag har mött folk som varit matt i ett men envisat med att låta sina 100+ dagar gå ut.


Man borde införa maximalt 40 dagar per drag. Den regeln använder SSKK.

Kullberg
Medlem
#159 Skrivet: 22 Sep 2010 10:25

Ja ICCF och därmed SSKK (tror jag) har även infört att efter att man inte dragit på 20 dagar börjar tiden gå dubbelt så snabbt.

sture_lindberg
Medlem
#160 Skrivet: 22 Sep 2010 11:06

Citerar: Kullberg, #157:
De är redan då så kränkta för att de över huvud taget får möta folk med den ranking att ett remianbud inte kan få dem att sjunka lägre

Handlar inte om att stormästarna känner sej kränkta av remianbudet.Utan det handlar mest om att man bara gör sej själv löjig.Ungefär som att gå in med lortiga skor i någon annans hem..Det är ju inte heller förbjudet eller så,men ganska oartigt det med...
Citerar: Kullberg, #157:
vad som däremot är fel (enligt mig) är spelare som vägrar ge upp trots att de vet att motståndaren är kapabel att vinna ställningen samt har gott om tid kvar.

Jo det är därför jag startat en turneringserie som kallas just för: "Vi som ger upp efter damförlust "! Där har vi en liten "regel" som säger att vi ger upp om vi är helt chanslösa

juhani
Medlem
#161 Skrivet: 22 Sep 2010 15:58

Jag tycker att de är heltt rätt

sture_lindberg
Medlem
#162 Skrivet: 22 Sep 2010 16:27

Citerar: juhani, #161:
Jag tycker att de är heltt rätt

vilket då?

1984orwell
Medlem
#163 Skrivet: 24 Sep 2010 19:04

Men Sture, inte behöver man väl ge upp vid damförlust om man har kompensation
och om ställningen är fördelaktig?

poesimannen
Medlem
#164 Skrivet: 24 Sep 2010 20:00

Mycket intressant fråga. Härmed önskas att de som har partier i lager där de ligger dam under och tycker sig ha en bra ställning som kompenserar det..skickar in det partiet. Vi talar inte om 2 torn mot dam, eller springare o torn mot dam eller löpare o torn mot dam, som kompensation, vi talar om dam UNDER där inget material fåtts för damen.

poesimannen

1984orwell
Medlem
#165 Skrivet: 24 Sep 2010 20:40

Tack poesimannen! I Stures inlägg nämndes enbart "damförlust", vilket ju kan tolkas
som att man har material som uppväger förlusten. Men ställer jag bort damen utan
någon kompensation så brukar jag naturligtvis ge upp, med en liten reservation för
motståndet och den aktuella ställningen.

sture_lindberg
Medlem
#166 Skrivet: 24 Sep 2010 23:49

I mitt ställningstagande med "dam under" så tar jag för givet att inga motchanser finnes.Skriver detta för att förtydliga vad jag menar..

sture_lindberg
Medlem
#167 Skrivet: 25 Sep 2010 05:39

Citerar: sture_lindberg, #160:
Jo det är därför jag startat en turneringserie som kallas just för: "Vi som ger upp efter damförlust "! Där har vi en liten "regel" som säger att vi ger upp om vi är helt chanslösa

Observera det lilla ordet CHANSLÖSA..

Kleimark
#168 Skrivet: 25 Sep 2010 11:12

Jag ger i alla fall inte upp om motståndaren har litet tid kvar även om jag ligger dam under och är chanslös. Finns det en chans att vinna på tid tar jag den.

uct2
Medlem
#169 Skrivet: 25 Sep 2010 17:09

Citerar: Kleimark, #168:
Jag ger i alla fall inte upp om motståndaren har litet tid kvar även om jag ligger dam under och är chanslös. Finns det en chans att vinna på tid tar jag den.


Det tror jag ingen menar att du ska heller, varken Sture eller någon annan. I blixt och snabbschack kommer ju nästan alla grova bortsättningar i tidsnöd och har motståndaren bara några streck kvar på klockan ÄR du givetvis inte chanslös. Tiden är en faktor alla vet om när man börjar. På SO är det givetvis lite annorlunda, men visst måste det vara ok att fortsätta spela så länge man tror att motståndaren känner sig stressad av tiden där också.

sture_lindberg
Medlem
#170 Skrivet: 27 Sep 2010 10:26

Ja klockan är min bäste vän som jag brukar sägaTiden INGÅR ju i ett schackparti.Och leder man överlägset på tid så är man väl knappast chanslös...

greenberry
Medlem
#171 Skrivet: 27 Sep 2010 19:49

What you talking?

Kleimark
#172 Skrivet: 27 Sep 2010 19:51

Läs tråden, så förstår du.

Trulz8
Medlem
#173 Skrivet: 27 Sep 2010 20:38

Citerar: sture_lindberg, #170:
leder man överlägset på tid så är man väl knappast chanslös...

vill vara påminna om att matt går före tid och att det är direkt osportsligt att spela i förlorad ställning på att motståndaren ska förlora på tid (med få undantag) tycker det är simpelt att fortsätta med ett klart materiellt underläge och hoppas att motståndaren skall överskrida tidsgränsen (det är lågt) Lindberg & Kleimark kanske bättre trivs i sandlådan?

Kleimark
#174 Skrivet: 27 Sep 2010 20:41

Citerar: Trulz8, #173:
Lindberg & Kleimark kanske bättre trivs i sandlådan?


Nej, gör du?

Trulz8
Medlem
#175 Skrivet: 27 Sep 2010 20:43

Spela på tidförlust är lågt

Kleimark
#176 Skrivet: 27 Sep 2010 20:43

Nej det är det inte.

sture_lindberg
Medlem
#177 Skrivet: 27 Sep 2010 20:50 - Redigerad av: sture_lindberg

Finns inget lågt med att spela på tiden.Det är ju en väsentlig del av ett schackparti.Och ingår.Om man inte hushåller med sin tid så får man ju skylla sej själv.Helt klart.men att däremot inte ge upp om man är helt CHANSLÖS är en helt annan sak.Det är direkt osportsligt..

Trulz8
Medlem
#178 Skrivet: 27 Sep 2010 20:50

Moral och etik är aldrig samma för två personer en väljer att höja de oskrivna reglerna och anse dem som normer medan den andra alltid begagnar sig av diverse "tjyvtricks" inget tycks hindra denne individ från att förskansa sig och sätta sig "över" likt Göran Persson typ vandra över lik för sin egen sak...

sture_lindberg
Medlem
#179 Skrivet: 27 Sep 2010 21:07

Skulle det vara "tjyvtricks" att använda sej av sin betänketid på ett förståndigt sätt?

Kleimark
#180 Skrivet: 27 Sep 2010 21:12

Jag förstår inte alls vad du avser Trulz8. Det är jobbigt att läsa en text utan skiljetecken.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006