Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Vad är schack?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#91 Skrivet: 5 Jun 2010 17:09

Men vad har tamkatter med att göra vad man vill benämna schack? Låt var och en som vill, avgöra om man vill benämna schack som konst.

shieldfire
Medlem
#92 Skrivet: 5 Jun 2010 22:05

Jag vet att du har svårt att läsa men låt bli att visa det ...

vpaavola
Medlem
#93 Skrivet: 5 Jun 2010 22:11

Ty jag påstår, att det är just sanning som jag har skrivit: att var och en av oss är mått för det som är och inte är, och att det är en oändlig skillnad mellan olika personer just därigenom, att en sak för den ene är och synes vara något annat än för den andre.
Platon
Bry dig inte mer Sture

sture_lindberg
Medlem
#94 Skrivet: 5 Jun 2010 22:44 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: shieldfire, #90:
Mjae, stämmer det verkligen?
Förvisst har du kategorin djur som innehåller mängder med underkategorier (hund-, katt-, fisk-). En kategori av tamkatter är "Norsk skogskatt".

Jo jag lyckades läsa i alla fall detta. Blev kattsnack i stället för att man måste själv kunna få bestämma om man vill anse schack som konst..jaja....

shieldfire
Medlem
#95 Skrivet: 6 Jun 2010 05:45

Exempel är tydligen inte din starka sida Sture ...

tigerace
Medlem
#96 Skrivet: 6 Jun 2010 12:38

Schack är för mig peronligen många saker, t.ex: sport, konst, vetenskap,tidsfördriv,lek+
många andra ting. Vad man själv känner för schack är då helt indviduellt, ingen kan säga att det inte är konst eller tidsfördriv alt. sport, det får var och en själv bedömma!!
Nån som håller med?

sture_lindberg
Medlem
#97 Skrivet: 6 Jun 2010 12:41

Citerar: tigerace, #96:
Nån som håller med?

Jo jag och MÅNGA andra..De flesta tror jag. Möjligtvis kattsnackare undantagna

sture_lindberg
Medlem
#98 Skrivet: 6 Jun 2010 12:43

Citerar: shieldfire, #95:
Exempel är tydligen inte din starka sida Sture ...

Beror ju lite grand på hur man sätter upp sina "exempel"...

storalf
Medlem
#99 Skrivet: 6 Jun 2010 12:46

Du förstår fortfarande inte vad Shieldfire menar Sture? Läs igenom hans inlägg igen och även det inlägg han besvarade.

palmann3
Medlem
#100 Skrivet: 6 Jun 2010 12:51 - Redigerad av: palmann3

At vinde for sig 2 tempi, det er kreativitet. ( på mester-spelar-plan )
At vinde partiet på kun ét tempo, det er en kunst.

Kan man skabe noget i skak, der inte er skabt før?
Alekhine skabte kunst, da han ofrede sin dam 3 gange. - ( inte set før .... )

- ¤ -

sture_lindberg
Medlem
#101 Skrivet: 6 Jun 2010 12:59 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: storalf, #99:
Du förstår fortfarande inte vad Shieldfire menar Sture? Läs igenom hans inlägg igen och även det inlägg han besvarade.



Citat //
Mjae, stämmer det verkligen?
Förvisst har du kategorin djur som innehåller mängder med underkategorier (hund-, katt-, fisk-). En kategori av tamkatter är "Norsk skogskatt".slut citat //

Jo jag förstår vad han menar. Men detta har inget med att göra om många anser schack som konst.Jag fattar att han tar detta som ett "exempel",,Ett rätt så dåligt sådant enligt mej.Hoppas DU fattar vad JAG menar ?

farbrorjo
Medlem
#102 Skrivet: 6 Jun 2010 13:23

På förekommen anledning verkar det som om jag behöver påminna om att forumreglerna har uppdaterats, så om någon missat detta trots den illröda informationstexten som står omedelbart under varje nytt inlägg, så är det hög tid att ta skadan igen nu. Angående upprepningar gäller alltså följande:


§A6 Inlägg du skriver i en tråd måste tillföra något nytt. Det är alltså inte tillåtet att upprepa samma ståndpunkt om och om igen (till skillnad från att framföra nya argument, svara på annans inlägg, förtydliga sig o dyl.) eftersom det snabbt korkar igen en diskussion och inte för den framåt.


Applicerat på denna diskussion betyder det alltså att om någon inte förstår vad en annan menar, så är det i så fall DENNE person som kan och bör fråga om förtydliganden. Om samtliga inblandade i ett spörsmål säger sig förstå vad en meningsmotståndare menar, men inte håller med - vackert så, men kom då med nya argument eller motargument, upprepa ej bara vad som tidigare sagts.

Därmed åter till ett trådämne som lika litet som något annat förtjänar att korkas igen och som säkert kan ha mycket kvar att ge...

shieldfire
Medlem
#103 Skrivet: 6 Jun 2010 14:49

Citerar: sture_lindberg, #101:
Men detta har inget med att göra om många anser schack som konst.


Bravo helt rätt, försök att förstå resten också... om du anstränger dig går det nog bra ska du se

sture_lindberg
Medlem
#104 Skrivet: 6 Jun 2010 14:57

Jag har förstått allt det du skrivit. Utan att behöva anstränga mej dock...

Paperino
Medlem
#105 Skrivet: 6 Jun 2010 15:24

Hur vet du det?

Karpov.
Medlem
#106 Skrivet: 6 Jun 2010 16:03 - Redigerad av: Karpov.

Citerar: shieldfire, #90:
Mjae, stämmer det verkligen?
Förvisst har du kategorin djur som innehåller mängder med underkategorier (hund-, katt-, fisk-). En kategori av tamkatter är "Norsk skogskatt".

Jag måste medge att jag håller med Sture här, ditt exempel har inte gjort mig klokare i alla fall. Jag förstår fortfarande inte varför man ska se schack som en hel kategori för sig själv vid sidan av t ex konst, vetenskap och sport, och inte placera schack i någon av dessa kategorier. Visst kan en kategori innehålla underkategorier, men jag tycker inte att schack ens tillhör en underkategori för sig, precis som "norsk skogskatt" inte gör det. Och det var just det jag syftade på, nämligen att en kategori (t ex djur) måste innehålla underkategorier (t ex däggdjur) som i sin tur omfattar olika underkategorier (t ex hundar) som i sista hand består av olika delar eller typer (t ex. bulldogg). Detta innebär då att man inte kan betrakta schack som en hel kategori för sig, då det inte har några underkategorier. Förstår du lite bättre nu vad jag menade??

shieldfire
Medlem
#107 Skrivet: 6 Jun 2010 17:12 - Redigerad av: shieldfire

Citerar: Karpov., #106:
Detta innebär då att man inte kan betrakta schack som en hel kategori för sig, då det inte har några underkategorier.


Det jag menade var att en kategori inte behöver ha underkategorier. En kategori av katter (en grupp katter som delar specifika drag; t ex Norsk skogskatt) har inte en underkategori. Men iof stämmer inte det med schack eftersom det finns "slagschack", "atomschack" osv... Schack är därför en kategori ... men inte av den orsaken jag menade ursprungligen.

palmann3
Medlem
#108 Skrivet: 6 Jun 2010 17:23

Schack bør spelas af 3,
der af følgende liste
er meget forskelligt stillet;
en taber,
en vinder,
og så ham ( honum )
der vidste,
hvordan man sku' ha spillet


- Piet Hein - Danmark -

- ¤ -

Paperino
Medlem
#109 Skrivet: 6 Jun 2010 19:34 - Redigerad av: Paperino

Inte för at tråden handlar om "kategori", men följande definition i wikipedia stämmer med min uppfattning:
Kategorisering av företeelser är en grundläggande mekanism hos både människor och djur. Att placera olika företeelser i samma kategori innebär att vi tar fasta på vissa av deras egenskaper och bedömer att de är lika. Genom att vi tar fasta på bara vissa egenskaper, bortser vi från andra där företeelserna kan vara olika. På så sätt reducerar vi komplexiteten i inflödet av information och skapa ett mer hanterbart underlag för våra antaganden och handlingar.

Dvs det är upp till individen hur han/hon skapar sina kategorier...

Johnny
Medlem
#110 Skrivet: 7 Jun 2010 10:25

Klokt talat Paperino! Mitt påstående har aldrig varit avsett som en odiskutabel sanning utan mer en katalysator till den filosofiska diskussionen. Ett paradigm om man så vill.
Citerar: Karpov., #106:
Detta innebär då att man inte kan betrakta schack som en hel kategori för sig, då det inte har några underkategorier.

Men det som skiljer schack från exempelvis fia är att det inte ENBART är ett spel Förutom som brädspel kan ju då schackproblem och slutspelstudier sägas vara underkategorier. För ett problem är inte detsamma som ett schackparti....

Kraftwerk
Medlem
#111 Skrivet: 6 Aug 2010 09:53

Citerar: Karpov., #1:
Hur ska man se på schack? Är det t.ex. vetenskap, konst, sport, tidsfördriv eller hjärngymnastik? Själv är jag mycket kluven angående detta.


If Chess is a science, it's a most inexact one. If Chess is an art, it is too exacting to be seen as one. If Chess is a sport, it's too esoteric. If Chess is a game, it's too demanding to be just a game. If Chess is a mistress, she's a demanding one. If Chess is a passion, it's a rewarding one. If Chess is life, it's a sad one.

sture_lindberg
Medlem
#112 Skrivet: 6 Aug 2010 10:15

Gärna en översättning tack.

Rovlund
Medlem
#113 Skrivet: 6 Aug 2010 10:37

"Om Chess är en vetenskap, det är en mest felaktiga en. Om Schack är en konst är det för krävande att ses som en. Om Chess är en sport, det är för esoteriska. Om Schack är ett spel, det är för krävande för att vara bara ett spel. Om Chess är en älskarinna, hon är en krävande. Om Chess är en passion, det är ett givande en. Om Chess är livet, det är en sorglig en."

Om man använder google översätt. Något klumpig översättning, men förståelig.

vilhelm
Medlem
#114 Skrivet: 6 Aug 2010 21:49

Citerar: Karpov., #1:
Hur ska man se på schack? Är det t.ex. vetenskap, konst, sport, tidsfördriv eller hjärngymnastik? Själv är jag mycket kluven angående detta.

schack är ett spel inget annat!om alla skulle vara intresserade av detta spel så fick vi nog inte mycket med!glöm inte det

farbrorjo
Medlem
#115 Skrivet: 7 Aug 2010 12:39 - Redigerad av: farbrorjo

Citerar: Karpov., #1:
Hur ska man se på schack? Är det t.ex. vetenskap, konst, sport, tidsfördriv eller hjärngymnastik? Själv är jag mycket kluven angående detta.


Detta är trådämnet - blir det fler utvikningar om språkfrågor (har nu tagit bort en lång radda) eller annat som inte hör dit så kan man påräkna varning (eller avstängning för den som redan är varnad). Finns det inget intresse att diskutera trådämnet så låt då bli att skriva. PRONTO!

uct2
Medlem
#116 Skrivet: 7 Aug 2010 12:49

Citerar: farbrorjo, #135:
PRONTO!


Tyvärr är väl detta också en språkfråga, men menar du inte BASTA?

farbrorjo
Medlem
#117 Skrivet: 7 Aug 2010 12:59 - Redigerad av: farbrorjo

Citerar: uct2, #116:
Tyvärr är väl detta också en språkfråga, men menar du inte BASTA


Helt rätt, men då kanske någon får för sig att jag menar ett svenskt verb.

uct2
Medlem
#118 Skrivet: 7 Aug 2010 13:21

Citerar: farbrorjo, #117:

Helt rätt, men då kanske någon får för sig att jag menar ett svenskt verb.


Snygg räddning!

Batista77
Medlem
#119 Skrivet: 7 Aug 2010 14:26

- Schack är varken idrott, konst, spel eller kultur, sade en av den gamla tidens stormästare.
Den gamle räven Korchnoi, en ryss som flyttat till Schweiz, har kompletterat detta uttalande med tre korta ord:
-Schack är schack, har han sagt.

Gammelsmurf
Medlem
#120 Skrivet: 7 Aug 2010 14:36

Eller som det står på schackonlines T-shirt: "Chess is mental torture"...

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006