Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / VM matchen Anand-topalov
<< . 1 . 2 . 3 .
Författare Meddelande
K.ANKA
Medlem
#61 Skrivet: 11 Maj 2010 18:45

Citerar: sture_lindberg, #62:
Oliksfärgade löpare här..Remi bör det bli

Har du inte lärt dig att med olikfärgade löpare så har man möjlighet att spela på vinst, det har i alla fall Pia Cramling sagt! Och jag tycker hon har rätt, det gäller bara att bönderna står på de rutor av den motsatta färgen. Finns 2 att välja på Sture!

Protagonist
Medlem
#62 Skrivet: 11 Maj 2010 18:45

I vilken bemärkelse anser du att hans spel var "psykologiskt"? I rent kognitiv mening är det ju ganska svårt att undvika när man spelar schack. Märk väl, ingen kritik mot din åsikt, bara nyfiken på vad du menar. Anand behåller titeln alltså, Carlsen kan överta tidigast nästa år, inte sant?

Kellte
Medlem
#63 Skrivet: 11 Maj 2010 18:58

Analys kommer på torsdag. Jobbar!!

shieldfire
Medlem
#64 Skrivet: 11 Maj 2010 19:55 - Redigerad av: shieldfire

Citerar: Johnny, #59:
Undrar vad Kasparov tänker....


Spontant undrar jag om han inte tänker att svart vinner efter Kxf5 och hxg4! Tycker det ser mörkt ut för vit. Fast jag har inte räknat på't. Jag tänker mig Ke4 och c4 för att sedan plocka på damflygeln. Alternativt om vit flyttar b3 spela Ke3 och att tvinga vit att släppa in kungen till g-bonden.

Johnny
Medlem
#65 Skrivet: 11 Maj 2010 20:41

Jag funderade också i de banorna och det vinner. Jag undrade dock vad Kasparov tyckte om partiet som helhet och framför allt Topalovs spel.

Rybka
Medlem
#66 Skrivet: 11 Maj 2010 21:38

Queen's gambit declined.
THE opening of the championschips
Citat från Kasparov.

1927 Capablanca-Aljechin
23 av 24 partier spelades på detta tema.

Karpov-Kasparov matade detta i sina matcher.
Och idag fick vi se Lasker Defence
Som Lasker praktiserad i början på 1900 talet.
Och även Capablanca, innan han fann sin egen melodi "Capablancas befriande manöver"

Och som gamla godingar så återkommer det.

Kramnik spelade 2002 mot Deep Fritz.
Spaski, Yusupov har spelat.
Och Anand i blixt VM 2009.

Anand visade idag att svart kan utjämna och skapa ett jämt spel, även med denna metod.

Utgången i matchen hade inget med öppningen att göra.

Johnny
Medlem
#67 Skrivet: 11 Maj 2010 23:17 - Redigerad av: Johnny

OK nu är jag övertygad om att Anands Kg7 var OK, men jag tycker fortfarande att Kh7 ser starkare ut och min gamla fritte håller med mig. Men visst var det fint spelat av Anand inte minst De8!
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=632 7

Rybka
Medlem
#68 Skrivet: 12 Maj 2010 07:55

Det var Topalov som förlorade, inte Anand som vann

Drag 31 och 32 från Topalov => sen var det slut

"31.exf5? Crazy. 31.Nd2! was the right move. 31...fxe4 32.Nxe4 Now Black can choose between equalizing or keeping his bishop and the pressure with 32...Rd4!? (32...Bxe4 33.fxe4 Rd4=). 31...e4! 32.fxe4?? Even crazier"

Men all heder. Han spelade inte för remi utan för vinst.
Om han varit nöjd med remi så hade han den möjligheten.

shieldfire
Medlem
#69 Skrivet: 12 Maj 2010 12:41

OK, istället för remi med fortsättning av matchen och fortsatta chanser att ta titeln fick han hjärnsläpp och ha heder för det...

sture_lindberg
Medlem
#70 Skrivet: 12 Maj 2010 12:45

Han gick ju in för att vinna Topalov..Vinna eller försvinna som man brukar säga..Och det var väl inget fel med det ??

Johnny
Medlem
#71 Skrivet: 12 Maj 2010 14:14

Citerar: shieldfire, #69:
OK, istället för remi med fortsättning av matchen och fortsatta chanser att ta titeln fick han hjärnsläpp och ha heder för det...

Petrosian sa en gång till en av sina schackelever när denne ville spela en tvivelaktig gambit för att "spela på vinst". Petrosian: "Skriv ner det här; Det är lättare att vinna i en bra ställning än en dålig!"

Selfrid
Medlem
#72 Skrivet: 12 Maj 2010 14:22

Petrosian var en klok man.

Protagonist
Medlem
#73 Skrivet: 12 Maj 2010 14:37

Citerar: sture_lindberg, #70:
Han gick ju in för att vinna Topalov..Vinna eller försvinna som man brukar säga..Och det var väl inget fel med det ??


Nu är väl dock inte ett särspel med snabbschack liktydigt med "försvinna" för den gode Topalov, även om Anand blir mer favorit ju mindre tid på klockan.

Citerar: Johnny, #71:
Petrosian sa en gång till en av sina schackelever när denne ville spela en tvivelaktig gambit för att "spela på vinst". Petrosian: "Skriv ner det här; Det är lättare att vinna i en bra ställning än en dålig!"


Sa han inte att det var lättare att vinna från en jämn ställning än en dålig? Båda alternativ har förvisso en ganska svårbestridlig logik.. =)

shieldfire
Medlem
#74 Skrivet: 12 Maj 2010 14:39 - Redigerad av: shieldfire

Han spelar suicidala drag för "att gå in för att vinna" när matchen fortsätter från lika ställning vid remi? Synd att man är talanglös, annars skulle han fått spela så mot mig också ...


(som det är nu räcker det med att han infinner sig vid brädet i tid...)

sture_lindberg
Medlem
#75 Skrivet: 12 Maj 2010 15:24

Citerar: Protagonist, #73:
Nu är väl dock inte ett särspel med snabbschack liktydigt med "försvinna" för den gode Topalov, även om Anand blir mer favorit ju mindre tid på klockan.

HADE han vunnit på denna sin "chansning" då hade ingen kritik kommit dock...Lätt att vara efterklok...

Johnny
Medlem
#76 Skrivet: 12 Maj 2010 16:08

Citerar: Protagonist, #73:
Sa han inte att det var lättare att vinna från en jämn ställning än en dålig?

Så kanske det var. Hur som helst förstår vi väl andemeningen och Petros sätt att tänka.
Citerar: sture_lindberg, #75:
Lätt att vara efterklok...

Jo, men vi schackpelare sysslar ju alltid med efteranalyser. Hur som helst bör ju en chansning alltid ha vissa odds för att vara motiverad. Att öppna för sin egen kung mot Anand ger små odds.

Rybka
Medlem
#77 Skrivet: 12 Maj 2010 20:35

Citerar: Rybka, #68:
Men all heder. Han spelade inte för remi utan för vinst.
Om han varit nöjd med remi så hade han den möjligheten.


Efter 25 drag inbjöd Anand till remi i form av dragupprepning.
Vilket Topalov inte accepterade, utan spelade vidare.
Det var alltså innan felen han gjorde.

Så slutstsen är riktig.
Hade Topalov varit nöjd med remi så hade han fått det genom dragupprepning.
Men han spelade vidare och föll på sitt misstag senare.

Om man tittar på samtliga partier så ser man att man inte spelat på remi.
Utan båda har försökt vinna. Utom då Anand i sista partiet.

7 remier av 12 är mycket lite i såna här matcher.

schackpojke
Medlem
#78 Skrivet: 12 Maj 2010 20:39

Vem tror ni hade vunnit om det hade blivit snabbschack. Jag antar att det var de Anand som ville eftersom han spelade på remi i sista ronden

shieldfire
Medlem
#79 Skrivet: 12 Maj 2010 20:48 - Redigerad av: shieldfire

Citerar: sture_lindberg, #75:
HADE han vunnit på denna sin "chansning" då hade ingen kritik kommit dock


Till och med jag hade nog storligen tvekat att "chansa" på det sättet i den ställningen. Det ser ju fullständigt vettlöst ut utan analys. Jag vet inte om det värt att chansa på det sättet i ett parti man inte *måste* vinna.

Rybka
Medlem
#80 Skrivet: 12 Maj 2010 20:52

Kolla med Rybka

Efter
30 drag: Helt jämt
31 drag: 0,3 + för Anand
32 drag: +1,17
35 drag : +3,33

Med Sc2 som 35:e drag hade det fortfarande varit + Anand, men match.

Kullberg
Medlem
#81 Skrivet: 12 Maj 2010 21:24

Citerar: Johnny, #71:
Petrosian sa en gång till en av sina schackelever när denne ville spela en tvivelaktig gambit för att "spela på vinst". Petrosian: "Skriv ner det här; Det är lättare att vinna i en bra ställning än en dålig!"

Tycker detta summerar hela saken rätt tydligt, fast man skulle kunna dra det lite längre här och säga OK ställning och förlorad i stället. Att göre de två dragen så snabbt utan att använda någon tid när man har gott om tid på klockan är att tilta ??

IngoBingo
Medlem
#82 Skrivet: 12 Maj 2010 22:47

"Efteråt är vi alla så kloka." - Bent Larsen

shieldfire
Medlem
#83 Skrivet: 13 Maj 2010 05:29

Citerar: Rybka, #80:
Med Sc2 som 35:e drag hade det fortfarande varit + Anand, men match.

Ummm 34. - De8 35.Sc2 Dh5# eller wtf???

Citerar: IngoBingo, #82:
"Efteråt är vi alla så kloka." - Bent Larsen

Tja, under ett parti mot en jämnstark motståndare i sista partiet i en match där jag minst måste hålla remi hade jag nog undvikit att slå på f5 och e4 - det ser fullständigt vettlöst ut (Är det inte just det min motståndare vill?). Har jag räknat fel är det slut ... Det är det jag säger, har egentligen inget med efterklokhet att göra - snarare självbevarelsedrift.

Johnny
Medlem
#84 Skrivet: 13 Maj 2010 13:11

Citerar: shieldfire, #83:
Ummm 34. - De8 35.Sc2 Dh5# eller wtf???

Ja, vad menas, rybka? Finns bara g4; 35.Tf4 Dh5 36.Th4 Txh4 37.gxh4 Dh3#

Rybka
Medlem
#85 Skrivet: 13 Maj 2010 14:56

Citerar: Johnny, #84:
Ja, vad menas, rybka? Finns bara g4; 35.Tf4 Dh5 36.Th4 Txh4 37.gxh4 Dh3#

Stämmer

36... Sc2 var jag ute efter. Men det blir inge bra.

Johnny
Medlem
#86 Skrivet: 13 Maj 2010 21:57

Aha, rent spontant ser det ju lite segare ut men 36.-hxg4 37.Kg3 De5 vinner nog rätt behändigt.

<< . 1 . 2 . 3 .
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006