Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Förlorat damen
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >>
Författare Meddelande
Carnicero
Medlem
#301 Skrivet: 6 Nov 2009 18:30

Då står det väl 10-0 nu då?

röding2
Medlem
#302 Skrivet: 6 Nov 2009 18:31

Ungefär

sture_lindberg
Medlem
#303 Skrivet: 6 Nov 2009 18:34

Dom 2 senaste inläggen tillför ju tråden oerhört mycket.

röding2
Medlem
#304 Skrivet: 6 Nov 2009 18:48

Måste Du hoppa på allt som rör sig? Jag berömde TesseS och gav henne 10 poäng för ett klokt inlägg. Det måste väl vara möjligt att göra utan att Du måste in och kommentera det också. Du kommenterar t.o.m. mina ... och ska veva igång en debatt om det också. "Tysta klubben" kallar Du det spydigt. Du kommenterar ju allt.
Men men...ordet är ju fritt så kommentera på Du Sture, in i döden !

sture_lindberg
Medlem
#305 Skrivet: 6 Nov 2009 18:51

Citerar: röding2, #304:
"Tysta klubben" kallar Du det spydigt

När du kommer in och bara sätter ett par punkter is tället för att göra ett inlägg så kallade jag det för tysta klubben ja..Varför kommer du ibland in och bara gör punkter kan man ju fråga sej.Sen ger du Tessan 10 noll mot mej för att hon inte håller med mej. Snacka om vem som hoppar på någon.

greenberry
Medlem
#306 Skrivet: 6 Nov 2009 18:52

Citerar: sture_lindberg, #298:
Men däremot finns det en oskriven lag att man ger upp sitt parti när man är helt chanslös.


Ja Sture. Kanske det finns någon oskriven lag uppe i skyn någonstans. Men så länge den är oskriven finns den inte och varför skall den då upprepas 10 gånger i samma tråd?

sture_lindberg
Medlem
#307 Skrivet: 6 Nov 2009 18:53

Citerar: greenberry, #306:
varför skall den då upprepas 10 gånger i samma tråd?

För att den är schackmässigt viktig så klart.Vad tror du ?

röding2
Medlem
#308 Skrivet: 6 Nov 2009 18:55

Jag gav TesseS 10 poäng för hennes kloka inlägg. Jag har inte ens nämnt dig. Får jag berömma någon utan att Du skall surna ihop och kommentera det? Är detta möjligt i denna tråd? Är det möjligt att skriva någonting alls utan att Du är där i nästa inlägg?
Få se nu om Du dyker upp här nedanför ännu en gång?

greenberry
Medlem
#309 Skrivet: 6 Nov 2009 18:55

Ja men den är ju inte konkret. Den är oskriven säger du.

sture_lindberg
Medlem
#310 Skrivet: 6 Nov 2009 18:56

Citerar: TesseS, #299:
Citerar: sture_lindberg, #298:
till Tesse : ..finns ingen som helst etik om vem man bör möta i schack. Men däremot finns det en oskriven lag att man ger upp sitt parti när man är helt chanslös.

Jag har fattat att du tycker det efter de senaste inläggen. Jag har skrivit vad jag anser och kommer härmed inte kommentera mer i denna tråd.


röding2
Medlem #300 Skrivet: 6 Nov 2009 18:25 Citera

10 poäng till TesseS.

Det var TEsse just hade skrivit detta som du gav henne "10 poäng " alltså hennes svar till mej..

sture_lindberg
Medlem
#311 Skrivet: 6 Nov 2009 18:58

Citerar: greenberry, #309:
Den är oskriven säger du.

Ja just det..Kalls etik.eller moral om du hellre vill..

knightrider
Moderator
#312 Skrivet: 6 Nov 2009 18:58

Jag tror att debatten handlar om olika företeelser. I ett seriöst tävlingsparti, det må vara närschack eller korrschack, ger man självklart upp direkt om man sätter bort damen. Sedan må vara att en annan syn kan appliceras på nybörjarschack och blixtpartier.

barr
Medlem
#313 Skrivet: 6 Nov 2009 18:58 - Redigerad av: barr

Till alla som känner sig träffade:

Jag ber er att diskutera ämnet i tråden. Möjligheten finns att skapa nya trådar där man diskuterar debatteknik eller frånvaro från densamma, man kan också skapa trådar för tysta klubben där endast punkter får skrivas, men vi har en regel som säger att man ska hålla sig till ämnet. Och om man retar sig på en tråds existens kan jag tipsa om att bästa sättet att bli av med aktiviteten i den brukar vara att lämna den åt sitt öde.

röding2
Medlem
#314 Skrivet: 6 Nov 2009 18:59

Och där var han igen ! Never endiing story.

sture_lindberg
Medlem
#315 Skrivet: 6 Nov 2009 19:00

Och där var DU.. Med dina kommentarer som inte har ett dugg med trådämnet att skaffa.

röding2
Medlem
#316 Skrivet: 6 Nov 2009 19:00

OK barr. Jag håller egentligen med dig. Jag lägger av. Det är ändå ingen idé mot en evighetsmaskin

greenberry
Medlem
#317 Skrivet: 6 Nov 2009 19:01

Jo men du som är domare går väl inte in och lägger dig i partier där du ser den ene vara chanslös och säger till honom att han måste ge upp?

Oskrivna lagar eller praxis har ju faktiskt juridisk tillämpning.

barr
Medlem
#318 Skrivet: 6 Nov 2009 19:02

röding2, sture_lindberg och alla andra som också känner sig träffade; nu har ni fått en tillsägelse och nu ber jag er att skärpa er.

sture_lindberg
Medlem
#319 Skrivet: 6 Nov 2009 19:02 - Redigerad av: sture_lindberg

jag ska hålla mej till ämnet.Men svårt när man blir påhoppad.

greenberry
Medlem
#320 Skrivet: 6 Nov 2009 19:12

Just det. Den oskrivna lag som nu upprepats 10 gånger i denna tråd om att man måste ge upp då man är chanslös existerar således inte. Har inte i min schackliga karriär sett att den tillämpats av någon domare ännu. Den existerar således inte utan är bara ett påhitt. Och finns det en annan mening om det. Varför tillämpas aldrig då denna praxis på tävlingssammanhang av väl utbildade domare? Det kan man fråga sig.

sture_lindberg
Medlem
#321 Skrivet: 6 Nov 2009 19:15

För ett den inte är inskriven som en schackREGEL.. Men att den bland schackspelare är just "oskriven " lag. Att den alltså moraliskt,etiskt är rätt att följa.Och i och med att den inte tillhör regelboken så kan ju naturligtvis inte en domare döma efter den.

greenberry
Medlem
#322 Skrivet: 6 Nov 2009 19:18

Om den tillhör praxis som du säger så kan en domare döma efter den. Det är just därför det heter praxis eller kutym. Men Nej ingen har dömt efter den ännu. att det är praxis är därför bara ett påhitt. Var och en bestämmer väl för sjutton själv när han eller hon vill ge upp.

machucado
Medlem
#323 Skrivet: 6 Nov 2009 19:33

Citerar: sture_lindberg, #321:
Att den alltså moraliskt,etiskt är rätt att följa


Nej, det stämmer inte.

Dessutom finns det alltför många situationer skäl där det kan vara rätt att spela vidare för att det ska bli en "oskriven regel".

pia_c
Medlem
#324 Skrivet: 6 Nov 2009 19:39

Det säger sig själv att man omedelbart ger upp partiet om man sätter bort damen utan kompensation. (i och för sig har det aldrig hänt mig personligen)

greenberry
Medlem
#325 Skrivet: 6 Nov 2009 19:45

Citerar: pia_c, #324:
i och för sig har det aldrig hänt mig personligen



Det tror jag inte på. Kanske det blivit förträngt.

uct2
Medlem
#326 Skrivet: 7 Nov 2009 08:47

Citerar: barr, #318:
röding2, sture_lindberg och alla andra som också känner sig träffade; nu har ni fått en tillsägelse och nu ber jag er att skärpa er.


Jag tycker barr är orättvis mot röding2: han försöker ju bara visa på hur svårt det är att föra en diskussion när någon, i det här fallet Sture/Strössel, lägger sig över som en våt filt och kväver allt. Därför har även "tysta klubben" en funktion, som markering.

Men för att återgå till tråden och bygga vidare på den, så har jag aldrig sett det som ett problem när någon spelat vidare i förlustställning. Däremot kan jag bli provocerad när motståndare fortsätter spela i uttömda remiställningar. Tror han/hon/det att jag ska göra något rent nybörjarfel, och är motståndaren i så fall lycklig över partiet?

Jag såg ett exempel på detta när Lag-EM gick i Göteborg för något år sedan. Kortjnoj hade bonde under mot en okänd spelare från Wales, men partiet var ändå stenremi, det kunde vem som helst se. Walesaren försökte ändå vinna och Kortjnoj markerade väldigt tydligt hur lamt han tyckte det var. Han drog direkt på motståndarens drag, bankade hårt på klockan, och hans kroppsspråk gick inte att ta miste på.

Man behöver inte vara gammal VM-utmanare för att känna igen sig. Men var går gränsen för vilka remiställningar som det känns "oförskämt" att spela vidare i? Är inte det en intressantare fråga än att fortsätta älta när man ska ge upp i materiellt underläge?

Selfrid
Medlem
#327 Skrivet: 7 Nov 2009 09:31

Är det inte samma regel som gäller här, nämligen att det är skillnad på remiställningar och remiställningar, precis som det är skillnad på förlustställningar och förlustställningar. I lagmatcher kan man ju dessutom vara tvingad att spela mot ställningens krav. Samma sak i t ex SM där kanske remi inte räcker för att undgå nedlflyttning.

Själv känner jag mig aldrig personligt förolämpad för att någon spelar vidare i förlustställning eller remiställning. Däremot kan jag kanske känna mig frustrerad eftersom jag tvingas hålla på med ett parti som jag tappat intresset för.

Så länge ingen är matt eller inte har mattmaterial kvar är jag tvungen att fortsätta så länge min motståndare vill det. Det är något som jag måste acceptera när jag sätter mig vid bordet.

Jag anser att man absolut inte ska ta remi eller ge upp för att någon annan tycker det eller känner sig förolämpad, om man själv ser chanser och möjligheter.

Men om någon ber om ett personligt råd från mig så är det att i schack precis som i livet måste man emellanåt ge upp det som är utsiktslöst och gå vidare.

greenberry
Medlem
#328 Skrivet: 7 Nov 2009 10:23

Är det inte så att i lagmatcher är det lagledaren som tar bedömningen om det är förlustställning eller remiställning. Eller så bör man åtminstone ta ett råd från vederbörande. En lagmatch har ju helt andra bedömningsgrunder än ett vanligt individuellt parti.

uct2
Medlem
#329 Skrivet: 7 Nov 2009 10:36

Citerar: Selfrid, #327:
I lagmatcher kan man ju dessutom vara tvingad att spela mot ställningens krav.


Du har givetvis rätt vad gäller lagmatcher; det har jag, och jag antar många på SO, varit med om från "båda hällen", dvs. både att försöka vinna hopplösa ställningar eller att försvara sig. Men även i sådana fall finns faktiskt en gräns för när försök går över i löje, anser jag. Frågan är: var går denna gräns?

Selfrid
Medlem
#330 Skrivet: 7 Nov 2009 10:39

Man kan hamna i en situation där det står 3.5-3.5 och måste vinna/hålla remi för att laget ska vinna/inte åka ur.

Till allt annat kommer ju det som röding2 och andra skrivit om, vi är alla olika. Vi har olika motiv för att spela schack. En del är mer optimistiska än andra, en del är mer ambitiösa än andra och en del har mer fighting spirit än andra. Det spelar ju också in när det gäller bedömningen om man ska ge upp/acceptera remi eller fortsätta,

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006