Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Lettisk gambit
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Författare Meddelande
lukas97
Medlem
#1 Skrivet: 10 Apr 2009 16:47

Tja lukas97 här. Jag undrar om någon här på SO kan dela med sig av intressanta teorier i lettisk gambit. Det skulle vara kanonkul!!

Svara snart Mvh //lukas97

ETTA_på_STEGEN
Medlem
#2 Skrivet: 10 Apr 2009 17:15

http://schackonline.com/wiki/index.php?title=Letti sk_gambit&redirect=no

storalf
Medlem
#3 Skrivet: 10 Apr 2009 17:21

Den är jobbig att möta om ens motståndare kan teorin.

cymantex
Medlem
#4 Skrivet: 10 Apr 2009 18:34 - Redigerad av: cymantex

Det lättaste sättet att bemöta gambiten är förmodligen att slå med springaren på e5 och vits plan är vanligen att spela på utvecklingsförsprång eller att missplacera svarts kung.



Från den här ställningen så har svart testat 3 olika drag.
5... fxe4
5... d6
5... Sc6

5...fxe4


5...d6


5...Sc6


lukas97
Medlem
#5 Skrivet: 11 Apr 2009 17:22

Kannon bra att ni kan lite om den lettiska gambiten. Jag mådte säga att det var något förslag som var jätte bra. Tack så mycket!!

ha det bra mvh//lukas97

poesimannen
Medlem
#6 Skrivet: 11 Apr 2009 19:22

Lettiskt är bland det mest aggressiva man kan spela som svart mot e4 e5 sf3 och det ställs höga krav på att man kan sin teori i öppningen. Lettiskt är inget jag rekommenderar att man spelar på grund av dess komplexitet. Men nu har du ju ställt frågan om öppningen och då vill man ju foga till lite svar. Efter dragen e4 e5 Sf3 f5 så finns följande varianter att söka på via internet.

1. Greco Variation 3.Nxe5 Qe7
2. Fraser Variation 3.Nxe5 Nc6!?
3. Main Line 3. Nxe5 Qf6 4.d4 d6 5.Nc4 fxe4
4. Leonhardt Variation 3.Ne5 Qf6 4.Nc4


mvh poesimannen

Carnicero
Medlem
#7 Skrivet: 11 Apr 2009 20:07

Citerar: storalf, #3:
Den är jobbig att möta om ens motståndare kan teorin.


Skulle snarare säga att den är jobbig att spela om vit kan teorin.

tomazkid
Medlem
#8 Skrivet: 11 Apr 2009 23:45 - Redigerad av: tomazkid

De stora teoretikerna förordrar 1.e4 e5 2. Sf3 f5 3 Lc4 för vits del.

Dock, i praktiskt spel så handlar det om att kunna teori i minst 25 drag.

Vad gäller 1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 så är inte Df6 ett "?" drag.
Bronstein blev nämligen aldrig aldrig världsmästare.

poesimannen
Medlem
#9 Skrivet: 12 Apr 2009 03:10 - Redigerad av: poesimannen

Jag vet inte om Bronstein spelade denna öppning som vit eller svart för det förtäljer inte dina rader,Men vad jag däremot vet är att öppningen inte är lätt att möta och att man i princip behöver motor för att kunna vinna mot denna öppning! Varför skriver jag så?? För att Lettiskt i många varianter inte handlar om material utan handlar om pjäsernas placering. Därför är denna öppning väldigt oortodox och komplex. Ni som bara räknar material när ni spelar kommer kanske bli varse att så inte alltid är fallet? Utveckling och att få pjäserna i spel tidigt kan vara nog så viktigt. Dock vill jag säga att den som kan sin teori som vit kommer att gå vinnande ur denna öppning. Jag har själv testat denna öppning med blandade resultat och det är verkligen en berg och dal-bana att spela den. Motståndarens kunskaper ställs på prov och det är verkligen ett test man ställs inför.

Mvh poesimannen

tomazkid
Medlem
#10 Skrivet: 12 Apr 2009 03:40 - Redigerad av: tomazkid

1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 (3 Qf6 4. d4 d6 5. Nc4 fxe4 6. Be2

Le2 är Bronsteins drag.
Visst, det är ett bra drag, stoppar Dg6, men det finns motjuks mot Le2 med för svart, dock inte Dd8 som gavs i diagrammet ovan

För egen del, så är min statistik som svart med Lettiskt rätt skaplig i närschack.
Slutade dock med Lettiskt, då motståndarna blev så sura med kommentarer som "Så kan man ju inte spela, bara tur du har osv."

Samma effekt har jag bara fått med svart i Kungsgambit, ta bonden, behåll den, undvik bara att bli matt så har man bonde över till slutspelet.
Kungsgambit-spelarna gillar inte att råka ut för det i sin "specialöppning"

Ullsten
Medlem
#11 Skrivet: 12 Apr 2009 12:04

Jag testade att spela Lettiskt i Knislinges KM. Jag gjorde ett misstag och torskade ett torn, men motståndaren såg inte vinsten, utan försökte komma undan med att offra tillbaka en pjäs. Då hade jag kompensation för kvallen och till sist insåg han det och han bjöd remi och jag tog det. Inte illa att få remi när man har slarvat bort ett torn. Och dessutom blev motståndaren knäckt ju.

cymantex
Medlem
#12 Skrivet: 12 Apr 2009 12:57 - Redigerad av: cymantex

Citerar: tomazkid, #10:
dock inte Dd8 som gavs i diagrammet ovan

Dd8 är då huvuddraget i de öppningsdatabaser jag har kollat i.

Problemet för svart är att damen på f6 är bara i vägen för utvecklingen och ibland så blir det ett riktigt problem efter 0-0 och f3 t.ex. så svart måste flytta damen förr eller senare och teorin rekommenderar att du gör det direkt med Dd8.

cymantex
Medlem
#13 Skrivet: 12 Apr 2009 13:05 - Redigerad av: cymantex

Varför jag ger Df6 ett ? är därför svart spelar på att ta tillbaka bonden med en sämre ställning även fast det kanske är det bästa draget i ställningen så utmanar det inte vit speciellt mycket. Med draget Sf6 så försöker svart komplicera ställningen lite mer.

cymantex
Medlem
#14 Skrivet: 12 Apr 2009 13:21 - Redigerad av: cymantex

Bara för att så tog jag en liten titt på svart andra drag efter Sxe5.
Det största problemet med dessa varianter är att h5-e8 diagonalen blir alldeles för svag.

3... Sc6


3... d6


3... Qe7


6...Nf6


6... hxg6


lukas97
Medlem
#15 Skrivet: 12 Apr 2009 14:33

Tack så mycket för ert engagemang. Det finns mycket intressant i det ni skriver. Jag hoppas att ni kan komma med ännu mer tips om tiorierna i lettisk gambit.

Ha det bra mvh //lukas97

vilhelm
Medlem
#16 Skrivet: 12 Apr 2009 16:14 - Redigerad av: vilhelm

Citerar: tomazkid, #10:
(3 Qf6 4. d4 d6 5. Nc4 fxe4 6. Be2

Jag provade denna i so-serien..men vit gjorde 6.Sc3,kan man inte teorin bra bör man avstå detta som svart ..man bör också kunna se om 6.Sc3 kan vederläggas eller få nån hum om fortsättning speciellt i so-serien ,Det som är gjutet i sten för en tex medelmåtta som mig är att ställningen kan rasa ihop som ett korthus om man inte är påläst eller normalbegåvad.I närschack javisst..i so-serien nja ,i normal korr hmm.Funderar ännu på om schack är bra för mig efter detta parti

tomazkid
Medlem
#17 Skrivet: 12 Apr 2009 16:50

Citerar: cymantex, #14:
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 Nc6 4. Qh5+ g6 5. Nxg6 Nf6 6. Qh4 hxg6


Just denna variant är livsfarlig som vit.
Minsta tabbe så blir du mosad.

Och vad vill du göra om svart spelar 6. Tg8 ?

cymantex
Medlem
#18 Skrivet: 12 Apr 2009 17:25

Jag tycker den inte är så livsfarlig eftersom de flesta dragen är forcerade och väldigt lätta att se.

på 6. Tg8 så antar jag att man bara kan slå med springaren på f8 och svarts bästa försök i den ställningen är förmodligen detta:



tomazkid
Medlem
#19 Skrivet: 12 Apr 2009 17:48 - Redigerad av: tomazkid

Citerar: cymantex, #18:
Jag tycker den inte är så livsfarlig eftersom de flesta dragen är forcerade och väldigt lätta att se.

på 6. Tg8 så antar jag att man bara kan slå med springaren på f8 och svarts bästa försök i den ställningen är förmodligen detta:




Hehe, inte livsfarlig
Ok, bara för att bevisa min poäng om att Lettiskt är inget man bara kan avfärda så där.

Du säger 1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 Nc6 4. Qh5+ g6 5. Nxg6 Nf6 6. Qh4 Rg8 7. Nxf8 Rg4 8. Qh3 Rxe4+ 9. Kd1 Kf8 10. Nc3

Men, jag spelar inte 9. Kf8

Vad vill du göra om svart spelar 9. Sxg4 istället?

Istället för att slå på f8.

cymantex
Medlem
#20 Skrivet: 12 Apr 2009 17:54 - Redigerad av: cymantex

Så du hotar Sxf2+? Då spelar jag bara det forcerade draget igen, Dg3 sen ser jag inte riktigt poängen med Sg4. Du kan sätta upp en till barnis med De7 men då spelar vit bara Ld3 och sen ser jag ingenting för svart.

vilhelm
Medlem
#21 Skrivet: 12 Apr 2009 18:10

ursäkta det finns faktiskt en poäng med spelstyrka i närschack,så innan ni babblar vidare så har jag sett att en av har 1650 vad den andre har vet jag inte,däremot vet jag att han är en djävligt bra spelare.Däremot som vanligt är kan vissa vara jävligt duktiga på öppningar oavsett rating...men blir luggade i mittspelet..men vinner oftast tidigt pga av goda öppningskunskaper...har ofta blivit spöad av av dessa...fan hur ska man komma till ett fint mittspel i lettiskt mot en telefonkatalogmänniska

lukas97
Medlem
#22 Skrivet: 13 Apr 2009 11:10

Är det någon mer än jag som tycker att gambiten är något osund???

tomazkid
Medlem
#23 Skrivet: 13 Apr 2009 12:46

Citerar: lukas97, #22:
Är det någon mer än jag som tycker att gambiten är något osund???


Om du med osund syftar på en "riktig gambit", d.v.s. en gambit där du inte får tillbaka materialet rakt av om motståndaren vill behålla det, (till skillnad från t.ex. Damgambit), så ja.

Men, om du är beredd att acceptera att du kan komma bonde under permanent, så helt klart spelbart, iaf på människonivå.

cymantex
Medlem
#24 Skrivet: 13 Apr 2009 14:52 - Redigerad av: cymantex

Själv så tycker jag att gambiten är väldigt osund eftersom svart får nästan aldrig bra kompensation för bonden förutom i varianterna där vit slår på f5 tidigt.
Jag har själv spelat gambiten i blixtpartier och de enda gångerna jag har fått ett övertag är i de varianterna där vit spelar ett tidigt exf5 eller sätter in en springare på f7 istället för löparen och om vit undviker detta så brukar svart hamna i en ställningen där kungen står dåligt eller ligger långt efter i utveckligen.

JoarO
Medlem
#25 Skrivet: 13 Apr 2009 19:30

Vit kan göra det väldigt okomplicerat .


lukas97
Medlem
#26 Skrivet: 13 Apr 2009 19:45

Jag tycker att gambiten är lite osund för det kan ju bli ett väldigt svårspelat slutspel om man inte hinner vinna tillbaka bonden. Men ändo så kan det bli ett intressant mittspel. Men tror ni man skulle hinna att knäcka motståndaren inna slutspelet??

Dynamit
Medlem
#27 Skrivet: 13 Apr 2009 20:21

Citerar: lukas97, #26:
Men tror ni man skulle hinna att knäcka motståndaren inna slutspelet??

Nej

Calzio
Medlem
#28 Skrivet: 14 Apr 2009 09:34

Asså, om man har spelat gambiten länge och är en stark schackspelare så finns det ju alltid en chans att man knäcker motspelaren.

Det är ju självklart så att vissa schacköppningar är bättre än andra.

Men jag tycker man ska träna in dom man vill bli bra på och dom man känner sig komfortabla på.

Vara bra på lettisk gambit är bättre än att vara dålig på 2.Sc6.

RoyKazz
Medlem
#29 Skrivet: 14 Apr 2009 11:22

Självklart kan man slå en lika bra (= rankad) spelare med Lettisk gambit, men det förutsätter (som i alla öppningar) att du kan lite mer om öppningen än motspelaren, eller bättre dra fördel av de olikheter som öppningen medför i mittspel/slutspel.

Man kan naturligtvis diskutera om öppningen är lättare eller svårare att spela mot om "man inte kan något om den". Min åsikt är nog att Lettisk är ganska svår att spela mot...

Jag tycker att man tar en större risk när man spelar en gambit, men eftersom överraskningseffekten och att det ofta blir skarpa positioner gör att det ofta betalar sig (och det blir *mycket* roligare partier tycker jag) så är de ändå spelbara.

MrVi
Medlem
#30 Skrivet: 14 Apr 2009 11:41

Det finns en bok om lettisk gambit som heter The Latvian Gambit Lives!.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006