Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / etik och moral vid remianbud i långpartier i närschack
<< . 1 . 2 . 3 .
Författare Meddelande
ordf._Skånes_Nord_SF
Medlem
#61 Skrivet: 24 Apr 2009 21:57

Inte många försörjer sig på schack. Prestigen är stor för många. Det är nödvändigt, att det är så, eftersom många annars skulle få problem att motivera sig. Att bara spela för att det är roligt håller inte. Inte för mig och många andra med mig. Prestige kan inte enbart kopplas till pengar.

Jag spelar för att vinna helt enkelt.

Barbacka
Medlem
#62 Skrivet: 24 Apr 2009 22:57

Såklart jag tycker om schack. Det är det enda jag tänker på. Men jag kräver ganska mkt av mig själv. Jag strävar efter att spela bra partier, man vill hellre spela bra. En dåligt, och man vinner. Så jag håller ändå inte riktigt med dig. Det är väl kanske från person till person. Men om man bara vill vinna så är det lätt att man hamnar i nån slags, ja jag vet inte vad. Men att vinna är ändå ett ganska stort mål.

ordf._Skånes_Nord_SF
Medlem
#63 Skrivet: 25 Apr 2009 04:09

Att spela för att vinna är inte detsamma som att bara vilja vinna. Min poäng var väl, att det inte är det att spelet är kul som är grejen. Att utvecklas kan vara ett delmål i målet att vinna någon turnering.

Barbacka
Medlem
#64 Skrivet: 25 Apr 2009 22:38

Okej. Då kanske jag uppfattade fel Mitt mål är att utvecklas som spelare. Komma topp 10 placering i skol-SM eller spela otroligt bra. Men jag skulle vilja utveckla mitt spel, nån som kan förklara lite mer för mig.

samuel-96
Medlem
#65 Skrivet: 12 Maj 2009 15:32

Jag tucker att du gjorde helt rätt, det är klart att amn får neka remi i schack!

cheesexplorer
Medlem
#66 Skrivet: 12 Maj 2009 15:52

I ett parti där jag hade stått väldigt dåligt ett tag kom vi till en ställning där jag hade kung och kantbonde och min motsåndare bara kung.

Jag bjöd remi men han nekade så vi spelade tills det blev patt.

Johnny
Medlem
#67 Skrivet: 12 Maj 2009 16:08

Citerar: nastyboy, #3:
ALLA i mitt distrikt vill slå mig. Alla höjer sig lite extra. Jag får slita ont för varje parti och får ingenting gratis. Det är kallt på toppen.

Är det pga din personlighet eller din ranking? I så fall är du bättre än oss 2000-amatörer (har ca 2070 i lask) Hur som helst tycker jag inte du gjorde något fel i "1. Man kan inte riktigt utgå från om man står på vinst eller förlust osv. Bedömningen om vad som är vinst och förlust skiftar väldigt mycket beroende på nivån man spelar. En bekant till mig spelade en gång mot Lasse Karlsson. Han kom bättre tyckte han men spelade inexakt och förlorade. Vid efteranalysen tyckte min bekant att "här står jag bättre". "Nej" sa Lasse Karlson, "här står du på vinst!" . Lite senare i partiet, "här står jag sämre". "Nej, här står du på förlust!"

sture_lindberg
Medlem
#68 Skrivet: 15 Maj 2009 10:38

[
Citerar: cheesexplorer, #66:
I ett parti där jag hade stått väldigt dåligt ett tag kom vi till en ställning där jag hade kung och kantbonde och min motsåndare bara kung.

Jag bjöd remi men han nekade så vi spelade tills det blev patt.

Om man har bara kung kvar kan man ju bara högst få remi..Varför då neka

mattias
Medlem
#69 Skrivet: 15 Maj 2009 10:56

Han ville väl spela ut partiet helt och hållet.
Superstormästarna gör ju oxå det ibland.
Det är väl helt och hållet upp till den enskilde att göra som man vill.
Kanske kunde man kräva remi iofs...

strössel
Medlem
#70 Skrivet: 15 Maj 2009 11:34

Med bara KUNG kvar kan man HÖGST få remi..Varför då i hela friden "spela ut" partiet? Finns inga stormästare som gör så . Ja man kan dessutom kräva remi om motståndaren bara har kungen kvar..

Darth_Vader
Medlem
#71 Skrivet: 15 Maj 2009 14:20

Citerar: strössel, #70:
Med bara KUNG kvar kan man HÖGST få remi..Varför då i hela friden "spela ut" partiet? Finns inga stormästare som gör så . Ja man kan dessutom kräva remi om motståndaren bara har kungen kvar..


Om man bara har torn kvar då? Är det inte remi då?
(Jag syftar då förstås på vårt parti innebördes där dina pjäser, förutom tornet, är totalt inlåsta.)

<< . 1 . 2 . 3 .
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006