Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Är du superbra på schacktermer? Och vill hjälpa en översättare "i nöd"?
<< . 1 . 2 . 3 .
Författare Meddelande
Pulversläckaren
Medlem
#61 Skrivet: 19 Mar 2009 12:21

Angående (schack)pjäsernas värde:
Jag har själv märkt att ett torn inte kommer upp i ett värde större än de lätta pjäsernas förrän efter att ungefär hälften av brädets pjäser är borta. Innan dess är oftast dess räckvid dålig och dess oförmåga att ta sig förbi hinder påtaglig. Den är dessutom ofta utsatt för attacker just pga dess höga värde.
Vidare gör jag gärna byten där jag byter min egen löpare mot motsåndarens springare (trots att löparen anses vara lite mer värd). Det är enklare att hålla reda på alla möjliga gafflar om motståndaren bara har en, eller helst då ingen, springare. Långt in i slutspelet är jag dock mindre benägen att ge springaren denna favör över löparen.

sture_lindberg
Medlem
#62 Skrivet: 19 Mar 2009 12:34

I öppna ställningar är löparen bättre .I slutna ställningar är springaren bättre..I STORT sätt. Finns naturligtvis undantag även där. Och i slutspel ökar tornet sin styrka mer och mer. Även DÄR finns så klart undantag Det är ju alla undantag som gör att schack är ett så "svårt" spel.Men underbart !

Malvan
Medlem
#63 Skrivet: 19 Mar 2009 12:35

Felet med förslaget i #57 är att termerna "lätta" och "tunga" pjäser redan används ofta i en annan betydelse, nämligen den att springare och löpare är lätta pjäser och dam och torn är tunga pjäser.

sture_lindberg
Medlem
#64 Skrivet: 19 Mar 2009 12:50

Löpare och springare kommer alltid att vara lätta pjäser ja.Och damen och tornen tunga. Går INTE att ändra på

zugzwang
Medlem
#65 Skrivet: 19 Mar 2009 13:43

Håller med om att det kanske är olämpligt att ha kvar termerna "lätta pjäser" och "tunga pjäser" men att flytta deras semantiska innehåll. Bättre att ha kvar det som det är då. Men kvarstår gör då alltjämt frågan om hur den klass av pjäser som bönderna utgör skall benämnas, vilket i praktiken betyder att vi är tillbaka på "Gå"!

Inga alternativ känns optimala, men om vi ska hålla oss till viktterminologi, vilket jag tycker känns praktiskt, är mitt förslag "fjäderlätta pjäser". Alltså:

Klass 1, Fjäderlätta pjäser = Bönder
Klass 2, Lätta pjäser = Springare och löpare
Klass 3, Tunga pjäser = Dam och torn

Även om pjäsernas respektive värden är dynamiska och således kan variera, så är väl alla överens om att klassindelningen som sådan svarar mot deras GENERELLA värden. En springare och en löpare har I STORT SETT samma värde, även om den förra lämpar sig bättre i vissa ställningar och den senare i andra... Det kan även variera för olika spelartyper. Bobby Fischer, exempelvis, hade av någon anledning en fäbless för vitfältslöparen! Vidare är tornet generellt sett starkare än, och har därmed större värde än, både löparen och springaren. Att damen är brädets mäktigaste pjäs behöver ju inte nämnas (men nämns likväl!). Bara kungen har högre värde, men den är ju i en klass för sig, och ligger därför utanför vad vi diskuterar här.

Nåväl. Vad sägs om att kalla bönderna "fjäderlätta pjäser"?

/zugzwang

Malvan
Medlem
#66 Skrivet: 19 Mar 2009 13:46

Det är åtminstone tänkbart och således mycket bättre än förra förslaget.

kaja98
Medlem
#67 Skrivet: 19 Mar 2009 19:05

I boken Build up your chess (The fundamentals) av Artur Yusupov.

Görs följande värdering av pjäser:

1 häst = 1 Löpare = 3 Bönder
1 Torn = 4,5 bönder
1 Dam = 3 lätta pjäser = 2 Torn = 9 bönder

cheesexplorer
Medlem
#68 Skrivet: 19 Mar 2009 19:25

Det är lite skumt att man värderar pjäser i bönder med tanke på att bonden är den pjäs som kan variera mest i värde.

<< . 1 . 2 . 3 .
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006